Administracinio nusižengimo byla Nr. eII-77-448/2026
Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00033-2026-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.1; 21.8.3; 21.8.6;
21.9.10; 21.10.6
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. vasario 5 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto K. J. prašymą atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą.
Teismas
n u s t a t ė :
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose 2026 m. vasario 3 d. gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K. J. skundas dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos (toliau – Institucija) 2025 m. rugpjūčio 20 d. nutarimo Nr. 0239-ANR_N-144817-2025 (toliau – Nutarimas), kuriuo K. J. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį ir nubaustas 60 Eur bauda.
Skunde K. J. taip pat prašo teismo atnaujinti praleistą terminą skundui dėl Nutarimo pateikti. Nurodė, kad jis neturėjo galimybės pasinaudoti administraciniu nurodymu, kadangi nebuvo tinkamai informuotas apie surašytą protokolą su administraciniu nurodymu. Taip pat neturėjo galimybės laiku pateikti skundą dėl priimto Nutarimo, kadangi apie jo padarytą pažeidimą sužinojo tik antstoliui pradėjus vykdyti priverstinio išieškojimo veiksmus.
Prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti netenkinamas. Skundą atsisakoma priimti.
ANK 623 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
Administracinio nusižengimo byla Nr. eII-77-448/2026
Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00033-2026-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.1; 21.8.3; 21.8.6;
21.9.10; 21.10.6
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. vasario 5 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto K. J. prašymą atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą.
Teismas
n u s t a t ė :
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose 2026 m. vasario 3 d. gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K. J. skundas dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos (toliau – Institucija) 2025 m. rugpjūčio 20 d. nutarimo Nr. 0239-ANR_N-144817-2025 (toliau – Nutarimas), kuriuo K. J. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį ir nubaustas 60 Eur bauda.
Skunde K. J. taip pat prašo teismo atnaujinti praleistą terminą skundui dėl Nutarimo pateikti. Nurodė, kad jis neturėjo galimybės pasinaudoti administraciniu nurodymu, kadangi nebuvo tinkamai informuotas apie surašytą protokolą su administraciniu nurodymu. Taip pat neturėjo galimybės laiku pateikti skundą dėl priimto Nutarimo, kadangi apie jo padarytą pažeidimą sužinojo tik antstoliui pradėjus vykdyti priverstinio išieškojimo veiksmus.
Prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti netenkinamas. Skundą atsisakoma priimti.
ANK 623 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte nustatyta, kad tokiu atveju, kai skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas, teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą.
ANK nėra sąrašo priežasčių, kurios laikomos svarbiomis ir kurių pagrindu galima atnaujinti įstatymo nustatytą terminą skundui paduoti. Sąvoka „svarbios priežastys“ yra vertinamoji, todėl spręsdamas, ar asmens nurodytos termino praleidimo priežastys yra svarbios, teismas privalo vadovautis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais. Pagal kasacinio teismo formuojamą teismų praktiką sprendžiant, ar priežastys, dėl kurių praleistas terminas, yra svarbios, turi būti įvertinama, ar terminas praleistas sąžiningai, t. y. ar proceso dalyvis elgėsi sąžiningai, ar jis piktnaudžiavo savo teise. Taigi, sprendžiant termino praleidimo klausimą, būtina užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus. Taip pat turi būti vertinama asmens, suinteresuoto termino atnaujinimu, nurodytų aplinkybių visuma ir jų svarba. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali būti pripažintos objektyvios kliūtys, t. y. nuo proceso dalyvio valios nepriklausančios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus.
Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn patrauktas K. J., prašydamas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, nurodo, kad jam nebuvo pranešta nei apie jo atžvilgiu pradėtą administracinio nusižengimo teiseną, jis negavęs nei administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu, nei Nutarimo, apie administracinio nusižengimo teiseną ir priimtą Nutarimą sužinojo tik antstoliui pradėjus vykdyti priverstinio išieškojimo veiksmus.
Iš pateiktų duomenų matyti, kad skundžiamas Nutarimas K. J. išsiųstas 2025 m. rugpjūčio 20 d. 12.19 val. jo elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). ANK 573 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą, elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta. Aptartas teisinis reguliavimas suponuoja išvadą, kad procesinių dokumentų siuntimas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims yra pripažįstamas tinkamu ir tuo atveju, kai dokumentai siunčiami elektroniniu paštu ir tai neprieštarauja ANK 573 straipsnio nuostatoms. ANK 573 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą per E. pristatymo sistemą, kai elektroninio pristatymo dėžutė yra aktyvi, elektroniniu paštu arba kitomis elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena (nagrinėjamu atveju – 2025 m. rugpjūčio 21 d.). Taigi, paskutinė diena, kurią K. J. dar galėjo pateikti skundą dėl Institucijos Nutarimo, buvo 2025 m. rugsėjo 10 d. Iš teismui pateikto skundo registracijos duomenų matyti, jog šis skundas Institucijai buvo pateiktas 2026 m. vasario 2 d., tai yra jau praleidus įstatymo numatytą Nutarimo apskundimo terminą. K. J. nurodoma aplinkybė, jog jis negavo nei administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu, nei Nutarimo, teismo vertinama kaip nepagrįsta ir nereikšminga, nes iš bylos duomenų matyti, jog pradinis pranešimas ir administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu K. J. buvo išsiųsti 2025 m. gegužės 26 d. 11.28 val. jo elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) (laikomi įteiktais 2025 m. gegužės 27 d.) ir jam buvo siūloma iki 2025 m. birželio 25 d. sumokėti 30 Eur baudą.
Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus. Teismo vertinimu, K. J. nurodyta aplinkybė negali būti laikoma svarbia priežastimi, dėl kurios praleistas terminas skundui paduoti. Be to, atkreipiamas dėmesys, kad ir šioje byloje, teikdamas skundą, K. J. nurodė tą patį (duomenys neskelbtini) savo elektroninio pašto adresą. Taigi, nėra jokių abejonių, kad tai jo naudojamas ir tikrinamas el. pašto adresas. Teismas pažymi, kad procesinius dokumentus siunčianti institucija neturi pareigos domėtis, ar nustatyta tvarka išsiųstus procesinius dokumentus adresatas gavo ir perskaitė. Analogiškos pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje pripažįstant, jog ANK numato pareigą procesinius dokumentus asmeniui siųsti ANK 573 straipsnyje numatyta tvarka, tačiau nenumato pareigos tikrinti, ar asmuo iš tikrųjų gavo šiuos procesinius dokumentus ir su jais susipažino (Vilniaus apygardos teismo nutartys administracinio nusižengimo bylose Nr. AN2-182-908/2022, Nr. AN2-74-908/2023).
Įvertinus pateiktus duomenis ir aptartas aplinkybes, teisinį reglamentavimą, netenkinamas K. J. prašymas atnaujinti praleistą terminą ir skundą atsisakoma priimti.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5, 10 dalimis,
n u t a r i a :
Netenkinti K. J. prašymo atnaujinti terminą skundui paduoti ir atsisakyti priimti jo skundą dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2025 m. rugpjūčio 20 d. nutarimo Nr. 0239-ANR_N-144817-2025.
Nutartis per 10 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.
Teisėja Asta Jakučiūnienė
