Dėl išlaikymo išieškojimo iš skolininko V. Ž. civilinėje byloje Nr. 2-171-90/2009 pagal pareiškėjų R. Ž. ir V. Ž. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, kurioje 2009 m. kovo 25 d. patvirtinta pareiškėjų R. Ž. ir V. Ž. sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių

Civilinė byla Nr. 2VP-2004-887/2026

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00359-2026-6

Procesinio dokumento kategorijos:

3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.5.14.

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. vasario 5 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agnė Petkevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus prašymą išduoti vykdomojo rašto dublikatą civilinėje byloje Nr. 2-171-90/2009.

Teismas

n u s t a t ė :

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius (toliau – Skyrius) tarpininkaudamas Norvegijos centrinei institucijai (N. L. and Welfare Administration) (toliau – NAV) prašo išduoti vykdomojo rašto dublikatą dėl išlaikymo išieškojimo iš skolininko V. Ž. civilinėje byloje Nr. 2-171-90/2009 pagal pareiškėjų R. Ž. ir V. Ž. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, kurioje 2009 m. kovo 25 d. patvirtinta pareiškėjų R. Ž. ir V. Ž. sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių. Nurodo, kad NAV, remdamasi 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijos dėl tarptautinio vaikų ir kitokių šeimos išlaikymo išmokų išieškojimo (toliau – Konvencija) 10 straipsnio 1 dalimi, 2021 m. rugpjūčio 10 d. kreipėsi į Skyrių prašydama tarpininkauti ir padėti išieškoti iš skolininko V. Ž. vaikų išlaikymo išmokas (8 432,00 Eur sumą), kurias NAV išmokėjo jo vaikams pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 25 d. sprendimą vietoje skolininko (t. y. regreso tvarka susigrąžinti išmokėtas vaikų išlaikymo išmokas). Vykdomasis raštas buvo išduotas ir pateiktas vykdyti antstolei D. K.. Vykdomoji byla užbaigta su išieškojimo negalimumo aktu, nes nepavyko išieškoti skolos, vykdomasis raštas grąžintas R. T.. NAV nuo 2021 m. bandė susisiekti su pareiškėja R. T., kad pastaroji pateiktų vykdomojo rašto originalą, tačiau iki šiol nepavyko jos surasti. Pažymėjo, kad pagal Konvencijos 32 straipsnio 5 punktą taikomi tos šalies išieškojimo senaties vykdymo terminai, kurioje (prašomojoje ar prašančiojoje) jie yra ilgesni. Lietuvoje yra taikomas 5 metų senaties terminas, tuo tarpu Norvegijoje - 10 metų, todėl šiuo atveju turėtų būti laikoma, jog priverstinio išieškojimo senaties terminas nėra suėjęs. Jei teismo nuomone, šis terminas yra suėjęs, prašo atsižvelgti, jog NAV prašymą dėl vaikų išlaikymo išmokų išieškojimo Lietuvoje pateikė 2021 m. rugpjūčio 10 d. Priverstinis išieškojimas iki šiol nepradėtas, nes nepavyksta gauti vykdomojo rašto originalo, kuris 2020 metais buvo sugrąžintas R. T.. NAV informavo, jog daug kartų siuntė raginimus R. T., tačiau jos buvimo vieta nėra žinoma, siuntos grįždavo atgal. Kaip matyti, NAV nuo 2021 metų aktyviai siekia pradėti priverstinį išieškojimą, bet to nepavyksta padaryti dėl svarbių ir objektyvių aplinkybių, nepriklausančių nuo NAV. Patvirtino, jog pagal Antstolių informacinės sistemos duomenis, šiuo metu nėra vykdomas priverstinis išieškojimas pagal 2009 m. kovo 25 d. Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimą.

k o n s t a t u o j a :

Teismų sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 25 d. sprendimu išnagrinėta civilinė byla Nr. 2-171-90/2009 pagal pareiškėjų R. Ž. ir V. Ž. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, kurioje 2009 m. kovo 25 d. patvirtinta pareiškėjų R. Ž. ir V. Ž. sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, kurios 6 punktu pareiškėjai susitarė, kad V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), mokės išlaikymą dukroms A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 300 (tris šimtus) litų kiekvienai kas mėnesį nuo 2008 m. rugpjūčio 1 d. iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. V. Ž. pinigus vaikų išlaikymui kiekvieną mėnesį iki einamojo mėnesio 30-tos dienos perves į R. Ž. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB Hansabanke.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 649 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jeigu vykdomasis raštas prarastas, tai išieškotojo ar antstolio prašymu išduodamas vykdomojo rašto dublikatas. Pagal šio straipsnio 3 dalies nuostatas vykdomojo dokumento dublikatas neišduodamas, jeigu yra pasibaigęs CPK 606 straipsnyje nustatytas vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti terminas, išskyrus atvejus, kai šis terminas buvo atnaujintas CPK 608 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismų praktikoje pažymima, kad pagal galiojantį teisinį reglamentavimą bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas gali išduoti vykdomojo rašto dublikatą, esant dviem sąlygoms: 1) kai yra duomenų, jog vykdomasis raštas (originalas) yra prarastas; 2) kai nėra pasibaigęs terminas vykdomojo rašto pateikimui vykdyti, t. y. dublikato išdavimas gali sukelti teisines pasekmes arba, esant pasibaigusiam pateikimo vykdyti senaties terminui, šis terminas yra atnaujintas teismo CPK nustatyta tvarka (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. sausio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/Mi00MC00NjQvMjAxNQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2-40-464/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2-40-464/2015">2-40-464/2015</a>).

Vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo ir tai be išlygų taikoma ir iki 2011 m. spalio 1 d. išduotiems vykdomiesiems dokumentams (CPK 606 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. rugsėjo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTNLLTMtNDIxLTQxNS8yMDE2" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e3K-3-421-415/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e3K-3-421-415/2016">e3K-3-421-415/2016</a>). CPK 607 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad tuo atveju, kai vykdomasis dokumentas, pagal kurį visiškai ar iš dalies neišieškota, grąžinamas, naujas terminas pateikti dokumentą vykdyti pradedamas skaičiuoti nuo dokumento grąžinimo išieškotojui dienos.

Iš į bylą pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolė D. K. 2020 m. spalio 26 d. Patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo išieškotojai R. T. grąžino vykdomąjį raštą, nes nerasta skolininko turto ir pajamų, iš kurių gali būti išieškoma. Todėl vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti senaties terminas skaičiuotinas nuo 2020 m. spalio 26 d.

Vadovaujantis Konvencijos 32 straipsnio 5 punktu, bet koks įsiskolinimų išieškojimo laikotarpio apribojimas nustatomas pagal sprendimo kilmės valstybės teisę arba pagal kreipimosi į valstybę teisę, atsižvelgiant į tai, kuri iš šių teisių numato ilgesnį senaties terminą.

Norvegijoje vykdomojo dokumento dėl išlaikymo priteisimo pateikimo vykdyti senaties terminas yra 10 metų, todėl terminas pateikti dokumentą vykdyti nėra praleistas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, prašymas tenkintinas ir išduotinas vykdomojo rašto dublikatas dėl išlaikymo išieškojimo iš skolininko V. Ž. civilinėje byloje Nr. 2-171-90/2009.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

Tenkinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus prašymą.

Išduoti vykdomojo rašto dublikatą pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-171-90/2009 patvirtintos taikos sutarties 6 punktą dėl išlaikymo išieškojimo iš V. Ž..

Nutartį ir vykdomojo rašto dublikatą siųsti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja Agnė Petkevičienė