S. M. pagal ANK 422 str. 5 d.

Administracinio nusižengimo byla Nr. eII-74-791/2026

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00028-2026-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.3; 21.9.1

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. vasario 5 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Vilma Dapkevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. M. skundo dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025 m. liepos 15 d. nutarimo Nr. 52- ANR_N-3902-2025 priėmimo klausimą,

Teismas

n u s t a t ė :

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2025 m. liepos 15 d. nutarimu Nr. 52-ANR_N-3902-2025 S. M. nubaustas už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą ir jam skirta 900 Eur dydžio bauda ir specialiosios teisės atėmimas 13 mėnesių (toliau – Nutarimas).

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose 2026 m. sausio 30 d. gautas Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui adresuotas S. M. skundas dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kuriuo jis prašo leisti jam vairuoti transporto priemones anksčiau nustatyto termino, taikant teisės aktuose numatytas sąlygas su alkobloko įrenginiu, įsipareigoja laikytis visų KET ir teisės aktų reikalavimų. Nurodo, kad yra atlikęs didžiąją dalį paskirtos nuobaudos, neturi galiojančių administracinių nusižengimų, bauda visiškai sumokėta. Yra išklausęs privalomus kursus, vairuotojo pažymėjimas jam būtinas darbui ir tėvų priežiūrai.

Admnistracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodo, kad teikia prašymą, tačiau teismas, vadovaudamasis ANK XXXIV skyriuje „Ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose apskundimas pirmosios instancijos teismui“ esančiomis normomis, laiko, kad S. M. teismui pateikė skundą dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025 m. liepos 15 d. nutarimo Nr. 52- ANR_N-3902-2025.

Skundą atsisakoma priimti.

ANK 623 straipsnyje numatyta, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas <...>.

Administracinių nusižengimų bylų procese terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui. Be to, proceso veiksmų atlikimas įstatymo numatytais terminais užtikrina procese dalyvaujančių asmenų teises ir interesus, todėl ANK nustatyti terminai negali būti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami. Sprendžiant termino praleidimo klausimą būtina užtikrinti, jog nebūtų piktnaudžiaujama asmeniui suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus. Asmuo pats turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, jog procesiniai terminai gali būti atnaujinami tik išimtiniais atvejais ir tik pripažinus, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. ANK nėra nurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, kurias nustačius, atnaujinamas praleistas terminas skundui paduoti. Šio klausimo sprendimas deleguotas vien teismo diskrecijai ir kiekvieną kartą vertinamas individualiai, atsižvelgiant į bendruosius teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principus. Sprendžiant praleisto procesinio termino atnaujinimo klausimą, būtina įvertinti, ar tokį terminą praleidęs asmuo buvo pakankamai atidus bei rūpestingas, o taip pat, ar toks asmuo nesiekia piktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis. Pagal formuojamą teismų praktiką svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikomos tik objektyvios, nuo paties asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismą. Pažymėtina, jog pareiga įrodyti termino praleidimą dėl svarbių priežasčių tenka procesinį terminą praleidusiam asmeniui.

Iš Institucijos kartu su skundu pateiktoje administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų matyti, kad Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. liepos 15 d. nutarimas Nr. Nr. 52-ANR_N-3902-2025 S. M. buvo išsiųstas tą pačią dieną – 2025 m. liepos 15 d. 11.05 val. jo elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), gautu iš valstybės informacinių sistemų (registrų), ir pristatytas 2025 m. liepos 15 d. 11.05 val., kas atitinka ANK 573 straipsnio kriterijus.

ANK nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą elektroniniu paštu arba kitomis elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena (ANK 573 straipsnio 4 dalis), todėl Institucijos 2025 m. liepos 15 d. nutarimas S. M. laikomas įteiktu 2025 m. liepos 16 d. Taigi paskutinė diena, kai S. M. turėjo teisę paduoti skundą dėl Institucijos Nutarimo, buvo 2025 m. rugpjūčio 4 d. Šiuo atveju skundas dėl Institucijos Nutarimo Institucijoje buvo gautas 2026 m. sausio 30 d., tai yra beveik 6 mėnesiais praleidus ANK 623 straipsnyje numatytą Nutarimo apskundimo terminą. Teismas pažymi, kad S. M., skunde neprašo teismo atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą bei nenurodo kitų svarbių priežasčių dėl ko skundo padavimo terminas turėtų būti atnaujinamas.

Be to, skunde administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo leisti jam vairuoti transporto priemones anksčiau nustatyto termino, taikant teisės aktuose numatytas sąlygas su alkobloko įrenginiu. Teismas atkreipia dėmesį, kad šiuo metu galiojančiame ANK nėra numatyta galimybė gavus asmens prašymą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Ši teisės norma galiojo iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusiame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, būtent jo pagrindu S. M. padarytas administracinis nusižengimas buvo kvalifikuojamas pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį, kuri numato, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (ne mažiau negu 0,41 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai, taip pat apsvaigimo patikrinimo vengimas arba alkoholio (nustatytas ne mažiau negu 0,41 promilės neblaivumas), narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas iki patikrinimo užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio vieno šimto eurų. Taip pat pagal ANK 422 straipsnio 6 dalyje esančias nuostatas, už šį administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių. Iš teismui pateiktų bylos duomenų matyti, kad S. M. institucijos 2025 m. liepos 15 d. nutarimu paskirta 900 Eur dydžio bauda ir specialiosios teisės atėmimas 13 mėnesių. Institucijos nutarime taip pat nurodoma, kad asmuo, nesutikdamas su jo atžvilgiu priimtu nutarimu, gali pateikti skundą per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos. Teismas pažymi, kad iš bylos duomenų matyti, jog administracinės atsakomybėn patrauktas asmuo per šį įstatymo nustatytą terminą nepateikė skundo su prašymu pakeisti jam pritaikytą administracinio poveikio priemonę, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas. Esant visoms aukščiau išvardytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad nėra jokio teisinio pagrindo tenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymą, kadangi teisės norma, kuria asmuo remiasi, yra senai nebegaliojanti ir praktikoje nebetaikoma. Pagal šiuo metu galiojantį ANK, asmuo galėjo teikti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos, tačiau šia savo teise nepasinaudojo. Atkreiptinas dėmesys, kad S. M. buvo tinkamai, t. y., kaip numatyta įstatyme, informuotas apie vykstantį procesą, taip pat jis buvo tinkamai informuotas apie jo atžvilgiu priimtą procesinį sprendimą bei jo apskundimo terminus ir tvarką. Pažymėtina, kad net jei asmuo kartu su skundu būtų pateikęs ir prašymą atnaujinti skundo padavimo terminą, toks prašymas nebūtų tenkinamas, kadangi nuo nutarimo priėmimo dienos yra praėję daugiau kaip 6 mėnesiai, t. y. viršijami ANK numatyti naikinamieji terminai.

Atsižvelgiant į visas įstatymines nuostatas bei nustatytas aplinkybes, atsisakoma priimti administracinėn atsakomybėn patraukto S. M. skundą dėl Institucijos 2025 m. liepos 15 d. nutarimo (ANK 623 straipsnis, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 621 straipsniu, 623 straipsniu, 626 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi, 10 dalimi, 640 straipsniu,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto S. M. skundą dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025 m. liepos 15 d. nutarimo Nr. 52- ANR_N-3902-2025.

Nutarčiai įsiteisėjus S. M. administracinio nusižengimo bylą grąžinti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutartis per 20 kalendorines dienas nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per šią nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.

Teisėja Vilma Dapkevičienė