Dėl sprendimų panaikinimo ir teisės nuomoti iš valstybės žemę, reikalingą statiniams eksploatuoti, gynimo

Teismingumo byla Nr. T-98/2017

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17078-2017-3

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5

(S)

NUTARTIS

2017 m. spalio 4 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Edijaus Laužiko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Kauno apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Transmobilis“ ieškinį atsakovėms Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, E. M. ir uždarajai akcinei bendrovei „Detagama“ dėl sprendimų panaikinimo ir teisės nuomoti iš valstybės žemę, reikalingą statiniams eksploatuoti, gynimo,

n u s t a t ė:

Ieškovė UAB „Transmobilis“ kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su ieškiniu atsakovėms Nacionalinei žemės tarnybai, E. M. ir UAB „Detagama“, prašydama teismo:

panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyriaus vedėjo 2016 m. spalio 4 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini);

panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos 2016 m. spalio 4 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini);

pripažinti niekine 2016 m. spalio 7 d. pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 2-7823, sudarytą atsakovės E. M. ir atsakovės UAB „Detagama“, taikyti restituciją – įpareigoti atsakovę UAB „Detagama“ grąžinti valstybei žemės sklypą, esantį Kaune, Ateities pl. 30P, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), o valstybę įpareigoti atlyginti atsakovei UAB „Detagama“ šio žemės sklypo įsigijimo išlaidas;

įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą išnuomoti ieškovei valstybinę žemę, kurios ribos ir plotas UAB „Projektų vykdymo grupė“ parengtame 2014 m. spalio 16 d. plane apibrėžti skaičiais 6, 7, 19, 20, 15, 16, 17, 18 ir pažymėti raide „B“;

priteisti iš atsakovių ieškovės naudai patirtų bylinėjimosi išlaidų advokatų pagalbai apmokėti atlyginimą.

Ieškovė nurodo, kad 2002 m. vasario 12 d. pirkimo–pardavimo sutarties pagrindu įgijo administracinį pastatą, automobilių saloną, dirbtuves, kiemo aikštelę ir tvorą, taip pat šios sutarties pagrindu ieškovei buvo perleista ir nuomos teisė į dalį valstybinio sklypo, reikalingo įsigytiems pastatams eksplotuoti, t. y. 11 624 kv. m. valstybinės žemės sklypo (kadasto Nr. (duomenys neskelbtini)), nuomojamo pagal 1995 m. rugpjūčio 24 d. valstybinės žemės ne ūkio veiklai nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Tačiau Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyriaus vedėjas 2016 m. rugsėjo 12 d. priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) išformuoti žemės sklypą (kadasto Nr. (duomenys neskelbtini)) ir šio sprendimo pagrindu minėtas žemės sklypas buvo išregistruotas iš Nekilnojamojo turto registro. Šio sklypo vietoje, vadovaujantis Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyriaus vedėjo 2016 m. spalio 4 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo suformuotas naujas žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), į jo ribas pateko ir ieškovei priklausanti aikštelė. 2016 m. spalio 4 d. Nacionalinė žemės tarnyba priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), jo pagrindu E. M. buvo atkurtos nuosavybės teisės į naujai suformuotą sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). E. M. šį žemės sklypą 2016 m. spalio 7 d. pirkimo–pardavimo sutarties Nr. 2-7823 pagrindu pardavė UAB „Detagama“. Ieškovė, siekdama apginti savo pažeistą teisę nuomoti valstybinę žemę, reikalingą jai priklausantiems statiniams, esantiems (duomenys neskelbtini), eksplotuoti, su minėtais reikalavimais kreipėsi į Kauno apylinkės teismą.

Kauno apylinkės teismas, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, 2017 m. rugsėjo 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-24070-584/2017 kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti keliamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apylinkės teismo vertinimu, nagrinėjamoje byloje keliami reikalavimai dėl pirkimo–pardavimo sutarties panaikinimo ir restitucijos taikymo bei įpareigojimo išnuomoti ieškovei valstybinę žemę yra civilinio teisinio pobūdžio, tačiau šie reikalavimai nėra grindžiami civilinės teisės normomis. Teismo vertinimu, byloje reiškiami reikalavimai visų pirma yra grindžiami administracinio teisinio pobūdžio argumentais, t. y. specialiųjų viešosios teisės aktų nuostatų pažeidimu. Remdamasis tuo teismas konstatuoja, kad šioje byloje vyrauja (dominuoja) admnistraciniai teisiniai santykiai, kurie ir lemia ginčo priskirtinumą administraciniam teismui.

konstatuoja:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Nagrinėjamoje byloje yra reiškiami skirtingos teisinės prigimties reikalavimai. Ieškovė prašo teismo panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyriaus vedėjo 2016 m. spalio 4 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo suformuotas naujas žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Šis sprendimas yra prilyginamas teritorijų planavimo dokumentui, todėl yra laikomas viešojo administravimo subjekto priimtu administraciniu aktu teritorijų planavimo srityje, kuri priskirtina viešajam administravimui (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (1999 m. sausio 14 d. įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija) 2 staipsnio 1 dalis). Reikalavimas dėl Nacionalinės žemės tarnybos 2016 m. spalio 4 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo atkurtos nuosavybės teisės į žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), panaikinimo taip pat laikytinas administracinio teisinio pobūdžio, nes yra susijęs su nuosavybės teisių atkūrimo procedūromis, kurių vykdymas ir atitinkamų aktų priėmimas yra reglamentuojamas specialiųjų teisės normų ir laikytinas viešojo administravimo veikla. Tuo tarpu ieškovės reiškiami reikalavimai dėl pirkimo–pardavimo sutarties pripažinimo niekine, restitucijos taikymo ir Nacionalinės žemės tarnybos įpareigojimo išnuomoti ieškovei valstybinę žemę yra civilinio teisinio pobūdžio, nes valstybei nuosavybės teise priklausančios žemės pardavimo ir nuomos santykiai, nepaisant pardavimo ar nuomos subjektų teisinio statuso bei to, jog sutarties dalykas yra valstybinės žemės sklypas, yra reguliuojami privatinės, bet ne viešosios teisės normų. Tačiau, Specialiosios teisėjų kolegijos vertinimu, šie civilinio teisinio pobūdžio reikalavimai yra laikytini išvestiniais iš pirmųjų reikalavimų, nes šių reikalavimų išsprendimas priklausys nuo to, kaip bus išspręsti byloje keliami administracinio teisinio pobūdžio reikalavimai (žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2015 m. spalio 15 d. nutartį teismingumo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC0xMTQvMjAxNQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-114/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-114/2015">T-114/2015</a>; 2012 m. gruodžio 10 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-254/2012).

Pagal šiuo metu įtvirtintą teisinį reguliavimą bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (dominuojančio teisinio santykio taisyklė) (Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis). Nors šioje byloje yra keliami ir civilinio teisinio pobūdžio reikalavimai, Specialiosios teisėjų kolegijos nuomone, vyraujantys (dominuojantys) santykiai yra būtent administraciniai teisiniai santykiai, kurie šiuo atveju ir lemia ginčo priskirtinumą administraciniam teismui.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

n u t a r i a :

Perduoti bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Transmobilis“ ieškinį atsakovėms Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, E. M. ir uždarajai akcinei bendrovei „Detagama“ dėl sprendimų panaikinimo ir teisės nuomoti iš valstybės žemę, reikalingą statiniams eksplotuoti, gynimo Kauno apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

L. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

Janina Januškienė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

pirmininko pavaduotojas

Irmantas Jarukaitis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo

Civilinių bylų skyriaus teisėjas

Egidijus Laužikas

teisėjas

Dainius Raižys