Teikimas Nr. T-871-1130/2025
Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00010-2025-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. liepos 11 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Erlandas Stanislovaitis,
sekretoriaujant Vaidai Mikalonienei,
dalyvaujant prokurorei Erikai Pudžmytei,
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus atstovei Ingai Čiapienei, Kotrynai Ralytei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme.
Teismas
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 5 d. baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamoje byloje Nr. e1-869-1055/2025, R. M. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 236 straipsnio 1 dalyje ir nuteistas galutine – 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant šiuo laikotarpiu per mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 val. visuomenės labui (iš viso 120 val.).
Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis, R. M. priimtas teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. vasario 25 d.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. birželio 27 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam R. M. paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudą arba laisvės apribojimą.
Teikimas Nr. T-871-1130/2025
Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00010-2025-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. liepos 11 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Erlandas Stanislovaitis,
sekretoriaujant Vaidai Mikalonienei,
dalyvaujant prokurorei Erikai Pudžmytei,
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus atstovei Ingai Čiapienei, Kotrynai Ralytei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme.
Teismas
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 5 d. baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTEtODY5LTEwNTUvMjAyNQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e1-869-1055/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e1-869-1055/2025">e1-869-1055/2025</a>, R. M. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 236 straipsnio 1 dalyje ir nuteistas galutine – 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant šiuo laikotarpiu per mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 val. visuomenės labui (iš viso 120 val.).
Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis, R. M. priimtas teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. vasario 25 d.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. birželio 27 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam R. M. paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudą arba laisvės apribojimą.
Probacijos tarnybos teikime nurodoma, kad R. M. priežiūra Probacijos tarnyboje vykdoma nuo 2025 m. vasario 28 d. Tačiau, pradžioje R. M. vengė atvykti į Probacijos tarnybą. 2025 m. kovo 3 d. ir 2025 m. kovo 12 d. jo gyvenamosios vietos adresu išsiųsti šaukimai, bet R. M. nustatytu laiku neatvyko. 2025 m. kovo 31 d. Probacijos tarnybos atstovai nusprendė apsilankyti R. M. gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini). Juos pasitiko nuteistojo motina, kuri patvirtino, kad R. M. gyvena šiuo adresu, tačiau šiuo metu jo nėra bute. Probacijos tarnybos atstovai įteikė jai įspėjimą už vengimą vykdyti viešųjų darbų bausmę, kurį įpareigojo perduoti R. M.. 2025 m. balandžio 7 d. R. M. visgi atvyko pas Probacijos tarnybos atstovą. Jis pasirašytinai supažindintas su paskirtos bausmės atlikimo tvarka bei pasekmėmis už vengimą atlikti viešųjų darbų bausmę. R. M. sutiko atlikti viešųjų darbų bausmę, todėl jam įteiktas siuntimas atlikti viešuosius darbus į Labdaros ir paramos fondą „(duomenys neskelbtini)“. 2025 m. balandžio 15 d. R. M. informavo Probacijos tarnybos atstovą, jog viešųjų darbų vis dar nepradėjo. Atsižvelgiant į tai, R. M. buvo įpareigotas iki 2025 m. gegužės 1 d. nuvykti į „(duomenys neskelbtini)“ ir apie tai informuoti jo priežiūrą vykdančią specialistę. 2025 m. gegužės 2 d. R. M. asmuo informavo Probacijos tarnybą, kad viešųjų darbų vykdymo vis dar nepradėjo. Jam pakartotinai išaiškintos bausmės vykdymo sąlygos. Minėto labdaros ir paramos fondo atstovas telefonu patvirtino, kad R. M. nepradėjo atlikti paskirtu viešųjų darbų bausmė. Teikime taip pat pažymima, kad R. M. toliau vengia bendradarbiauti su probacijos tarnyba, t. y. neatsiliepdavo į skambučius, neatvyksta į Probacijos tarnyba arba atvyksta jam nenustatytu laiku.
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė.
Teismo posėdžio metu prokurorė su teikimu sutiko.
Teismo posėdžio metu nuteistasis su teikimu nesutiko, nurodė, kad viešųjų darbų nepradėjo atlikinėti, dirba parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, mėnesinės pajamos apie 700 eurų po mokesčių, šiuo metu yra nedarbingume.
Teikimas tenkinamas.
BK 46 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas. To paties straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Teismo vertinimu, šiuo atveju yra pagrindas pakeisti nuteistajai paskirtą viešųjų darbų bausmę kita bausme – bauda.
Nagrinėjamos bylos medžiagos duomenimis nustatyta, kad 2025 m. vasario 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu R. M. paskirta 4 mėn. viešųjų darbų bausmė, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti 30 val. per mėnesį visuomenės labui. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. vasario 25 d., o Probacijos tarnyba nuteistojo elgesio kontrolę pradėjo nuo 2025 m. vasario 28 d. R. M. išaiškintos skirtos viešųjų darbų bausmės vykdymo tvarką ir sąlygas bei vengimo vykdyti paskirtą bausmę pasekmes.
Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad R. M. vengė bendradarbiauti su probacijos tarnyba, t. y. neatvyko pagal jam siunčiamus šaukimus, neatsiliepė į telefoninius skambučius. Vėliau, kai jam buvo nurodyta viešųjų darbų bausmės atlikimo vieta, R. M. be jokių pateisinamų priežasčių vengė atvykti į Labdaros ir paramos fondą „(duomenys neskelbtini)“ tam, kad pradėti atlikti paskirtą viešųjų darbų bausmę. Galiausiai, jis visiškai nutraukė bendravimą su Probacijos tarnybos atstovais ir kategoriškai atsisakė vykdyti jam paskirtą bausmę. Taip pat nuteistasis neatvyko į šios bylos nagrinėjimą, nors sekretorė telefonu informavo apie posėdį, todėl buvo skirtas atvesdinimas.
Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad nuteistasis yra dirbantis asmuo, teismas daro išvadą, kad nuteistajam R. M. paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė keistina į baudą, BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu (2003 m. gegužės 1 d. straipsnio redakcija), 6 viešųjų darbų valandas prilyginant 1 MGL. Nagrinėjamu atveju neatlikta visa viešųjų darbų bausmė – 120 val.
Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 ir 65 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.
R. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą – 120 val. viešųjų darbų bausmę pakeisti į 20 MGL (1 000 Eur) (vieno tūkstančio eurų) dydžio baudą.
Išaiškinti, kad bauda per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: LT78 7290 0000 0013 0151 – AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas; LT05 7044 0600 0788 7175 – AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038 – AB Šiaulių bankas; LT74 4010 0510 0132 4763 – Luminor Bank AS Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300 – AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 – UAB Urbo bankas), nurodant įmokos kodą 6801. Įmokos kvitą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.
Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Erlandas Stanislovaitis
