Administracinio nusižengimo byla Nr. eII-1087-859/2025
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01068-2025-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.3; 21.8.6
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. liepos 11 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij, rašytinio proceso tvarka sprendė M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2025 m. liepos 4 d. skundo dėl ne teismo tvarka priimto Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Institucija) 2025 m. balandžio 17 d. nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-6428-2025 (ROIK: 25265981230), kuriuo pastaroji nubausta už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 21 dalyje – 120 Eur dydžio bauda, priėmimo klausimą.
Teismas
n u s t a t ė :
M. S. dokumente, įvardijamame kaip skundas dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje nurodė – „Prisegu asmens vairuotojo pažymėjimą ir kontaktinius duomenis. Automobilį vairavau ne aš, o J. B. Nuotraukį iš nusižengimo vietos taip pat negavau.“. Taigi, iš tokio dokumento turinio akivaizdu, kad dokumentas neatitinka net minimaliems skundo turinio ir formos reikalavimams, kurie įtvirtinti ANK 624 straipsnyje.
Skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos (ANK 623 straipsnis).
Taigi, konkrečiu atveju nustatyti terminą skundo trūkumam pašalinti nėra pagrindo, nes 2025 m. liepos 4 d. skundas paduotas, Institucijos užregistruotas 2025 m. liepos 7 d., ženkliai (beveik dviem mėnesiams) praleidus terminą, per kurį skundas galėjo būti paduotas, o praleisto termino atnaujinti, pateikus motyvus dėl jo praleidimo dėl objektyvių priežasčių, neprašoma.
Administracinio nusižengimo byla Nr. eII-1087-859/2025
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01068-2025-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.3; 21.8.6
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. liepos 11 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij, rašytinio proceso tvarka sprendė M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2025 m. liepos 4 d. skundo dėl ne teismo tvarka priimto Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Institucija) 2025 m. balandžio 17 d. nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-6428-2025 (ROIK: 25265981230), kuriuo pastaroji nubausta už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 21 dalyje – 120 Eur dydžio bauda, priėmimo klausimą.
Teismas
n u s t a t ė :
M. S. dokumente, įvardijamame kaip skundas dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje nurodė – „Prisegu asmens vairuotojo pažymėjimą ir kontaktinius duomenis. Automobilį vairavau ne aš, o J. B. Nuotraukį iš nusižengimo vietos taip pat negavau.“. Taigi, iš tokio dokumento turinio akivaizdu, kad dokumentas neatitinka net minimaliems skundo turinio ir formos reikalavimams, kurie įtvirtinti ANK 624 straipsnyje.
Skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos (ANK 623 straipsnis).
Taigi, konkrečiu atveju nustatyti terminą skundo trūkumam pašalinti nėra pagrindo, nes 2025 m. liepos 4 d. skundas paduotas, Institucijos užregistruotas 2025 m. liepos 7 d., ženkliai (beveik dviem mėnesiams) praleidus terminą, per kurį skundas galėjo būti paduotas, o praleisto termino atnaujinti, pateikus motyvus dėl jo praleidimo dėl objektyvių priežasčių, neprašoma.
Skundo praleidimą ir tinkamą procesinių dokumentų įteikimą patvirtina šie bylos duomenys. Minėta, kad Nutarimas priimtas 2025 m. balandžio 17 d. Šis nutarimas M. S. buvo išsiųstas 2025 m. balandžio 17 d. jos išviešintu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu pastarajai 2025 m. vasario 17 d. buvo siųstas ir administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, kur buvo pateiktos ir fotonuotraukos užfiksuoto administracinio nusižengimo.
Atskirai pažymėtina, kad duomenis apie automobilio vairuotoją į Institucijos paklausimą 2025 m. vasario 16 d. pateikė Bolt Services LT UAB. Iš atsakymo akivaizdu, kad minimos bendrovės valdomą automobilį vairavo M. S. asmens kodas (duomenys neskelbtini), kurios elektroninis paštas (duomenys neskelbtini) pateiktas ir naudojamoje Bolt Services LT UAB programėlėje.
Taigi, apibendrinant, M. S. minėtą elektroninio pašto adresą išviešino tiek valstybės informacinių sistemose (registruose), tiek naudojantis automobilių dalinimosi paslauga Bolt Services LT UAB programėlėje. Todėl minėtu elektroniniu paštu siųsti Institucijos pranešimai ir procesiniai dokumentai, konkrečiu atveju ir skundžiamas nutarimas, buvo įteikti tinkamai. Toks įteikimo būdas atitinka ANK 573 straipsnio 1 dalies nuostatas. Atitinkamai, terminas, skundui paduoti suėjo 2025 m. gegužės 7 d. Todėl skundą priimti atsisakytina (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi,
n u t a r i a :
atsisakyti priimti M. S. skundą ne teismo tvarka priimto Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2025 m. balandžio 17 d. nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-6428-2025 (ROIK: 25265981230).
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Vladimir Berezovskij
