Adm.b. Nr. A2.6.-417-732/2014
Proceso Nr.4-30-3-00300-2014-0
(S)
Proc.b.kat.: 39.2.;45.4.7.;52.3.
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. spalio 3 d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas Myško,
dalyvaujant L. G., teismo posėdyje išnagrinėjo L. G., a.k.(duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, (duomenys neskelbtini) mokinio, nevedusio, vidurinio išsilavinimo, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė :
Molėtų rajono policijos komisariato pareigūnas L. G. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2014-08-13 d., apie 2,30 val., Vilniaus g. prie Nr. 2 esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje vairavo automobilį PEUGEOT 106, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,43% vidutinis girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę, pakartotinai, kai jam buvo paskirtos nuobaudos, numatytos LR ATPK 126 str. 1 d.. vairuodamas automobilį, aikštelėje užtraukinėdamas rankinį automobilio stabdį ir taip sukeldamas šoninį slydimą kėlė pavojų kitiems eismo dalyviams ir eismo saugumui. L. G. veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 1302 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 1241 str. 7 d., 1242 str. 3 d.
L. G. dėl padaryto prisipažino iš dalies ir paaiškino, jog būdamas girtas ir E. D. paprašytas sėdo į automobilį PEUGEOT ir bandė nuvažiuoti nuo aikštelės betoninio kelkraščio, ant kurio E. D. automobiliu buvo užvažiavęs. Dėl padaryto gailisi.
Adm.b. Nr. A2.6.-417-732/2014
Proceso Nr.4-30-3-00300-2014-0
(S)
Proc.b.kat.: 39.2.;45.4.7.;52.3.
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. spalio 3 d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas Myško,
dalyvaujant L. G., teismo posėdyje išnagrinėjo L. G., a.k.(duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, (duomenys neskelbtini) mokinio, nevedusio, vidurinio išsilavinimo, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė :
Molėtų rajono policijos komisariato pareigūnas L. G. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2014-08-13 d., apie 2,30 val., Vilniaus g. prie Nr. 2 esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje vairavo automobilį PEUGEOT 106, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,43% vidutinis girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę, pakartotinai, kai jam buvo paskirtos nuobaudos, numatytos LR ATPK 126 str. 1 d.. vairuodamas automobilį, aikštelėje užtraukinėdamas rankinį automobilio stabdį ir taip sukeldamas šoninį slydimą kėlė pavojų kitiems eismo dalyviams ir eismo saugumui. L. G. veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 1302 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 1241 str. 7 d., 1242 str. 3 d.
L. G. dėl padaryto prisipažino iš dalies ir paaiškino, jog būdamas girtas ir E. D. paprašytas sėdo į automobilį PEUGEOT ir bandė nuvažiuoti nuo aikštelės betoninio kelkraščio, ant kurio E. D. automobiliu buvo užvažiavęs. Dėl padaryto gailisi.
Administracinės teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, L. G., J. D. paaiškinimais, E. D. įtariamojo apklausos protokolu ir kita bylos medžiaga. L. G. 2014-08-13 d. rašytame paaiškinime prisipažino, jog girtas chuliganiškai vairavo svetimą automobilį (b.l.5). Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad L. G. girtas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, pakartotinai, kai jam buvo paskirta nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio 1 d. numatytą pažeidimą, chuliganiškai vairavo automobilį PEUGEOT 106, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) ir nepateikė automobilio registracijos liudijimo, valstybinės techninės apžiūros lapo, bei civilinės atsakomybės draudimo poliso. L. G. pažeidė KET 5 p., 9 p., 14 p., 16 p., reikalavimus, todėl jo veika kvalifikuotina pagal LR ATPK 1302 str., 1241 str. 7 d., 1242 str. 3 d. Administracinio teisės pažeidimo protokole L. G. veika kvalifikuota ir pagal LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. bei nurodyta, jog L. G. pažeidė KET 238 p. reikalavimus. Byloje nepateikta jokių įrodymų, jog L. G. vairuojamas automobilis nebuvo įregistruotas nustatyta tvarka, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra bei automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Todėl iš kaltinimo šalintina kvalifikacija pagal 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. bei KET 238 p.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai L. G. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, jog jis įvykdė LR ATPK 1302 str., 1241 str. 7 d., 1242 str. 3 d. numatytus administracinio teisės pažeidimus (ATPK 256 str., 257 str.).
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra jo nuoširdus gailėjimasis. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog L. G. pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą (b.l.28). L. G. skirtini sankcijose numatytų administracinio arešto minimumai bei minimali bauda be automobilio konfiskavimo. Bausmės bendrintinos apėmimo būdu. Automobilis PEUGEOT 106, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso K. Z. ir dėl jo vagystės yra atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr.74-1-00198-14, todėl negali būti kofiskuotas. L. G. ATPK 29 str. 3 d. prasme nepriskirtinas prie asmenų, kuriems negali būti skirtas administracinis areštas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 287 str. 1d. 1p., 288 str. teisėjas
n u t a r i a :
L. G., pripažinti kaltu pagal LR ATPK 1302 str. ir skirti jam 20 parų administracinio arešto be automobilio PEUGEOT 106, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo. Pripažinti kaltu pagal 1242 str. 3 d. ir skirti 10 parų administracinį areštą be automobilio konfiskavimo. Pripažinti kaltu pagal 1241 str. 7 d. ir skirti 20 Lt (5 EUR) baudą. Bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą paskirti 20 parų administracinio arešto be automobilio PEUGEOT 106, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo. Administracinį areštą vykdyti po nutarimo įsiteisėjimo.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.
Teisėjas Liudvikas Myško
