Adm.b. Nr. A2.9.-415-732/2014
Proceso Nr.4-30-3-00298-2014-6
(S)
Proc.b.kat.: 39.2.; 48.1.; 52.3.
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. spalio 2 d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas Myško,
sekretoriaujant Sigitai Saugūnienei,
dalyvaujant nukentėjusiajai M. T.,
O. U. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo O. U., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, aukštojo išsilavinimo, senatvės pensininkės, netekėjusios, administracinio teisės pažeidimo bylą ir,
n u s t a t ė :
Molėtų rajono policijos komisariato pareigūnas O. U. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad ji 2014-08-22 d. apie 18,30 val., viešoje vietoje, t.y. Molėtų mieste, Liepų g., prie 6-to daugiabučio namo, įžeidžiamai kibo prie M. T., tuo pažeisdama viešėją tvarką ir žmonių rimtį ir jos veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 174 str.
O. U. į 2014-09-11 bei 2014-10-02 vykusius teismo posėdžius neatvyko. Apie neatvykimo priežastis teismui nieko nepranešė. Todėl darytina išvada, jog ji į teismo posėdį neatvyko be pateisinamos priežasties ir tai vertintina kaip vengimas atvykti į teismo posėdį. Administracinio teisės pažeidimo byloje O. U. duoti paaiškinimą atsisakė.
Administracinės teisės pažeidimas įrodytas administracinės teisės pažeidimo protokolu, M. T. pareiškimu, paaiškinimu, I. R. paaiškinimu bei nukentėjusiosios M. T. ir liudytojos I. R. parodymais teisme.
Nukentėjusioji M. T. parodė, jog O. U. 2014-08-22 d., apie 18,30 val. ją iškeikė necenzūriniais žodžiais bei kitais užgauliais žodžiais. Tai įvyko prie Liepų g. 6 namo kuomet M. T. buvo balkone, o O. U. lauke lesino balandžius.
Adm.b. Nr. A2.9.-415-732/2014
Proceso Nr.4-30-3-00298-2014-6
(S)
Proc.b.kat.: 39.2.; 48.1.; 52.3.
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. spalio 2 d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas Myško,
sekretoriaujant Sigitai Saugūnienei,
dalyvaujant nukentėjusiajai M. T.,
O. U. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo O. U., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, aukštojo išsilavinimo, senatvės pensininkės, netekėjusios, administracinio teisės pažeidimo bylą ir,
n u s t a t ė :
Molėtų rajono policijos komisariato pareigūnas O. U. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad ji 2014-08-22 d. apie 18,30 val., viešoje vietoje, t.y. Molėtų mieste, Liepų g., prie 6-to daugiabučio namo, įžeidžiamai kibo prie M. T., tuo pažeisdama viešėją tvarką ir žmonių rimtį ir jos veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 174 str.
O. U. į 2014-09-11 bei 2014-10-02 vykusius teismo posėdžius neatvyko. Apie neatvykimo priežastis teismui nieko nepranešė. Todėl darytina išvada, jog ji į teismo posėdį neatvyko be pateisinamos priežasties ir tai vertintina kaip vengimas atvykti į teismo posėdį. Administracinio teisės pažeidimo byloje O. U. duoti paaiškinimą atsisakė.
Administracinės teisės pažeidimas įrodytas administracinės teisės pažeidimo protokolu, M. T. pareiškimu, paaiškinimu, I. R. paaiškinimu bei nukentėjusiosios M. T. ir liudytojos I. R. parodymais teisme.
Nukentėjusioji M. T. parodė, jog O. U. 2014-08-22 d., apie 18,30 val. ją iškeikė necenzūriniais žodžiais bei kitais užgauliais žodžiais. Tai įvyko prie Liepų g. 6 namo kuomet M. T. buvo balkone, o O. U. lauke lesino balandžius.
Liudytoja I. R. parodė, jog 2014-08-22 d., apie 18,30 val., būdama balkone, girdėjo kaip O. U. kažką koliojo necenzūriniais žodžiais bei kitais užgauliais žodžiais. Paskui sutikusi M. T. sužinojo, jog O. U. koliojo M. T..
Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad O. U. viešoje vietoje padarė nedidelį chuliganizmą. Ji necenzūriniais ir kitais užgauliais žodžiais išvadino nukentėjusiąją ir tuo įžeidžiamai kibo prie neįgaliosios M. T..
Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai O. U. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, jog ji įvykdė LR 174 str. numatytą administracinio teisės pažeidimą (ATPK 256 str., 257 str.).
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog O. U. teisės pažeidimą padarė sulaukusį 65 metų. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog O. U. pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą. O. U. 2013-05-16 d. apie 11 val. Liepų g., namo Nr. 6 laiptinėje įžeidžiamai kibo prie M. T., išvadino necenzūriniais žodžiais, tuo padarydama administracinio teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str. 2013-08-12 Molėtų rajono apylinkės teismo nutarimas įsiteisėjo 2013-09-27 d. 200 Lt bauda sumokėta 2014-07-31 (b.l.11-12) O. U. skirtinas sankcijoje numatytas baudos vidurkis.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 287 str. 1d. 1p., 288 str. teisėjas,
n u t a r i a :
O. U., pripažinti kalta pagal LR ATPK 174 str. ir skirti jai 200 Lt (57 EUR) baudą. Baudą per 40 dienų sumokėti į VMI atsiskaitomąją sąskaitą LT247300010112394300, įmokos kodas 6030. Laiku nesumokėtą baudą išieško antstolis.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.
Teisėjas Liudvikas Myško
