Civilinė byla Nr. e2-3965-1186/2025
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01099-2025-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.6.2; 3.2.6.1.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. rugpjūčio 25 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Justina Stančikienė
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro patikslintą ieškinį atsakovui D. M. dėl teisės gauti paveldėjimo liudijimą ir įregistruoti nuosavybės teisę nekilnojamojo turto registre, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, antstolis Marekas Petrovskis, notarė Rasa Vidžienė bei G. M.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas pripažinti ieškovo teisę: gauti iš notaro atsakovui skirtą paveldėjimo teisės liudijimą, pateikiant atitinkamą prašymą notarui be atskiro atsakovo sutikimo; įregistruoti atsakovo nuosavybės teisę į žemės sklypą su statiniais, esančius (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypą su statiniais, esančius (duomenys neskelbtini), viešajame registre, valstybės įmonei Registrų centras pateikiant prašymą įregistruoti nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą, be atskiro atsakovo sutikimo. Priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant 114,00 Eur žyminį mokestį. Bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.
Patikslintame ieškinyje ieškovas nurodė, kad Kauno apylinkės teismas 2006 m. rugsėjo 11 d. sprendimu patenkino ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį – priteisė iš atsakovo D. M. 528,90 Eur nuostolių atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2006 m rugpjūčio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,40 Eur bylinėjimosi išlaidas. Šio sprendimo pagrindu gautas vykdomasis raštas, kuris (duomenys neskelbtini) buvo pateiktas antstoliui Marekui Petrovskiui (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)).
Atsakovas D. M. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į patikslintą ieškinį nepateikė.
Tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, antstolis Marekas Petrovskis, notarė Rasa Vidžienė bei G. M. atsiliepimų į patikslintą ieškinį teismo nustatytu terminu nepateikė.
Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, šalys apie posėdžio datą bei laiką informuotos apie rašytinį teismo posėdį paskelbiant specialiame interneto tinklapyje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis).
k o n s t a t u o j a :
patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.68 straipsnyje įtvirtintas kreditoriaus interesų gynimo būdas – netiesioginis ieškinys. Netiesioginio ieškinio paskirtis – apsaugoti kreditorių nuo nesąžiningo skolininko neveikimo tais atvejais, kai skolininkas yra nesuinteresuotas įgyvendinti savo teises ir ginti savo interesus.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy00NTUtNjExLzIwMTc=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-455-611/2017')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-455-611/2017">3K-3-455-611/2017</a> išaiškino, kad CK 6.68 straipsnyje įtvirtinta kreditoriaus teisė įgyvendinti skolininko turimą teisę taip pat apima ir situaciją, kai skolininkas vengia viešame registre įregistruoti teisės aktų nustatyta tvarka registruotinas turimas daiktines teises, į kurias gali būti nukreiptas išieškojimas kreditoriaus naudai.
Nagrinėjamu atveju netiesioginį ieškinį pateikė išieškotojas vykdymo procese Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras. Pagal CPK normas, reglamentuojančias vykdymo procesą, antstolis, vykdantis išieškojimą, turi nustatyti, koks turtas (turtinės teisės) priklauso skolininkui vykdymo procese (CPK 690 straipsnio 1 dalis). Prieš pradėdamas turto realizavimą antstolis iš registro įstaigos turi gauti rašytinius įrodymus apie turto priklausymą skolininkui (CPK 690 straipsnio 2 dalis).
Nustatyta, kad antstolio Mareko Petrovskio kontoroje vykdomas skolininko D. M. skolos išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (išieškotojas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras). Iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad skolininko D. M. tėvo A. V. M., mirusio (duomenys neskelbtini), vardu įregistruotas turtas: žemės sklypas su statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas su statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) atsakovas D. M. ir trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, G. M. kreipėsi į Prienų rajono 2-ojo notarų biuro notarę Rasą Vidžienę dėl paveldėjimo procedūrų pradėjimo, tačiau iki šiol paveldėjimo teisės liudijimo nėra išsireikalavę bei įstatymų nustatyta tvarka nuosavybės teisių į paveldėtą turtą neįregistravo. Antstolio Mareko Petrovskio (duomenys neskelbtini) Turto arešto aktu areštuotos atsakovo D. M. paveldėjimo teisės į mirusio tėvo A. V. M. vardu registruotą nekilnojamąjį turtą.
Ieškovas turi vykdytinas reikalavimo teises skolininko D. M. atžvilgiu pagal Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) vykdomąjį raštą, išduotą civilinėje byloje Nr.2-10834-530/2006.
Pažymėtina, kad galiojančiame CK nėra nustatyta privalomos nekilnojamojo turto, daiktinių teisių į jį registravimo pareigos. Tačiau nesant įregistruotam juridiniam faktui, kad turtas, į kurį turtines teises yra areštavęs antstolis, priklauso nuosavybės teise atsakovui, antstolis negali pradėti šio turto realizavimo, tai yra vykdyti priverstinio vykdymo veiksmus, nes kol neišduotas paveldėjimo teisės liudijimas, daiktinės teisės lieka neįregistruotos.
CK 4.37 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad savininkas turtą turi valdyti bei juo naudotis taip, kad nepažeistų kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Atsakovas kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo, tačiau nuosavybės įregistravimo procedūros neįvykdydamas iki galo pažeidžia kitų asmenų, konkrečiai – išieškotojo vykdymo procese, teises ir teisėtus interesus.
CK 6.68 straipsnio 1 dalis nustato, kad kreditorius, turintis neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę skolininkui, turi teisę priverstinai įgyvendinti skolininko teises, pareikšdamas ieškinį skolininko vardu, jeigu skolininkas pats šių teisių neįgyvendina ir dėl to pažeidžia kreditoriaus interesus.
Kasacinio teismo išaiškinta, kad netiesioginį ieškinį pareikšti galima tik esant visoms būtinosioms įstatymo nustatytoms sąlygoms. Pirma, kreditorius turi turėti neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę, t. y. skolininko prievolė kreditoriui turi būti galiojanti, nepasibaigusi įstatyme nustatytais prievolės pasibaigimo pagrindais, negali būti ginčijama netiesioginio ieškinio pareiškimo metu ir turi būti suėjęs prievolės vykdymo terminas. Antra, skolininkas privalo turėti tam tikrą turtinę teisę, kurios neįgyvendina ar atsisako ją įgyvendinti, t. y. delsia įgyvendinti šią savo teisę, nerodo iniciatyvos, piktybiškai vengia tai daryti, pasirenka netinkamus savo teisės įgyvendinimo būdus ir pan. Trečia, skolininko turtinė teisė, kurios jis neįgyvendina, taip pat turi būti neabejotina, galiojanti ir vykdytina, t. y. kreditoriaus skolininko skolininkas turi pareigą vykdyti savo prievolę. Ketvirta, tokiu skolininko neveikimu ar atsisakymu veikti pažeidžiami kreditoriaus interesai, t. y. kreditoriui būtina apsaugoti savo teises (skolininkas tapo nemokus ar nepakankamai mokus, jam iškelta bankroto byla ir kitais ypatingais atvejais) (CK 6.68 straipsnio 2 dalis). Kreditorius neturės teisės reikšti netiesioginį ieškinį, jei skolininkas turi pakankamai turto reikalavimui patenkinti. Be to, jis taip pat neturi teisės netiesioginiu ieškiniu reikalauti įgyvendinti su skolininko asmeniu susijusių teisių (pvz., teisės į neturtinės žalos atlyginimą, išlaikymą, žalos, padarytos sužalojant sveikatą, atlyginimą ir pan.) (CK 6.68 straipsnio 3 dalis). Nesant nors vienos šių sąlygų, netiesioginis ieškinys negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTNLLTMtNTAtNDAzLzIwMjA=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e3K-3-50-403/2020')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e3K-3-50-403/2020">e3K-3-50-403/2020</a>).
Kasacinio teismo yra išaiškinta, kad CK 6.68 straipsnyje įtvirtinta kreditoriaus teisė įgyvendinti skolininko turimą teisę apima ir tą situaciją, kai skolininkas vengia viešame registre įregistruoti teisės aktų nustatyta tvarka registruotinas turimas daiktines teises, į kurias gali būti nukreiptas išieškojimas kreditoriaus naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy00NTUtNjExLzIwMTc=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-455-611/2017')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-455-611/2017">3K-3-455-611/2017</a>). Kasacinis teismas formuoja praktiką, kad, nepaisant to, jog nuosavybės teisė į paveldėtą turtą atsiranda palikimo priėmimo momentu ir priklauso įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo momento nepriklausomai nuo to, ar yra įpėdinis gavęs paveldėjimo teisės liudijimą, palikimo turinį sudarančiais daiktais, turtu, kaip nuosavybės teisių objektais, įpėdinis gali disponuoti tik po to, kai notaras išduoda paveldėjimo teisės liudijimą. Taip pat toje pačioje nutartyje kasacinis teismas yra pasisakęs, kad tais atvejais, kai palikimą priėmęs įpėdinis, siekdamas apsunkinti kreditorių reikalavimų vykdymo iš paveldėto turto procesą, vengia kreiptis į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo (CK 5.66 straipsnis) ir įregistruoti paveldėtą registruotiną turtą savo vardu, kreditorius ar išieškojimą vykdantis antstolis turi teisę kreiptis į teismą dėl skolininko įpareigojimo, teismo nustatytu terminu, kreiptis į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo ir įregistravimo registruotino turto (Lietuvos Aukščiausiojo teismo civilinių bylų skyriaus nutartis civilinėje byloje 3K-3-320-969/2018).
Nagrinėjamu atveju teismas vertina, ar yra visos būtinosios sąlygos kreditoriaus pareikštam netiesioginiam ieškiniui: visų pirma, atsakovo prievolė ieškovui nėra pasibaigusi, prievolė yra patvirtinta įsiteisėjusiu teismo sprendimu, kurio pagrindu išduotas (duomenys neskelbtini) vykdomasis raštas bei šio vykdomojo dokumento pagrindu pradėtas vykdymo procesas, atsakovas bylos nagrinėjimo metu taip pat nenurodė, jog ginčija prievolę. Antra, atsakovas šiuo nagrinėtinu atveju turi turtinę teisę, t. y. paveldėjimo teisinių santykių pagrindu yra įgijęs nuosavybės teisę į nekilnojamojo turto objektus, tačiau vengia šią teisę įgyvendinti – nesiima aktyvių veiksmų pavedėjimo teisės liudijimui gauti bei teisės aktų nustatyta tvarka tinkamai užregistruoti nuosavybės teisių į paveldėtą nekilnojamąjį turtą. Trečia, byloje nėra jokių duomenų, kurie leistų daryti išvadą, jog skolininko turtinės teisės yra negaliojančios ar negali būti vykdytinos. Ketvirta, konstatuotina, jog atsakovas nesiimdamas aktyvių veiksmų paveldėjimo procedūrai užbaigti bei tinkamai įregistruoti nuosavybės teisių į įgytą nekilnojamąjį turtą, nepagrįstai apriboja galimybes nukreipti išieškojimą į jam priklausantį nekilnojamąjį turtą, taip pažeisdamas kreditoriaus, šiuo atveju, ieškovo, teises bei teisėtus interesus. Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuotina, jog šiuo negarinėtinu atveju bylos duomenys patvirtina visų būtinųjų sąlygų netiesioginiam ieškiniui pareikšti buvimą.
Teismas vadovaudamasis byloje esančiais ir ištirtais įrodymais, nustatytomis byloje aplinkybėmis bei formuojama kasacinio teismo praktika, patikslintą ieškinį tenkina visiškai.
Iš atsakovo priteisiamos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos dėl kurių pateikti įrodymai iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos - sumokėtas 114,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98,79, 88 straipsnis).
Valstybė šioje byloje patyrė 14,58 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Patikslintą ieškinį tenkinus visiškai, šios išlaidos atsakovo priteistinos valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, nauja redakcija nuo 2024 m. sausio 1 d., TAR, 2023, Nr. 2023-24579).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263-270 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.
Pripažinti ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, juridinio asmens kodas 125709291, teisę:
-gauti iš notaro atsakovui D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirtą paveldėjimo teisės liudijimą, pateikiant atitinkamą prašymą notarui be atskiro atsakovo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sutikimo;
-įregistruoti atsakovo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisę į žemės sklypą su statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypą su statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini), viešajame registre, valstybės įmonei Registrų centrui pateikiant prašymą įregistruoti nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą be atskiro atsakovo sutikimo.
Priteisti ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, juridinio asmens kodas 125709291, naudai iš atsakovo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 114,00 Eur (vieno šimto keturiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti valstybei iš atsakovo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 14,58 Eur (keturiolikos eurų 58 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Justina Stančikienė
