Civilinė byla Nr.2-439-212/2013
Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00038-2013-6
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
35.3.6;36.2;116.4
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. balandžio 2 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėja Zina Mickevičiūtė,
Sekretoriaujant Editai Šinkūnienei,
Nedalyvaujant ieškovei BŽŪB „Mūša“ ir atsakovui R. P.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal bankrutavusios Pasvalio rajono žemės ūkio bendrovės „Mūša“ ieškinį atsakovui R. P. ir
n u s t a t ė :
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 286 628,47 Lt skolos pagal Laidavimo sutartį, 73 329,30 Lt palūkanų už termino įvykdyti piniginę prievolę pažeidimą, 134 579 Lt skolos pagal išrašytas PVM sąskaitas – faktūras už parduotus gyvulius ir suteiktas transporto paslaugas, 6 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad AB „Swedbank“ ir ūkininkas R. P. 2006-08-22 sudarė Kredito sutartį, pagal kurią atsakovui suteiktas 900 000 Lt kreditas. Užtikrinant kredito grąžinimą su ieškove buvo pasirašyta Laidavimo sutartis. Atsakovas prievolės pagal kredito sutartį tinkamai nevykdė, todėl ieškovė laidavimo sutarties pagrindu sumokėjo bankui 286 628,47 Lt. Įvykdžius prievolę už atsakovą, laiduotoja turi reikalavimo teisę į atsakovą, todėl prašo sumokėtą pinigų sumą priteisti. Pagal CK 6. 83 str. 2 d. prašo iš atsakovo priteisti 6 % palūkanas už sumokėtą bankui skolą už laikotarpį nuo 2008-09-15 iki 2013-01-15, kurios sudaro 73 329,30 Lt.
Civilinė byla Nr.2-439-212/2013
Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00038-2013-6
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
35.3.6;36.2;116.4
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. balandžio 2 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėja Zina Mickevičiūtė,
Sekretoriaujant Editai Šinkūnienei,
Nedalyvaujant ieškovei BŽŪB „Mūša“ ir atsakovui R. P.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal bankrutavusios Pasvalio rajono žemės ūkio bendrovės „Mūša“ ieškinį atsakovui R. P. ir
n u s t a t ė :
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 286 628,47 Lt skolos pagal Laidavimo sutartį, 73 329,30 Lt palūkanų už termino įvykdyti piniginę prievolę pažeidimą, 134 579 Lt skolos pagal išrašytas PVM sąskaitas – faktūras už parduotus gyvulius ir suteiktas transporto paslaugas, 6 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad AB „Swedbank“ ir ūkininkas R. P. 2006-08-22 sudarė Kredito sutartį, pagal kurią atsakovui suteiktas 900 000 Lt kreditas. Užtikrinant kredito grąžinimą su ieškove buvo pasirašyta Laidavimo sutartis. Atsakovas prievolės pagal kredito sutartį tinkamai nevykdė, todėl ieškovė laidavimo sutarties pagrindu sumokėjo bankui 286 628,47 Lt. Įvykdžius prievolę už atsakovą, laiduotoja turi reikalavimo teisę į atsakovą, todėl prašo sumokėtą pinigų sumą priteisti. Pagal CK 6. 83 str. 2 d. prašo iš atsakovo priteisti 6 % palūkanas už sumokėtą bankui skolą už laikotarpį nuo 2008-09-15 iki 2013-01-15, kurios sudaro 73 329,30 Lt.
Be to, nuo 2006-08-24 iki 2008-01-31 atsakovui bendrovė pardavė gyvulius ir suteikė transporto paslaugas, išrašydama PVM sąskaitas – faktūras. Atsakovas už suteiktas paslaugas ir nupirktus gyvulius atsiskaitė tik iš dalies ir liko skolingas 134 579 Lt. Nuo šios sumos pagal CK 6. 37 str. 3 d. prašo priteisti 6 % metines palūkanas iki teismo sprendimo įvykdymo dienos.
Į teismo posėdį ieškovės atstovas neatvyko, bylą prašė nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Atsakovas teismo 2013-01-21 pranešimu buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Teismo pranešimas atsakovui įteiktas 2013-01-22 (pažymą pasirašė žmona D. P.), tačiau atsiliepimo į ieškinį atsakovas nepateikė. Į teismo posėdį atsakovas neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad AB „Hansabankas“ (dabar „Swedbank“, AB) ir atsakovas ūkininkas R. P. 2006-08-22 sudarė Kredito sutartį, pagal kurią Bankas atsakovui suteikė tikslinei paskirčiai 900 000 Lt kreditą. Užtikrinant kredito grąžinimą AB „Hansabankas“ (dabar „Swedbank“, AB) ir ŽŪB „Mūša“ 2006-08-22 sudarė Laidavimo sutartį (b. l. 7-20). Laidavimo santykiai atsirado 2006-08-18 ŽŪB „Mūša“ visuotinio narių susirinkimo nutarimo pagrindu. Kaip matyti iš šio susirinkimo protokolo susirinkime dalyvavo tik du pajininkai R. P. ir R. P., kurie ir priėmė šį nutarimą (b. l. 23). Atsakovas prievolės bankui neįvykdė, todėl šią prievolę įvykdė laiduotoja ŽŪB „Mūša“, 2008-09-15 sumokėdama Bankui 232 879,67 Lt ir 2009-01-28 – 53 748,80 Lt (b. l. 22).
Įstatymas reglamentuoja, kad laiduotojui, įvykdžiusiam prievolę, pereina visos kreditoriaus teisės ir jis turi teisę papildomai iš pagrindinio skolininko reikalauti atlyginti visus su laidavimu susijusius nuostolius bei palūkanas už kreditoriui sumokėtą sumą (CK 6. 83 str.). Taigi, įvykdžius prievolę už skolininką R. P., ieškovė turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą, todėl jos reikalavimas visiškai pagrįstas ir tenkintinas. Pagal CK 6. 210 straipsnio 2 dalį iš atsakovo, kaip privataus juridinio asmens, priteistinos 6 proc. metinės palūkanos už pradelstą terminą įvykdyti piniginę prievolę, t. y. nuo 2008-09-15 ir nuo 2009-01-28. Palūkanų suma sudaro 73 329,30 Lt (b. l. 3).
Iš ieškovės pateiktų dokumentų matyti, kad per laikotarpį nuo 2006-08-24 iki 2008-01-31 ŽŪB „Mūša“ suteikė atsakovui transporto paslaugas ir pardavė gyvulius už 173 607,50 Lt. Atsakovas už nupirktus gyvulius ir suteiktas transporto paslaugas sumokėjo tik 39 028,50 Lt, todėl likusi dalis skolos, 134 579 LT, priteistina (b. l. 24-43).
Ieškovės reikalavimai pagrįsti, įrodyti prie ieškinio pateiktais dokumentais, todėl pilnai tenkinami. Patenkinus ieškinį iš atsakovo priteistinos visos bylinėjimosi išlaidos: 8 945,37 Lt žyminis mokestis, bei 20,16 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79, 88, 92, 93 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 270 straipsniais teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 494 536,77 Lt (keturis šimtus devyniasdešimt keturis tūkstančius penkis šimtus trisdešimt šešis litus 77 centus) skolos ir palūkanų bei 6 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2013 m. sausio 21 d. (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bankrutavusios žemės ūkio bendrovės „Mūša“, JAK 169155395), naudai bei 8 945,37 Lt (aštuonis tūkstančius devynis šimtus keturiasdešimt penkis litus 37 centus) žyminio mokesčio ir 20,16 Lt (dvidešimt litų 16 centų) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.
Sprendimą per 30 dienų galima skųsti apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduoti Panevėžio apygardos teisme.
Teisėja Zina Mickevičiūtė
