Civilinė byla Nr. e2YT-10039-1154/2025
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03544-2025-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.8; 3.4.6.15.2; 3.2.6.1
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. lapkričio 11 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Lina Navickytė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (duomenys neskelbtini) rajono žemės ūkio bendrovės „A.“ pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi, suinteresuoti asmenys – valstybės įmonė Turto bankas, Lazdijų rajono savivaldybė, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos.
Teismas
n u s t a t ė :
1. pareiškėja (duomenys neskelbtini) rajono žemės ūkio bendrovė (toliau – ŽŪB) „A.“ kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti, kad pareiškėja įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į 636,59 kv. m bendro ploto pastatą – grūdų sandėlį, unikalus (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), 1973 metų statybos, paskirtis Sandėliavimo, žymėjimas plane 1F1/p, ir į 298,03 kv. m bendro ploto pastatą – pašarų virtuvės pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), 1981 metų statybos, paskirtis Žemės ūkio produkcijai tvarkyti, žymėjimas plane 1J1/p.
2. Pareiškime nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) metais A. kolūkis buvo pertvarkytas į „A.“ žemės ūkio įmonę. Vėliau įsteigta (duomenys neskelbtini) rajono ŽŪB „A.“. „A.“ augalininkystės–gyvulininkystės kompleksas buvo privatizuotas, turtas perduotas šio turto pagrindu pasirašant pajus įsteigtai (duomenys neskelbtini) rajono ŽŪB „A.“. (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) apylinkės A. žemės ūkio įmonė, kurios turtas perduotas (duomenys neskelbtini) rajono ŽŪB „A.“, likviduota. Pagal turto perdavimo–priėmimo aktą pareiškėjai (duomenys neskelbtini) rajono ŽŪB „A.“ buvo perduotas grūdų sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), ir pašarų virtuvės pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) rajono ŽŪB „A.“ naudoja šį turtą savo veikloje ir apskaito savo finansinėje apskaitoje, tačiau nuosavybės teisės į šį turtą (duomenys neskelbtini) rajono ŽŪB „A.“ neįregistruotos. Pareiškėja yra veikianti žemės ūkio įmonė, veiklą vykdo nuo pat jos įsteigimo ir savo veikloje naudoja jai perduotą A. augalininkystės–gyvulininkystės kompleksą, įskaitant ir minėtus pastatus. Pareiškėja prižiūri pastatus, tačiau negali vykdyti kapitalinio remonto, rekonstrukcijos darbų, reikalingų tolimesniam pastatų išsaugojimui ir naudojimui, kadangi Nekilnojamojo turto registre neįregistruotos nuosavybės teisės į šiuos pastatus. Pareiškėjos užsakymu atlikti pastatų kadastriniai matavimai. Iš kadastrinių matavimų bylų matyti, kad pareiškėja (duomenys neskelbtini) rajono ŽŪB „A.“ daugiau kaip 10 metų valdo ir naudoja minėtą nekilnojamąjį turtą. Pareiškėjos teigimu, ji visą valdymo laiką pastatus valdė teisėtai ir atvirai bei atitinka visus reikalavimus, būtinus nuosavybės teisei įgyjamosios senaties būdu nustatyti.
3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (toliau – VĮ) Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad pareiškimui neprieštarauja, prašė nagrinėti bylą teismo nuožiūra VĮ Turto banko atstovui nedalyvaujant.
4. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos (toliau – NŽT) pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo prašė pareiškimo tenkinimo klausimą spręsti vadovaujantis protingumo, sąžiningumo bei teisingumo principais ir remiantis galiojančia teismų praktika; neprieštaravo dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka.
5. Suinteresuotas asmuo Lazdijų rajono savivaldybės administracija atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad nuosavybės teisės įgyjamosios senaties pagrindu nustatymui neprieštarauja, nes tikėtina, kad yra visos įstatyme nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos; prašė bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 153 straipsnio 2 dalimi, 154 straipsnio 1 dalimi, 443 straipsnio 5 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Šalims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.
k o n s t a t u o j a:
7. Bylos duomenimis nustatyta, kad A. kolūkis buvo pertvarkytas į „A.“ žemės ūkio įmonę, tai patvirtina Lazdijų rajono savivaldybės pateikta 1993 m. vasario 23 d. sudaryta istorinė pažyma ir Kauno regioninio valstybės archyvo Alytaus filialo pateikti archyviniai duomenys. 1992 m. balandžio 15 d. Asmenų, pageidaujančių įsigyti privatizavimo objektą pasirašant pajus, grupės sutarties ir 1992 m. liepos 9 d. Pajų pasirašymo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu įsteigta (duomenys neskelbtini) rajono ŽŪB „A.“. A. augalininkystės–gyvulininkystės kompleksas buvo privatizuotas, turtas perduotas šio turto pagrindu pasirašant pajus įsteigtai (duomenys neskelbtini) rajono ŽŪB „A.“. Taip pat byloje pateikta informacija patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) apylinkės „A.“ žemės ūkio įmonės veikla nutraukta (duomenys neskelbtini) Lazdijų rajono valdybos 1992 m. spalio 7 d. potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl rajono žemės ūkio įmonių likvidavimo“.
8. Iš Turto perdavimo–perėmimo akto bei turto apskaitos kortelių matyti, kad pareiškėjai buvo perduotas grūdų sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini) (turto perdavimo–priėmimo akte eilės Nr. 35, inventorinis Nr. 033), ir pašarų virtuvės pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini) (turto perdavimo–priėmimo akte eilės Nr. 25, inventorinis Nr. 100). Kadastro bylų ir ilgalaikio turto inventorinių kortelių duomenys patvirtina, kad pastatas – grūdų sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 1F1/p, esantis (duomenys neskelbtini), yra pastatytas 1973 metais, o pastatas – pašarų virtuvės pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 1J1/p, esantis (duomenys neskelbtini), yra pastatytas 1981 metais. Duomenų apie šių statinių neteisėtą statybą nėra, statybos teisėtumas nagrinėjamoje byloje nėra ginčijamas.
9. Byloje pateikta VĮ Registrų centro pažyma patvirtina, kad nekilnojamieji daiktai, esantys adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir nuosavybės teisės į juos nekilnojamojo turto registre neįregistruoti. Iš pateikto NŽT rašto matyti, kad žemės sklypai adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), yra nesuformuoti.
10. Duomenų, kad pastatas – grūdų sandėlis ir pastatas – pašarų virtuvės pastatas būtų įregistruoti nekilnojamojo turto registre, byloje nėra. Taip pat nėra duomenų, kad šie objektai nuosavybės teise priklausytų valstybei ar savivaldybei. Šioje byloje suinteresuotais asmenimis dalyvaujantys VĮ Turto bankas ir Lazdijų rajono savivaldybė tokių duomenų nepateikė ir pareiškėjos teisės įgyjamosios senaties pagrindu įgyti nuosavybės teisę į pastatą – grūdų sandėlį ir pastatą – pašarų virtuvės pastatą neginčijo.
11. Pagal CPK 532 straipsnio reikalavimus 2025 m. rugsėjo 29 d. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. paskelbus pranešimą apie bylos nagrinėjimą, kiti suinteresuoti asmenys į teismą dėl įtraukimo dalyvauti procese nesikreipė, iki teismo posėdžio dienos nebuvo ginčijamas pareiškėjos valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas.
12. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2000-07-18 Nr. VIII-1864) 33 straipsniu, įgyjamąją senatį reglamentuojančios galiojančio civilinio kodekso normos taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki kodekso įsigaliojimo ir tęsiasi jam įsigaliojus.
13. Įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas (CK 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų suėjimo ir prašo teismą konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Įgyjamąja senatimi nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą gali įgyti asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs tokį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xNzAtNDE1LzIwMTY=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-170-415/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-170-415/2016">3K-3-170-415/2016</a>).
14. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, apibendrindamas praktiką bylose dėl nuosavybės teisės įgijimo įgyjamosios senaties būdu, yra konstatavęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys); teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis); daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stNy02Ny8yMDEx" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-7-67/2011')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-7-67/2011">3K-7-67/2011</a>; 2018 m. vasario 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTNLLTMtNTQtNjExLzIwMTg=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e3K-3-54-611/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e3K-3-54-611/2018">e3K-3-54-611/2018</a>).
15. Pirmiau aptarti byloje esantys rašytiniai įrodymai ir nurodytas teisinis reglamentavimas bei jį aiškinanti kasacinio teismo praktika leidžia teismui daryti pakankamai pagrįstą išvadą, kad pareiškėja sąžiningai valdė pastatą – grūdų sandėlį ir pastatą – pašarų virtuvės pastatą daugiau nei dešimt metų, t. y. nuo tada, kai pastatai buvo perduoti pagal turto perdavimo–perėmimo aktą, pasirašius Asmenų, pageidaujančių įsigyti privatizavimo objektą pasirašant pajus, grupės sutartį ir Pajų pasirašymo sutartį, ir nepertraukiamai, teisėtai, atvirai jais naudojosi. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad sprendžiant dėl daikto valdymo teisėtumo, turi būti vertinama, ar valdymo įgijimo pagrindas yra tapatus kuriam nors iš nuosavybės teisės įgijimo pagrindų, ir tik dėl susiklosčiusių specifinių aplinkybių asmuo netapo daikto savininku, taip pat ar daikto valdymas nebuvo įgytas pažeidžiant teisės aktus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-73-403/2021, 33 punktas). Nagrinėjamoje byloje nenustatyta aplinkybių, kurios leistų teigti, kad daikto valdymas neatitiko įstatymo keliamų reikalavimų, taip pat nenustatyta aplinkybių, kurios užkirstų kelią pareiškėjai įgyti nuosavybės teisę į pastatą – grūdų sandėlį ir pastatą – pašarų virtuvės pastatą įgyjamosios senaties būdu.
16. Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad nuosavybės teisę į pastatą – grūdų sandėlį ir pastatą – pašarų virtuvės pastatą pareiškėja būtų įgijusi vienu iš įstatyme įtvirtintų nuosavybės teisės įgijimo būdų, t. y. pareiškėja nėra įregistruota kaip pastato – grūdų sandėlio ir pastato – pašarų virtuvės pastato savininkė. Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad pareiškėjos prašymas įregistruoti nuosavybės teisę į nekilnojamuosius daiktus buvo atmestas, nes pateikti dokumentai nepatvirtina daiktinių teisių atsiradimo. Iš pareiškimo bei pateiktų atsiliepimų į pareiškimą nustatyta, kad pastatas – grūdų sandėlis ir pastatas – pašarų virtuvės pastatas valstybei ar savivaldybei nuosavybės teise nepriklauso bei nėra duomenų, patvirtinančių, kad pareiškėja būtų atsisakiusi valdymo ar kad objektą būtų užvaldęs kitas asmuo (asmenys). Viešame registre neįregistruota kitų asmenų daiktinių teisių į šį nekilnojamąjį turtą. Pareiškėja pastatą – grūdų sandėlį ir pastatą – pašarų virtuvės pastatą valdė teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, kaip savo nekilnojamuosius daiktus, t. y. pareiškėja elgėsi kaip daiktų savininkė, juos naudojo savo reikmėms, savo lėšomis juos prižiūrėjo, siekia atlikti pastatų kapitalinį remontą ir buvo įsitikinusi, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už ją į valdomą daiktą. Per įstatymo nustatytą terminą į teismą dėl pastato – grūdų sandėlio ir pastato – pašarų virtuvės pastato nesikreipė jokie suinteresuoti asmenys.
17. Atsižvelgiant į kasacinio teismo pateiktą teisės aiškinimą, taip pat į byloje nustatytas faktines aplinkybes, pareiškėjos pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad 636,59 kv. m bendro ploto pastatą – grūdų sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), 1973 metų statybos, paskirtis Sandėliavimo, žymėjimas plane 1F1/p, ir 298,03 kv. m bendro ploto pastatą – pašarų virtuvės pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), 1981 metų statybos, paskirtis Žemės ūkio produkcijai tvarkyti, žymėjimas plane 1J1/p, pareiškėja pradėjo valdyti teisėtai ir valdo juos sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai daugiau kaip dešimt metų. Konstatuotina, kad egzistuoja visos CK 4.68 straipsnyje ir 4.71 straipsnyje nurodytos sąlygos, todėl yra pakankamas pagrindas tenkinti pareiškėjos prašymą ir nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą į minėtus nekilnojamojo turto objektus (CK 4.68 straipsnis).
18. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidų šioje byloje nebuvo patirta, todėl jų atlyginimo priteisimo valstybei klausimas nesprendžiamas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 279 straipsniu, 533 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad pareiškėja (duomenys neskelbtini) rajono žemės ūkio bendrovė „A.“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) įgyjamosios senaties pagrindu įgijo 636,59 kv. m bendro ploto pastatą – grūdų sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), 1973 metų statybos, paskirtis Sandėliavimo, žymėjimas plane 1F1/p, ir 298,03 kv. m bendro ploto pastatą – pašarų virtuvės pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), 1981 metų statybos, paskirtis Žemės ūkio produkcijai tvarkyti, žymėjimas plane 1J1/p.
Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas yra pagrindas pareiškėjai įteisinti nuosavybės teises.
Sprendimui įsiteisėjus, pranešimą apie šį sprendimą ir jo kopiją išsiųsti nekilnojamojo turto registro tvarkytojai valstybės įmonei Registrų centrui.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Lina Navickytė
