Baudžiamoji byla Nr. e1-611-800/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16556-2025-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.7; 1.2.25.5; 2.12.1.4
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. gegužės 29 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Živilė Janavičienė
išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Tomo Buškevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-16556-25, kurioje
D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis profesinį išsilavinimą, bedarbis, teistas:
1) 2022 m. rugsėjo 7 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams, bausmę atlikęs;
2) 2022 m. lapkričio 7 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų pagal BK 2811straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
Kaltinamasis D. K. 2025 m. gegužės 12 d. apie 20.15 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, tai yra nustatytas 1,90 promilių neblaivumas.
Kaltinamasis D. K. bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį pripažino visiškai. Paaiškino, kad jis neįgijęs ir teisės vairuoti kelių transporto priemones niekada neturėjo, vairuoti pats išmokęs. 2025 m. gegužės 12 d. iš A. Ž. už 190 Eur nusipirko sau važinėjimui automobilį „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Tuo automobiliu su draugu „h.“, pavardės nežino, ir broliu R. K. važinėjosi aplink savo namus. Po pietų išgėrė apie 300–400 g degtinės. Išgėręs jautėsi gerai, todėl vairavo. Važiuojant (duomenys neskelbtini), jo vairuojamą automobilį pasivijo ir užblokavo kelią kitas automobilis. Kelią užblokavę vyriškiai pasakė, kad kviečia policiją. Jis išlipo iš savo automobilio vairuotojo vietos ir pasileido bėgti per laukus. Bėgo iš baimės, kad mašiną praras ir policija atvyks. Tačiau bėgdamas užduso, tada apsisuko ir sugrįžo atgal prie savo automobilio „VW Passat“. Jau buvo atvykę policijos pareigūnai, kuriems prisipažino, kad vairavo automobilį „VW Passat“, taip pat prisipažino, kad gėręs degtinės. Nuo išlipimo iš automobilio „VW Passat“, pabėgimo ir sugrįžimo atgal prie automobilio alkoholio nevartojo. Policijos pareigūnai patikrino neblaivumą ir nustatė jam didesnį nei 2 promilių neblaivumą, antru tikrinimu nustatė 1,90 promilių neblaivumą. Su tikrinimo rezultatais sutiko. Pripažįsta padaręs nusikaltimą, labai dėl to gailisi.
Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo D. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025 m. gegužės 12 d. apie 20.12 val. buvo gautas OVS specialisto pranešimas, kad kelyje 4719, (duomenys neskelbtini)pranešėjas sustabdė neblaivų automobilio „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vairuotoją, kuris pabėgo. Pranešėjas su keleiviais laukia vietoje. Atvykę įvykio vietoje rado automobilį „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) taip pat iš karto priėjo vyras, prisistatė D. K. ir pripažino, kad vairavo minėtą transporto priemonę būdamas neblaivus, kad buvo sustabdytas vietinių gyventojų, iš automobilio išlipo ir šalinosi iš įvykio vietos, su savimi turėjo automobilio užvedimo raktelius, kuriuos pametė. Paaiškino, kad transporto priemonę už 190 Eur įsigijo 2025 m. gegužės 12 d., tačiau sutarties neturi, taip pat niekada neturėjo teisės vairuoti transporto priemonę. Patikrinus duomenų bazėje nustatyta, kad transporto priemonė neapdrausta, „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priklauso A. K.. Patikrinus alkoholio kiekio matuokliu pirmuoju tikrinimu D. K. nustatyta 2,20 promilių neblaivumas, antruoju – 1,90 promilių neblaivumas. Pranešėjas T. S. kartu su draugu D. K., paaiškino, kad sustabdė automobilį „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kuris į pranešėją vos neatsimušė. Kadangi to automobilio greitis buvo nedidelis, pranešėjas iš karto pamatė, kad vairuotojas yra akivaizdžiai neblaivus.
Įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota įvykio vietos (duomenys neskelbtini)) ir ten stovinčio automobilio „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) apžiūra. Nurodyti akivaizdūs išoriniai automobilio apgadinimai. Automobilio salono gale rastos dvi tuščios plastikinės taros nuo alaus, ant galinės sėdynės vienas tuščias stiklinis butelis degtinės ir vienas tuščias plastikinis butelis alaus. Po apžiūros automobilis autovežiu išgabentas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Alytuje, Santaikos g. 31D, užplombuotas plombomis nuo Nr. 098718 iki Nr. 098724.
Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2025 m. gegužės 12 d. D. K. alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0253, patikros Nr. 2216475, 20.39 val. nustatytas 2,20 promilių neblaivumas, 20.57 val. nustatytas 1,90 promilių neblaivumas. D. K. su tikrinimo rezultatais sutiko, akte pasirašė.
AB „Regitra“ išduotame automobilio registracijos liudijime Nr. (duomenys neskelbtini)nurodyta, kad automobilio „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) savininkas yra A. K..
Iš 2024 m. spalio 9 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad A. K. pardavė automobilį „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) P. Č..
Iš 2025 m. gegužės 12 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad A. Ž. pardavė automobilį „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) D. K..
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas T. S. parodė, kad 2025 m. gegužės 12 d. apie 19.30 val. paskambino draugas D. K., kuris pasakė, jog neblaivūs asmenys automobiliu „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) važinėja po Stakliškių kaimą, degalinėje pavojingai manevravo, vos neatsitrenkdami. Liudytojas savo automobiliu „VW Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) o D. K. savo automobiliu išvažiavo link (duomenys neskelbtini)ieškoti minėto automobilio „VW Passat“. Kurį laiką persekiojo „VW Passat“ automobilį, vėliau, išvažiavę į pagrindinį kelią Aukštadvaris–Vyšniūnai, pamatė sustojusį ant kelio važiuojamosios dalies „VW Passat“ automobilį, matė, kad jame sėdintis jauno amžiaus vyriškis bando užvesti automobilio variklį, bet nepavyko. Tada vairuotojas išlipo iš to automobilio, jis elgėsi neadekvačiai, akivaizdžiai matėsi iš elgsenos ir kalbos, kvapo, kad neblaivus. Iš karto apie neblaivų vairuotoją informavo telefono numeriu 112. Kol laukė atvykstančių policijos pareigūnų, „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vairuotojas bandė eiti į laukus, gal norėjo pasišalinti, eidamas griuvinėjo, bet jų paragintas sugrįžo atgal prie savo automobilio ir laukė kartu su jais, kol atvyks pareigūnai. Visą tą laiką matant vairuotojas alkoholio nevartojo. Atvykus policijos pareigūnams, „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vairuotojas geranoriškai pats prisipažino, kad vairavo, pripažino, kad vairavo būdamas neblaivus. Automobilyje miegojo ant galinės sėdynės vienas vyresnio amžiaus vyriškis, kitas vyriškis taip pat neblaivus sėdėjo priekinėje keleivio vietoje.
Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo D. K. kaltė įrodyta.
Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis D. K. vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, t. y. pirmu tikrinimu nustatytas 2,20 promilių neblaivumas, antru tikrinimu nustatytas 1,90 promilių neblaivumas. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.
BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokuroro siūloma arešto bausme ir jos dydžiu.
Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 straipsnyje įtvirtintais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis D. K. teisiamas už tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), anksčiau teistas, baustas administracinėmis nuobaudomis. Įvertinus jo ankstesnį teistumą, tai, kad jis naują tyčinį nusikaltimą padarė turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą už tyčinius nusikaltimus, pagal BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatas jis pripažįstamas recidyvistu ir ši aplinkybė sunkina jo atsakomybę. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė. Už nesunkų nusikaltimą yra nustatytas areštas nuo penkiolikos iki devyniasdešimt parų (BK 49 straipsnio 3 dalis). Įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, skirtinas 75 parų areštas. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.
Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį asmeniui, nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 5 dalis). Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs padaryto nusikaltimo pobūdį, kaltinamojo asmenybę, jo ankstesnį teistumą, baustumą administracine tvarka, sprendžia, kad nėra pakankamo pagrindo manyti, jog kaltinamasis daro išvadas iš jam taikytų poveikio priemonių ir yra galimybė pasiekti bausmės tikslus be realaus bausmės atlikimo, todėl arešto bausmės vykdymo atidėjimas D. K. netaikomas.
Nustatyta, jog šią nusikalstamą veiką D. K. padarė, nesumokėjęs Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. lapkričio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 2 000 Eur baudos. Pažymėtina, jog teismas, subendrindamas bausmes BK 63 ir 64 straipsniuose numatytais atvejais, švelnesnę bausmę keičia griežtesne bausme. Bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme (BK 65 straipsnio 2 dalis). Įvertinus kaltinamojo asmenybę, nusikalstamų veikų pobūdį D. K. šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinama su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. lapkričio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta ir iki šiol neįvykdyta bausme – 2 000 Eur bauda, taikant visišką bausmių sudėjimą (BK 64 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 65 straipsnio 2 dalis).
Prokuroras siūlo skirti kaltinamajam D. K. kartu su bausme ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones penkeriems metams ir transporto priemonės – automobilio „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.
BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs D. K. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes, į nustatytą kaltinamajam neblaivumo laipsnį, į tai, jog transporto priemonę neblaivus vairavo jau ne pirmą kartą, sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones penkeriems metams (BK 68 straipsnio 2 dalis). Be to, įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kaltinamajam skirtina dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimas. Be transporto priemonės tyčinio nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas nėra įmanomas. Taigi, nustačius, kad transporto priemonė šiuo atveju buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jos konfiskavimas yra privalomas. Automobilis „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį vairavo kaltinamasis, registruotas kito asmens vardu, tačiau bylos duomenimis nustatyta, kad automobilis faktiškai priklauso kaltinamajam.
Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas.
Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
D. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir nubausti 75 parų areštu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti D. K. galutinę bausmę – areštą 50 (penkiasdešimt) parų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, D. K. paskirtą 50 parų arešto bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2022 m. lapkričio 7 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta ir neįvykdyta baudos bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – areštą 50 (penkiasdešimt) parų ir 2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudą.
Baudos priverstinį išieškojimą tęsti pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. sausio 25 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTEtMTQ2MC00MjQvMjAyMg==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e1-1460-424/2022')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e1-1460-424/2022">e1-1460-424/2022</a> (antstolė R. D.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti D. K. baudžiamojo poveikio priemones:
1) draudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant tokią teisę įgyti, 5 (penkeriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;
2) transporto priemonės – automobilio „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, D. K. pripažinti recidyvistu.
Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas.
Išaiškinti D. K., kad nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, bausmę atlieka laisvės atėmimo vietų įstaigoje, todėl jis privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, darbo dieną, įstaigos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), atvykti į Alytaus kalėjimą, planuojamą atvykimą iš anksto suderinęs telefonu, atlikti arešto bausmės arba jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalės nustatytu laiku atvykti, jis privalo raštu arba elektroniniu paštu pranešti Alytaus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis ir susiderinti atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.
Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Živilė Janavičienė
