Baudžiamoji byla Nr. 1-809-805/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08379-2025-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.6.7; 1.1.7.1; 1.1.7.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.9.12; 1.1.13; 1.2.23.1.1; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.16.1.7; 2.1.16.1.10; 2.3.4.3; 2.3.4.13; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.6.2; 2.3.6.4.5.2
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. spalio 27 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Loreta Radzevičienė,
sekretoriaujant V. V., G. Z.,
dalyvaujant prokurorei Ž. G.,
kaltinamajam V. U., jo gynėjui advokatui R. M.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, išlaikytinių neturintis, dirbantis MB „S.“ virtuvės šefu, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas:
2015 m. gegužės 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, paskiriant galutinę bausmę 8 MGL (301,28 Eur) bauda, 2015 m. liepos 14 d. baudą sumokėjo,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
Kaltinamasis V. U. 2024 m. rudenį (tiksli data ir laikas nenustatyti) (duomenys neskelbtini) m. (tiksli vieta nenustatyta) iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 1,824 g., tetrahidrokanabinolio(delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje yra 3,2 %, kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 1,677 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje yra 22,8 %, kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 2,084 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje yra 0,9 %, kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 10,492 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje yra 4,2 %, kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 1,406 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje yra 3,0 %, kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 0,082 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje yra 16,4 %, kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 0,15 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje yra 32,2 %, 12,318 g kanapių dervos (supresuotos dvi pakuotės – 9,762 g ir 2,556 g), rudos spalvos guminukų, kurių sudėtyje nustatyta psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurios masė yra 0,101 g, žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinio, kurio sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių atskirti nuo rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos nėra galimybės, ir psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio (delta 9-tetrahidrokanabinolio), kurio kiekis mišinyje yra 0,009 g, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ir šias narkotines ir psichotropines medžiagas neteisėtai laikė bute, adresu: (duomenys neskelbtini), iki 2025 m. kovo 8 d., kol jas surado Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato pareigūnai.
Kaltinamasis V. U. teisiajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad stipriai išgyvena ir gailisi, kad taip įvyko, sutinka su tuo, k nurodė prokurorė. Praeitais metais mirė kita močiutė, turėjo stresinę situaciją, todėl vietoje vaistinių preparatų pasirinko kitą kelią ir taip viskas ir susiklostė. Žinojo apie medžiagų poveikį, apie jų vartojimo galimumą. Dėl jų įsigijimo būdo, tyrėjai tyrimo metu nurodė, kad, naudojantis programėle, (duomenys neskelbtini) mieste. Prisipažįsta dėl kiekių, dalių ir medžiagų rūšies. Tikslas buvo tik asmeninis naudojimas. Parodė, kad rastos medžiagos buvo laikomos bute, kuriame buvo laikinai apsistojęs (duomenys neskelbtini). Savo poelgį vertina blogai, nuoširdžiai gailisi ir pasižada to nebekartoti. Nuo sulaikymo dienos daugiau jokių psichotropinių medžiagų nevartoja. Turėjo priklausomybę, bet, susiklosčius tokioms aplinkybėms kai buvo sulaikytas, suprato pasekmes ir atsisakė to. Dėl surastų trijų rūšių medžiagų sutinka. Patikino, kad po šio įvykio organizme rasta tetrahidrakanabinolio rūgšties. Negali atsakyti, kodėl skirtingose buto dalyse buvo padėjęs medžiagas. Jo darbovietė yra ta pati MB „S.“, kuri veikia (duomenys neskelbtini), beveik kiekvieną dieną važinėja į darbą, gyvenamoji vieta yra S. V., ten pastoviai gyvena. T. M. gyvena S. V. netoliese, toje pačioje gyvenvietėje. Palaiko artimą ryšį, ji – močiutė, kuria reikia pasirūpinti, ją nuvežti, nupirkti ko reikia. Močiutė nežinojo apie tai ir buvo sunku ja prisipažinti. Kai žmogus yra pavyzdingas ir visą gyvenimą nugyvenęs tvarkingai be jokių nusižengimų, tai morališkai ir psichologiškai buvo sunku pasakyti savo šeimos nariui. Šiuo metu kitų artimesnių žmonių neturi, nes su tėvu nebendrauja nuo paauglystės, o mama 21 metus gyvena užsienyje gyvena (duomenys neskelbtini) ir yra neįgali. Ji fiziškai grįžti negalėtų, nes jai prieš kelias savaites buvo padaryta nugaros operacija, turi problemų su vaikščiojimu. Močiutė yra artimas žmogus. Kai lankė vidurinę mokyklą, keturis metus pas ją gyveno, ji juo rūpinosi. Turi seserį, su kuria minimaliai bendrauja. Močiutė yra vienintelė, su kuria yra artimiausias ryšys. Pagal galimybes į savaitę du, tris kartus bendrauja, palaiko ryšį, nuolat komunikuoja. Pasižada laikytis įstatymų ir jų nelaužyti. Močiutė yra autoritetas, ji anksčiau dirbo mokytoja, turi puikų visuomeninį įvaizdį tarp kaimynų, pažįstamų, yra geros reputacijos. Įsipareigoja klausyti močiutės, jeigu teismas nuspręstų atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Nuo mažų dienų ryšys su močiute yra tvirtas. Nuo gimimo augo pas močiutę, vėliau atostogų metu, o, išvykus motinai į užsienį, pas ją gyveno. Po šios nusikalstamos veikos nebuvo pradėta daugiau ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu, nepadaręs administracinių nusižengimų, kažkokių kitokių teisėtvarkos pažeidimų taip pat nebuvo fiksuota.
Be kaltinamojo V. U. visiško kaltės pripažinimo bei duotų parodymų teisminio nagrinėjimo metu, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 218 straipsnio 2 dalimi, 219 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 273 straipsniu teisminio bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kadangi kaltinamasis nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, kaltu visiškai prisipažino visiškai, davė nuoseklius parodymus, baudžiamosios bylos aplinkybės nekelia abejonių, kaltinamasis sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko ir prokuroras ir gynėjas. Sutinkamai su BPK 291 straipsnio nuostatomis paskelbiami kiti faktiniai bylos duomenys, kurie gauti BPK nustatyta tvarka, kurių patikimu abejoti pagrindo nėra ir, kurie patvirtina kaltinamojo kaltę, o būtent:
Kaltinamasis V. U. ikiteisminio tyrimo metu visiškai pripažino savo kaltę ir paaiškino, kad supranta, kuo yra įtariamas, nėra įrašytas psichiatro ir priklausomybių ligų kabinetų įskaitose, bet yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Narkotines medžiagas vartoja jau daug metų, vartoja ir sukamą tabaką, kartais maišo tabaką su taip vadinama „žole“. Turi butą (duomenys neskelbtini), S. V. k., bet jis dabar remontuojamas, todėl laikinai gyvena pas draugą T. P. adresu: (duomenys neskelbtini). Butas priklauso T. P. tetai. Jis nežino, ar T. P. žino, kad jis vartoja narkotines medžiagas. Mano, kad žino, nors pats nieko apie tai nepasakojo, šiam esant bute jokių narkotinių medžiagų nevartojo. Ar T. P. vartoja narkotines ir psichotropines medžiagas - jis nežino. 2025 m. kovo 8 d. vakare į butą atvyko policijos pareigūnai, jie bute rado du tabako smulkintuvus, iš jų vienas smulkintuvas yra jo, smulkintuvas juodos spalvos, kitas smulkintuvas violetinės spalvos yra ne jo. Ant stalo kambaryje pareigūnai rado popieriaus lapą su tabaku, tabake nėra jokių narkotinių medžiagų. Šiame lape esantis tabakas jo. Buto balkone rado maišelį su kažkokiomis medžiagomis, tai jo maišelis, jame yra kanapių sėklų, kažkokių žolių. Po to, policijos pareigūnai atliko kratą tame bute, kur gyvena, (duomenys neskelbtini) m. Viename buto kambaryje jie rado pakelį guminukų, kurių sudėtyje galimai yra psichotropinių medžiagų. Nežino, kieno jie. Guminukus pareigūnai rado ne tame kambaryje, kuriame jis gyvena. Jis gyvena salone. Jame pareigūnai rado paketėlį nuo tabako su galimai narkotinėmis medžiagomis. Bet mano, kad ta medžiaga nebus narkotinė, ji augalinės kilmės, bet ne narkotinė. Balkone po pagalvėle rado kelis paketėlius nuo tabako su galimai narkotinėmis medžiagomis. Jie priklauso jam. Taip pat jo striukėje pareigūnai rado įsuktą į plastiką gumulėlį žalsvos spalvos medžiagos, tai kanapių derva, ji yra jo. Narkotines medžiagas buvo įsigijęs 2024 m. rudenį, tikslios datos neprisimena, (duomenys neskelbtini) m. Anksčiau buvo galima gauti narkotinių medžiagų per „Telegram“ programėlę. Prisimena, kad į savo mobilųjį telefoną gavo nuotrauką vietos, kur turėtų palikti pinigus, vėliau gavo nuotrauką vietos, kur bus padėtos narkotinės medžiagos. Tos vietos buvo (duomenys neskelbtini) mieste. Dabar tiksliai neprisimena tikslios vietos, iš kur pasiėmė narkotines medžiagas. Neprisimena, kiek mokėjo už narkotines medžiagas. Jis puikiai žino, kad Lietuvos įstatymai draudžia disponuoti narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. Narkotinių medžiagų įsigijo tik savo reikmėms, niekam jų neplatino ir net neketino to daryti. Papildomos apklausos metu 2025 m. kovo 13 d. parodė, kad guminukai „G.“, kuriuos 2025 m. kovo 9 d. kratos metu policijos pareigūnai rado bute, (duomenys neskelbtini) m., priklauso jam. Anksčiau sakė, kad jie ne jo ir nežino, kam jie priklauso, nes buvo susijaudinęs, ir kažkaip pasimetė ir tyrėjai pasakė, kad jie ne jo. Iš tikrųjų guminukai yra jo. Šiuos guminukus gavo kaip dovaną iš jam visai nepažįstamo asmens. Tai buvo 2024 m. spalio mėnesį, tikslios datos neprisimena, (duomenys neskelbtini) mieste. Tada buvo bare (duomenys neskelbtini) m. senamiestyje. Baro pavadinimo ir tikslaus adreso neprisimena, lyg (duomenys neskelbtini) gatvėje. Bare kalbėjosi su žmogumi apie kanapes, ir jis jam davė pakelį guminukų pabandymui, bet jis to pakelio taip ir neatplėšė, o paskui apie guminukus pamiršo. Vyras, jam davęs guminukus, buvo apie 30 metų amžiaus, stambaus sudėjimo, tamsaus gymio, su barzda, kalbėjo lietuviškai, gal šiek tiek su akcentu, prisistatė Martynu. Su juo kontaktais neapsikeitė. Tą vyrą matė tik tą vienintelį kartą, daugiau jo niekur nebuvo sutikęs. Mano, kad tą vyrą gal atpažintų. 2025 m. liepos 7 d. papildomos apklausos metu parodė, kad pranešime išvardintos narkotinės ir psichotropinės medžiagos priklausė jam. Jas įsigijo sau suvartoti neturėdamas tikslo platinti. Niekam jų neplatino. Šiame tyrime buvo apklaustas įtariamuoju, jo anksčiau duoti parodymai yra teisingi, prašo jais vadovautis. Nori pasakyti, kad gyveno T. P. tetos bute, kuriame yra keturi kambariai. Kartais ten gyvendavo ir T. P.. Konkrečiai kambarių nebuvo pasidalinę, jis naudojosi visais kambariais, balkonu, koridoriumi, kambariai nebuvo rakinami. Apie tai, kad vartoja narkotines medžiagas, T. P. nesakė. Šiuo metu T. P. gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini), išvyko 2025 m. pavasarį, iš karto po to, kai buvo apklaustas policijoje. Jis labai nuoširdžiai gailisi dėl to, ką padarė. Labai išgyvena. Prašo, esant galimybei, šį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka, kad jam būtų paskirta laisvės apribojimo bausmė.
2025 m. kovo 9 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - VPK) Varėnos rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo D. S. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2025 m. kovo 8 d. 23.40 val., tikrinant gautą informaciją, (duomenys neskelbtini), bute, kuriame šiuo metu gyvena T. P., balkone buvo rastas plastikinis baltos spalvos maišelis su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga kanapėmis, taip pat šiame maišelyje buvo kitas permatomas plastikinis maišelis su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga kanapėmis. Butas priklauso T. P. tetai D. H., šiuo metu gyvenančiai Anglijoje. Taip pat šiame bute laikinai gyvena V. U., kuris nurodė, jog minėta augalinės kilmės narkotinė medžiaga priklauso jam ir kad jis pats ją naudoja savo reikmėms. Apžiūrint butą kambaryje, kuriame yra išėjimas į balkoną, ant stalo rasta ant popieriaus sumaišyta tabako ir galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis – likutis bei dvi trintuvės, skirtos susmulkinti augalinės kilmės narkotinei medžiagai. Taip pat V. U. nurodė, jog šią augalinės kilmės medžiagą, kaip jis teigia, kanapes, jis rado vasarą prie Padaugės ežero. Bute be šių minėtų jaunuolių dar buvo M. B.. Visiems asmenims VšĮ „(duomenys neskelbtini) sveikatos centras“ buvo paimtas kraujas ir šlapimas dėl galimo narkotinių medžiagų vartojimo nustatymo.
2025 m. kovo 9 d. įvykio vietos apžiūros protokolu su foto lentele, kuriame užfiksuota vieta adresu: (duomenys neskelbtini). Tai patalpos penkių aukštų name. Įėjimas į daugiabutį yra nuo (duomenys neskelbtini) g. pusės. Butas yra penktame aukšte, pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini). Įėjus pro buto duris, yra prieškambaris. Butas yra keturių kambarių. Prieškambario dešinėje pusėje yra durys į tualeto patalpą. Toliau dešinėje pusėje yra virtuvės patalpa. Taip pat dešinėje pusėje, trečios durys yra į miegamąjį kambarį. Žiūrint nuo įėjimo pusės tiesiai yra vonios patalpa. Kairiau yra svetainė. Prieškambario kairėje pusėje yra kambarys, kuriame netvarkingai sudėti namų buities reikmenys. Pro sekančias duris prieškambario kairėje pusėje yra dar vienas miegamasis. Svetainėje kairėje pusėje stovi sofos kampas, ant kurio netvarkingai sudėti drabužiai. Prie sofos stovi medinis stalas. Ant stalo, matomas baltos spalvos, pusiau įlenktas popieriaus lapas, kurio viduje buvo galimai narkotinės medžiagos „marihuana“ ir tabako mišinys. Prie popieriaus lapo guli dvi dėžutės „OCB“ popieriukų ir juodos spalvos „grinderis“ – tabako smulkintuvas. Ant stalo stovi „Birutės“ mineralinis vanduo, medaus kibirėlis ir du žiebtuvėliai. Žiūrint nuo įėjimo į kambarį tiesiai, stovi sekcija. Kambario dešinėje pusėje stovi oranžinės spalvos sofa, ant kurios netvarkingai patiestas užtiesalas. Tarp kambario priekinės ir dešinės sienos kampe stovi medinis stalas, ant kurio yra televizorius, prie kurio ant stalo padėtas violetinės spalvos „grinderis“- tabako smulkintuvas, „OCB“ popieriukai ir sukamo tabako filtrai. Taip pat ant stalo guli televizoriaus pultelis, žiebtuvėlis ir mažos žirklės. Kambario kairėje pusėje matomos baltos spalvos durys į balkoną. Balkono kairėje pusėje, prie įėjimo stovi dvi metalinės kėdės, tarp kurių stovi metalinis staliukas. Ant staliuko buvo padėtas cigarečių „Parlament“ pakelis ir stiklainis, kuriame yra cigarečių nuorūkos. Prie stiklainio yra jo dangteliai, ant kurių padėta tabako suktinė. Prie balkono kairiosios sienos stovi kartoninė dėžė, ant kurios užtiestas pilkos spalvos užtiesalas. Ant jo padėta pilkos spalvos pagalvė. Prie pagalvės matomas baltos spalvos plastikinis maišelis, kurio viduje augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Prie baltos spalvos plastikinio maišelio yra du vienetai tabako maišelių. Apžiūrėjus įvykio vietą daugiau galimos nusikalstamos veikos požymių, tyrimui reikšmingų pėdsakų nerasta. Iš įvykio vietos paimta: du tabako smulkintuvai, lapas su augalinės kilmės ir tabako mišiniu, plastikiniai maišeliai su medžiaga.
2025 m. kovo 9 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad žodžiu pareikalavus atiduoti V. U. striukės kairėje išorinėje kišenėje rastą ir į bespalvį plastiką įsuktą žalsvos spalvos, plastinio pavidalo medžiagą, turinčią specifinę augalinės kilmės narkotinės medžiagos – marihuanos kvapą, V. U. pareiškė, kad laisvanoriškai pareikalautą medžiagą atiduos. Atlikimo eiga: po pareikalavimo V. U. laisvanoriškai atidavė žalsvos spalvos, plastinio pavidalo medžiagą turinčią specifinę augalinės kilmės narkotinės medžiagos – marihuanos kvapą. Medžiaga supakuota į popierinį voką Nr. 1.
2025 m. kovo 9 d. kratos protokole užfiksuota atlikta krata adresu (duomenys neskelbtini) m. Keturių kambarių bute, dalyvaujant buto savininkės sūnėnui T. P. bei įtariamajam V. U., buvo atliekama krata, siekiant surasti daugiau narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Kratos metu kambaryje, esančiame koridoriaus dešinėje, drabužių spintoje rastas pakelis su užrašu „G“, jo viduje yra guminukai savo sudėtyje turintys psichotropinių medžiagų. Toliau atliekant kratą kitame kambaryje salone sekcijos spintelėje buvo rastas paketėlis nuo tabako su užrašu „P“, kurio viduje buvo augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos. Apžiūrint balkoną, balkono gale, ant kartoninės dėžės padarytos atsisėdimo vietos, po medžiagine pagalvėle, buvo rasti du paketai nuo tabako su užrašu M., kurių viduje yra augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos bei gabalėlis plastinės kilmės žalsvos spalvos medžiagos, turinčios specifinį marihuanos kvapą. Daugiau kitose patalpose nieko nerasta. Minėti daiktai paimti.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju T. P. parodė, kad butas (duomenys neskelbtini) m., priklauso jo tetai D. P.. Šiame bute jis gyvena jau daug metų. V. U. šiame bute gyvena gal nuo 2024 m. rudens, tikslios datos nežino. Teta D. P. leido V. U. gyventi jos bute, aptarė sąlygas, V. U. sumoka mokesčius, jokio nuomos mokesčio nei jis, nei teta iš jo neima. Butas keturių kambarių, butu naudojasi bendrai su V. U., miega skirtinguose kambariuose. Kambariai nerakinami. Su V. U. niekada nekalbėjo apie narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą. Jis nežinojo, kad V. U. vartoja narkotines medžiagas. Jis pats kartais parūko „žolės“. Nenori kalbėti apie tai, iš kur jos gauna. Tai nesusiję su šiuo tyrimu. Kai 2025 m. kovo 8 d. į jų butą atvyko policijos pareigūnai, jam buvo didelis netikėtumas ir stresas. Jis dalyvavo, kai pareigūnai apžiūrėjo butą ir rado galimai narkotinių medžiagų. Nė vienas objektas, kurį pareigūnai rado ir paėmė bute, jam nepriklauso. Visi rasti daiktai priklauso V. U.. Guminukai ir abu tabako smulkintuvai taip pat priklauso V. U.. Spinta, kurioje buvo rasti guminukai, jis pastaruoju metu nesinaudoja. Jis nežino, iš kur V. U. gavo draudžiamas medžiagas. Policijos pareigūnai po kratos bute jį buvo nuvežę į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo paimti jo kraujo ir šlapimo mėginiai. Mano, kad mėginiuose bus rasta kokių nors psichotropinių medžiagų, nes 2025 m. kovo 7 d. buvo pasilinksminimo vakarėlyje (duomenys neskelbtini), ten vartojo taip vadinamą „kristalą“. Kas pasiūlė kristalo –nepasakys. Po šio įvykio, kad laikė namuose narkotines medžiagas, V. U. jo atsiprašinėjo, jog pridarė nemalonumų. Jis narkotinių ir psichotropinių medžiagų niekam niekada neplatino ir neplatina.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju D. S. parodė, kad dirba reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju Varėnos rajono policijos komisariate. 2025 m. kovo 8 d. vakare buvo gautas anoniminis pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) vartojamos ir pardavinėjamos narkotinės medžiagos. Tikslus adresas nebuvo nurodytas. Apie 23.40 val. tikrinti informacijos nuvyko su to paties skyriaus vyr. patrule E. C.. Dar anksčiau policija buvo gavusi informacijos, kad bute, (duomenys neskelbtini) m., renkasi asmenys, vartojantys narkotines medžiagas, todėl greičiausiai dėl šio buto buvo pranešta policijai ir dabar. Pamatė, kad šio buto languose yra šviesa. Iškvietė dar vieną policijos ekipažą, kuriame dirbo vyriausieji patruliai Ž. J. ir I. D.. Paskambinus į buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris, iš pradžių niekas jų neatidarė, bet girdėjosi, kad kažkas vaikšto, leidžia vandenį tualete. Paskui duris atidarė vaikinas, kaip išsiaiškino, T. P.. T. P. sakė, kad nieko nedaro, netriukšmauja, sakė, kad nesupranta, kodėl atvažiavo policija. Bute be T. P. buvo V. U. ir M. B.. T. P. paaiškino, kad šis butas priklauso jo tetai D. P., kuri gyvena Anglijoje, ir jam yra leidusi gyventi savo bute. Jis paaiškino, kad M. B. yra jo draugė, ji atvykusi į svečius, o V. U. yra jo draugas, kuris šiuo metu laikinai gyvena šiame bute. T. P. sutiko, kad jie apžiūrėtų butą. Apžiūros metu viename kambaryje ant stalo rado baltos spalvos, pusiau įlenktą popieriaus lapą, kurio viduje buvo galimai narkotinės medžiagos ir tabako mišinys. Ten pat buvo juodos spalvos „grinderis“ – tabako smulkintuvas. Tame pačiame kambaryje ant medinio stalo prie televizoriaus buvo violetinės spalvos „grinderis“ – tabako smulkintuvas. Balkone ant kartoninės dėžės, užtiestos užtiesalu, prie pagalvės buvo baltos spalvos plastikinis maišelis su augalinės kilmės, galimai narkotine, medžiaga viduje. Du tabako smulkintuvus, lapą su augalinės kilmės ir tabako mišiniu, plastikinį maišelį su medžiaga paėmė. Buvo surašytas įvykio vietos apžiūros protokolas, minėti objektai paimti. V. U. prisipažino, kad narkotinės medžiagos yra jo, naudoja jas savo reikmėms. Visiems trims asmenims VšĮ „(duomenys neskelbtini) sveikatos centro“ priėmimo skyriuje buvo paimti kraujo ir šlapimo mėginiai dėl galimo narkotinių medžiagų vartojimo nustatymo. Jau po vidurnakčio Varėnos rajono policijos komisariate bendravo su V. U., buvo atlikta dalinė jo apžiūra. V. U. striukės kišenėje buvo rastas skaidrus maišelis su plastilino pavidalo medžiaga, turinčia specifinį augalinės kilmės narkotinėms medžiagoms būdingą kvapą. Buvo priimtas nutarimas daryti neatidėliotiną kratą V. U. laikinoje gyvenamojoje vietoje –(duomenys neskelbtini) m., deklaruotoje gyvenamojoje vietoje –(duomenys neskelbtini) r., S. V. k., (duomenys neskelbtini), ir jam priklausančiame automobilyje T. C., valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Atliekant kratą bute, (duomenys neskelbtini) m., kambaryje drabužių spintoje buvo rastas pakelis guminukų su užrašu „G“, kitame kambaryje sekcijoje buvo rasta tabako pakuotė su užrašu „P“ su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga viduje, o balkone po pagalvėle buvo rastos dvi pakuotės su užrašu „M. B.“ su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga viduje. V. U. sakė, kad narkotinės medžiagos priklauso jam. Atlikdami kratas bute, (duomenys neskelbtini) r., S. V. k., (duomenys neskelbtini), ir V. U. priklausančiame automobilyje T. C., valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) jokių draudžiamų daiktų nerado. Dėl šio įvykio pradėjo ikiteisminį tyrimą pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta M. B. parodė, kad T. P. yra jos draugas. Jis gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini) m. Kartais ji būna pas T. P. svečiuose. 2025 m. kovo 8 d. vakare buvo T. P. bute, buvo ir T. draugas V. U., kai atvyko policijos pareigūnai. Buvo bute, kai pareigūnai apžiūrėjo butą ir rado galimai narkotinių medžiagų. Ji nežino, kam priklauso policijos pareigūnų surastos medžiagos. Ji nevartoja narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Ar tokias medžiagas vartoja T. P. – nežino, niekada apie tai nekalbėjo. Policijos pareigūnai T. P., V. U. ir ją buvo nuvežę į (duomenys neskelbtini) sveikatos centro priėmimo skyrių, kur buvo paimti jų kraujo ir šlapimo mėginiai. Kadangi ji nevartoja jokių draudžiamų medžiagų, tai jos mėginiuose tikrai nebus rasta jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų.
2025 m. kovo 12 d. apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėti objektai – du mobiliojo ryšio telefonai „Samsung S24“ ir „Huawei P10“. Mobiliojo ryšio telefono „Samsung S24“ korpusas juodos spalvos. SIM kortelės nėra. V. U. pasakius telefono PIN kodą (duomenys neskelbtini), telefonas buvo įjungtas. Peržiūrėjus telefone esančius aplankus tyrimui reikšmingos informacijos nerasta. Mobiliojo ryšio telefonas „Huawei P10“, korpusas juodos spalvos. V. U. pasakius telefono PIN kodą (duomenys neskelbtini), telefonas buvo įjungtas. Aplanke „Nuotraukos“ yra dvi augalų nuotraukos, darytos 2024 m. rugsėjo 19 d. Kaip paaiškino V. U., šiuos augalus nufotografavo galvodamas, kad tai galimai kanapės, važiuodamas iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini).
2025 m. liepos 1 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1778276-25 nurodyta, kad:
žalios spalvos supresuota augalinės kilmės medžiaga, iš skaidraus plastikinio maišelio dalis su priklijuotu paveikslėliu (vokas Nr. 1), yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 9,762 g.,
rudos spalvos guminukų, iš pilkos spalvos plastikinio maišelio (vokas su plomba Nr. 118816), sudėtyje nustatyta psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurios masė yra 0,101 g.,
žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, iš tabako pakuotės „Pueblo“ (vokas su plomba Nr. 118817), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,824 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje yra 3,2 %,
žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, iš vienos tabako pakuotės „M. B.“ (vokas su plomba Nr. 118814), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,677 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje yra 22,8 %,
žalios spalvos supresuota augalinės kilmės medžiaga, iš vienos tabako pakuotės „M. B.“ (vokas su plomba Nr. 118814), yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 2,556 g.,
žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, iš kitos tabako pakuotės „M. B.“ (vokas su plomba Nr. 118814), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,084 g., tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje yra 0,9 %,
žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, iš baltos spalvos plastikinio šiukšlių maišo (vokas su plomba Nr. 118815), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 10,492 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje yra 4,2 %,
žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, iš skaidraus plastikinio užspaudžiamo maišelio su raudona juostele viršuje, esančio tame pačiame baltos spalvos plastikiniame šiukšlių maiše (vokas su plomba Nr. 118815), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,406 g., tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje yra 3,0 %,
žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, iš rausvos spalvos metalinio smulkintuvo (vokas su plomba Nr. 118818), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,082 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje yra 16,4 %.,
žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, iš juodos spalvos metalinio smulkintuvo (vokas su plomba Nr. 118818), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,151 g., tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje yra 32,2 %,
žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinio, iš popieriaus lankstinuko (vokas su plomba Nr. 118819), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių atskirti nuo rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos nėra galimybės, nes medžiagos yra smulkios ir susimaišiusios. Buvo nustatytas psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio (delta 9- tetrahidrokanabinolio) kiekis mišinyje, kuris yra 0,009 g.,
2025 m. balandžio 15 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 724/2025(01), kurioje nurodyta, kad V. U. kraujyje rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, tetrahidrokanabinolio, pėdsakų tetrahidrokanabinolio hidroksido. Šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Kraujyje amfetaminų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, etilo alkoholio nerasta. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta.
Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo
Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, dėl ko baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.
BK 259 straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais). Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose (toliau – Rekomendacijos) pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai. Tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės/psichotropinės medžiagos kiekis.
Nustatant narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį reikia specialių žinių, todėl, be kitų įrodymų, byloje svarbią įrodomąją reikšmę turi specialisto išvada ar ekspertizės aktas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis baudžiamojoje byloje 2K-308/2013).
Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo V. U. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta tiek paties kaltinamojo nuoširdžiu prisipažinimu, tiek liudytojų parodymais, ikiteisminio tyrimo veiksmų protokolais, specialisto išvadomis bei kitais pirmiau aptartais faktiniais bylos duomenimis, ištirtais teisiamajame posėdyje. Šią nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi jis suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Dėl šių medžiagų laikymo ir įsigijimo V. U. kaltę pripažino, jo kaltę patvirtina ir kitų asmenų apklausos protokolai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolas, objektų apžiūros protokolai bei objektyvi Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada, kurioje pagal kiekius procentinėmis išraiškomis nustatyta rastos medžiagos rūšis. Medžiagos nustatytos, t. y. kanapės (antžeminės dalys), kanapių derva ir tetrahidrokanabinolis. Šias aplinkybes patvirtina ir Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje nurodyti duomenys. Pagal rastą kiekį baudžiamoji atsakomybė kyla pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis, būdamas pakaltinamas, neabejotinai suprato, kad negalima laikyti narkotinių ir psichotropinių medžiagų, kad tai nusikalstama veika, tačiau vis tiek su savimi jas turėjo ir laikė, kas patvirtina, kad jis veikė tyčia. Kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis neturint tikslo jas platinti, požymiai, todėl V. U. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.
Dėl BK 40 straipsnio taikymo
Bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamasis V. U. prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą senelės atsakomybei.
Prašoma skirti laiduotoja kaltinamojo senelė T. M., apklausta teisminio nagrinėjimo metu, paaiškino, V. U. yra anūkas, kuris gyvena tame pačiame miestelyje. Ją sukrėtė vaikaičio poelgis, jis anksčiau nepasakė, nes nenorėjo jos nervuoti. Šioje byloje pateiktas jos prašymas perduoti anūką pagal laidavimą. Praktiškai nebuvo tokio atvejo, kad jis nepaklausytų. Abu pasitaria, šeimoje susitaria. Jis visur padeda, nes turi rimtą ligą, mažai vaikšto. Jis namus sutvarko, vaistus atveža. Pati dirbo pedagoginį darbą mokykloje su vaikais. Prašau taikyti laidavimą be užstato, nes yra senatvės pensijoje. Pajamos yra gaunama senatvės pensija 532 Eur, iš šių pinigų gyvena, vaistams išleidžia daugiau nei pusę. Be jos vaikaitis neturi artimesnių žmonių, kuriems galėtų pasiguosti, su kuriais galėtų pasitarti Jo mama gyvena Dubline, būtų didžiausia bausmė, jeigu jo ji atsisakytų. Draugai yra geri, jis neturi žmonių, kurie įtrauktų į blogas veiklas, nes visi turi įgiję išsilavinimą, dirba, pas visus geros, padorios šeimos.
Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos įtvirtintos BK 40 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą arba neatsargų ar nesunkų nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą ir jeigu yra visos BK 40 straipsnio 2 dalyje išdėstytos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos: 1) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 2) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, per terminą, kuris negali būti ilgesnis negu laidavimo terminas, ir 3) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.
Taigi BK 40 straipsnio taikymas yra galimas tik nustačius šio straipsnio 2 dalyje įtvirtintų sąlygų visumą. Tačiau atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą yra galimas ne tik nustačius BK 40 straipsnio 2 dalyje, bet taip pat ir apsvarsčius BK 40 straipsnio 1 dalyje esančias sąlygas. Sprendžiant klausimą, ar yra pagrindas manyti, kad asmuo laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, atsižvelgiama į duomenis, leidžiančius daryti išvadą apie atsitiktinį padarytos veikos pobūdį ar, priešingai, polinkį nusikalsti ar kitaip pažeisti įstatymus. Taip pat vertintinos aplinkybės, apibūdinančios kaltininko asmenybę, jo požiūrį į padarytą veiką, elgesį praeityje ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMjIxLTY5My8yMDE3" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-221-693/2017')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-221-693/2017">2K-221-693/2017</a>, 2K-176-303/2018, 2K-145-895/2018, <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMjc0LTY5My8yMDE4" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-274-693/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-274-693/2018">2K-274-693/2018</a>). Vienai ar kitai išvadai, be kita ko, gali turėti įtakos ankstesni (išnykę) kaltininko teistumai ir veikų, už kurias jis anksčiau buvo nuteistas, pobūdis (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMjc0LTY5My8yMDE4" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-274-693/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-274-693/2018">2K-274-693/2018</a>), taip pat informacija apie anksčiau padarytus administracinius nusižengimus (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMTA4LzIwMTE=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-108/2011')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-108/2011">2K-108/2011</a>, 2K-67-511/2017, <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMjIxLTY5My8yMDE3" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-221-693/2017')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-221-693/2017">2K-221-693/2017</a>, 2K-100-648/2019, 2K-114-628/2019).
Prokurorė nurodė, kad pagal BK 40 straipsnį galimas atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Jos manymu, yra pagrindai laidavimo instituto taikymui. Laiduotojas, pasak prokurorės, yra tinkamas, nes tai yra pats artimiausias V. U. asmuo, kuris gali jam daryti teigiamą poveikį. Senelė nėra bausta, nėra teista, gyvena netoli kaltinamojo, ryšys glaudus, ji gali jam daryti teigiamą poveikį. Galima laiduotoja yra teigiamai charakterizuojama tiek seniūnijos, tiek paties kaltinamojo. Taikant laidavimą V. U. reikia atsižvelgti į tai, kad praeityje jo atžvilgiu buvo priimtas baudžiamasis įsakymas dėl analogiškos nusikalstamos veikos, gynėjas teisingai pastebėjo dėl baudžiamojo nusižengimo, kad toks asmens pripažinimas kaltu teistumo neužtraukia, tačiau šiuo atveju charakterizuoja V. U., kurį galima vertinti kaip neteistą praeityje. Šiuo atveju turėtų būti atsižvelgiama į turėtų medžiagų kiekį ir tai, kad jis savo poreikių tenkinimui disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. Prašo teismo, kad būtų paskirtas ir užstatas taip pat, kad V. U. būtų taikoma baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kad užtikrinti V. U. pasiryžimą, jog jis tikrai laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Atsižvelgdama į visas išdėstytas aplinkybes, į tai, kad įrodymų dėl V. U. kaltės yra surinkta pilnai, į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Paminėtų aplinkybių kontekste prokurorė sutinka kaltinamąjį dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, nustatant laidavimo terminą dvejiems metams. Taip pat, vadovaujantis BK 67 ir 71 straipsniais, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir tikslus, prokurorė siūlo paskirti V. U. baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant šios įmokos dydį, numatytą BK 61 straipsnyje, 20 MGL, kas atitiktų 1000 Eur sumą bei pavesti laiduotojai sumokėti užstatą 1000 Eur sumoje.
Bylos duomenimis kaltinamasis V. U. padarė nusikalstamą veiką, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai. V. U. praeityje teistas dėl analogiško baudžiamojo nusižengimo padarymo, skirtą baudą sumokėjo, administracine tvarka baustas, skirtas baudas sumokėjęs, jis į psichikos bei priklausomybės ligų įskaitą neįrašytas. Kaltinamasis šeimos nesukūręs, dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, kitų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėtų nėra, yra jauno amžiaus, turi siekį gyventi dorai. Jo atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kritiškai vertina savo veiksmus, paaiškino to priežastis, pažadėjo daugiau nenusikalsti, padarė išvadas. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Prašo perduoti jį laiduotojos atsakomybėn, su kuria sieja artimas glaudus ryšys, tarpusavyje nuolat bendrauja, jis padeda senelei, kuri jį užaugino, kitų artimesnių asmenų neturi. Teismo vertinimu, kaltinamasis – kritiškas ir nuoširdus, jautriai išgyveno ir iki šiol pergyvena dėl įvykio.
Teismų praktikoje asmenimis, vertais teismo pasitikėjimo, laikomi pilnamečiai asmenys, turintys autoritetą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui ir galintys daryti jam teigiamą įtaką. Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju turėtų būti atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, jo charakteristiką bei kitus duomenis, pvz., argumentus, kuriais grindžiamas laidavimo prašymas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMjM5LzIwMDg=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-239/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-239/2008">2K-239/2008</a>, 2K-160/2010, 2K-305/2011, <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMjIxLTY5My8yMDE3" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-221-693/2017')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-221-693/2017">2K-221-693/2017</a>, 2K-134-1073/2018). Laiduotojui, be kita ko, keliami reikalavimai atskleisti savo požiūrį į kaltininko padarytą veiką, įvertinti veikos pavojingumą, nurodyti savo būsimos teigiamos įtakos pobūdį atleidžiamam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstUC04Mi8yMDEw" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-P-82/2010')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-P-82/2010">2K-P-82/2010</a>, 2K-305/2011).
Teismas, įvertinęs laiduotojos asmenybę, jos charakteristiką, į tai, kad yra pensinio amžiaus, praeityje neteista, administracine tvarka nebausta, turi didelę gyvenimišką ir darbinę patirtį mokymo bei ugdymo srityje, kaip patvirtino pati, niekuomet netoleravo draudžiamų medžiagų vartojimo, teisingai auklėjimo ne tik aplinkinius, bet ir artimuosius, pati žalingų įpročių neturi, veda tinkamą gyvenimo būdą, tarpusavyje su vaikaičiu palaiko glaudžius, šiltus artimus ryšius, tarp jų yra darna ir pasitikėjimas, ji yra autoritetas vaikaičiui, pažadėjo, kad iš V. U. pusės daugiau tai nepasikartos, prašo patikėti juo ir leisti pasitaisyti, spręstina, kad ji, kaip laiduotoja, yra vertas teismo pasitikėjimo asmuo. Prašo neskirti užstato, kadangi jos turtinė padėtis nėra gera, pragyvena iš gaunamos 500 Eur pensijos, gyvena sename namelyje (duomenys neskelbtini), piniginės lėšos būtinos pragyvenimui ir vaistams.
Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes, mano, kad yra pagrindas taikyti BK 40 straipsnio nuostatas ir atleisti V. U. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, taip pateisinant parodytą valstybės pasitikėjimą. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą yra sąlyginis atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės. Jeigu per teismo nustatytą terminą asmuo padaro nusikalstamą veiką, šis sprendimas gali nustoti galioti arba būti panaikintas ir tuomet asmuo atsakytų už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 40 straipsnio 7 ir 8 dalys).
Parenkant laidavimo terminą, atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę, tai, kad jis padarė nesunkų nusikalimą, yra nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vienok, atsižvelgiant į tai, kad praeityje buvo taikyta baudžiamajame įstatyme numatyta atsakomybė dėl analogiškos nusikalstamos veikos, kaltinamasis dirba, turi pastovias pajamas, išlaikytinių neturi, todėl, įvertinus pirmiau aptartas aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę, sutinkant su prokurore, nustatytinas ilgesnis nei minimalus laidavimo terminas, nepavedant garbaus amžiaus laiduotojai, kurios pragyvenimo šaltinis – senatvės pensija, sumokėti užstato (BK 40 straipsnio 5 dalis). Teismo manymu, nustatytas laidavimo terminas bus pakankama paskata V. U. laikytis įstatymų, susilaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, taip pateisinant parodytą valstybės ir laiduotojo pasitikėjimą.
Dėl baudžiamojo poveikio priemonių
Atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą pilnamečiam asmeniui gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės (BK 67 straipsnio 2 dalis). Teismas kiekvienoje byloje sprendžia individualiai, ar atleidžiamam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kelias ir kokias iš jų tikslinga parinkti. BK nenustato minimalaus ar maksimalaus skaičiaus baudžiamojo poveikio priemonių, kurias gali skirti teismas, tačiau teismas privalo atsižvelgti į jų tarpusavio suderinamumą, taip pat proporcingumo principą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNjQtNTExLzIwMTk=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-64-511/2019')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-64-511/2019">2K-64-511/2019</a>). Sprendžiant klausimą dėl baudžiamojo poveikio priemonių parinkimo, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, atsiradusius padarinius, kaltininko asmenybę ir kitas svarbias aplinkybes, apibūdinančias padarytą nusikalstamą veiką bei kaltininko elgesį.
Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas ir padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš baudžiamojo poveikio priemonių – sumokėti įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. BK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas asmeniui gali paskirti nuo 10 iki 250 MGL, o nepilnamečiui – nuo 3 iki 25 MGL, dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą. Įvertinus šio nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą, jo padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, turtinę padėtį (jauno darbingo amžiaus, šeimos nesukūręs, nepilnamečių išlaikytinių neturi), taip pat aplinkybę, jog kaltinamasis yra dirbantis, gaunantis su darbo santykiais susijusias stabilias pajamas, skolinių įsipareigojimų bylos duomenimis neturi, to nenurodė, sveikatos problemų neturi, priešingų duomenų byloje nėra, todėl, siekiant prevencijos tikslų, tuo pačiu pateisinant teismo parodytą pasitikėjimą, spręstina, kad, prokurorės siūlymu, yra racionalu ir tikslinga paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 71 straipsnis).
Kiti procesiniai klausimai
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam V. U. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši kardomoji priemonė kaltinamajam panaikinama įsiteisėjus teismo nuosprendžiui (BPK 139 straipsnio 3 dalis).
Po tyrimo likusi kanapių derva, supakuota į du atskirus plastikinius užspaudžiamus maišelius (9,750 g ir 2,533 g), likę guminukai, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos THC, supakuoti į plastikinį užspaudžiamą maišelį (12,734 g), likusios kanapės (antžeminės dalys) supakuotos į 6 vnt. atskirų plastikinių užspaudžiamų maišelių (1,709 g; 1,539 g; 1,841 g; 10,330 g; 1,246 g; 0,077 g). Visi 9 vnt. atskirų plastikinių maišelių su medžiagomis įdėti į plastikinę dėžutę ir, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) bei į oficialų sąrašą neįtrauktų medžiagų priėmimo, apskaitos, saugojimo, išdavimo ir naikinimo PD prie VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2025 m. gegužės 9 d. įsakymu Nr. 5-V-552, nuostatomis, paruošti perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (t.1, b. l. 80-90). Atlikus tyrimą, tyrimo objektai ir jų pakuotės supakuoti į kartoninę dėžutę. Dėžutė su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis saugoma Varėnos rajono policijos komisariate ((duomenys neskelbtini)), kabinete Nr. 209 (t.1, b. l. 94-95).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti sunaikintini nuosprendžiui įsiteisėjus (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Kaltinamasis laikinai sulaikytas ar suimtas nebuvo, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, byloje priteistinų proceso išlaidų nėra. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 4 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 ir 6 dalimis, 307 straipsnio 5, 6 ir 7 dalimis,
n u s p r e n d ž i a :
V. U., padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant ją pagal laidavimą T. M. be užstato.
Nustatyti 1 (vienerių) metų (6 (šešių) mėnesių laidavimo terminą, jį skaičiuojant nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.
Baudžiamąją bylą V. U. atžvilgiu nutraukti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, V. U. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (penių šimtų eurų) dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, pavedant šį įpareigojimą įvykdyti per 2 (du) mėnesius nuo šio procesinio sprendimo priėmimo dienos. Įmokos į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą pervedamos į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant mokėjimo paskirtį: vardas, pavardė, asmens kodas (būtina nurodyti asmens, kuriam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vardą ir pavardę bei asmens kodą). Banko kvitą ar internetinio pavedimo kopiją privaloma pateikti Alytaus apylinkės teismo raštinei per nuosprendyje nurodytą terminą (2 (du) mėnesius nuo šios procesinio sprendimo priėmimo dienos).
V. U. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (po tyrimo likusi kanapių derva, supakuota į du atskirus plastikinius užspaudžiamus maišelius (9,750 g ir 2,533 g), likę guminukai, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos THC, supakuoti į plastikinį užspaudžiamą maišelį (12,734 g), likusios kanapės (antžeminės dalys) supakuotos į 6 vnt. atskirų plastikinių užspaudžiamų maišelių (1,709 g; 1,539 g; 1,841 g; 10,330 g; 1,246 g; 0,077 g)), supakuotus į kartoninę dėžutę, sunaikinti.
Išaiškinti V. U., kad tuo atveju:
jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl turtinės ir (ar) neturtinės žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.
Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Loreta Radzevičienė
