Civilinė byla Nr. e2-679-934/2024
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01419-2022-3
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.10
(S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. lapkričio 7 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Žilvinas Terebeiza,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės,,Apiks construction“ atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2024 m. liepos 5 d. nutarties, kuria atsisakyta tenkinti uždarosios akcinės bendrovės,,Apiks construction“ prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo,
n u s t a t ė :
I. Ginčo esmė
1. Šiaulių apygardos teismas 2024 m. vasario 20 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTItOTUtNTY5LzIwMjQ=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2-95-569/2024')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2-95-569/2024">e2-95-569/2024</a> nusprendė: ieškinį patenkinti iš dalies; priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB),,Mechanizmų nuoma“ (toliau – ieškovė) iš atsakovės UAB,,Apiks Construction“ (toliau – atsakovė) 43 994, 92 Eur skolos, 8 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos – 2022 m. lapkričio 24 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 2 975,86 Eur bylinėjimosi išlaidų; priteisti iš ieškovės atsakovei 1 700,42 Eur bylinėjimosi išlaidų. Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. birželio 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTJBLTMzMS01NzcvMjAyNA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2A-331-577/2024')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2A-331-577/2024">e2A-331-577/2024</a> sprendimas paliktas nepakeistu. Ieškovei 2024 m. birželio 25 d. civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTItOTUtNTY5LzIwMjQ=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2-95-569/2024')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2-95-569/2024">e2-95-569/2024</a> išduotas vykdomasis raštas.
2. Atsakovė 2024 m. birželio 26 d. pateikė teismui prašymą dėl Šiaulių apygardos teismo 2024 m. vasario 20 d. sprendimo vykdymo išdėstymo ne trumpesniam nei 18 mėnesių laikotarpiui.
3. Ieškovė su prašymu nesutiko, prašė jį atmesti. Nurodė, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 18 straipsnyje yra įtvirtintas vienas pagrindinių civilinio proceso teisės principų, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas visiems fiziniams ir juridiniams asmenims ir turi būti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Įsiteisėjęs teismo sprendimas įgyja vykdytinumo savybę – jis turi būti besąlygiškai įgyvendinamas, o skolininkui pačiam geruoju nevykdant sprendimo, sprendimas gali būti vykdomas priverstinai.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Šiaulių apygardos teismas 2024 m. liepos 5 d. nutartimi netenkino atsakovės prašymo dėl sprendimo vykdymo išdėstymo.
5. Nurodė, kad atsakovė nepateikė duomenų apie turtinę padėtį prašymo pateikimo laikotarpiu. Iš pateikto balanso už 2023 metus matyti, kad atsakovės per vienerius metus mokėtinos sumos sudarė 146 109 Eur, o turtas – 388 799 Eur. Iš atsakovės pelno ataskaitos už 2023 metus matyti, kad per 2023 metus atsakovė gavo 115 593,00 Eur grynojo pelno. Atkreipė dėmesį, kad nesant duomenų apie atsakovės turtinę padėtį prašymo pateikimo momentu, teismas neturi pagrindo daryti išvadų, kad atsakovei prašymo nagrinėjimo metu trūksta apyvartinių lėšų ir ji dėl to neturi galimybės įvykdyti sprendimo. Taip pat, kad atsakovės finansiniai reikalavimai bankrutuojančioms įmonėms UAB,,Brosta“ ir UAB,,Algstata“ 146 961,28 Eur sumai sukelia finansinių sunkumų einamuoju laikotarpiu, atsižvelgiantį atsakovės 2023 metų finansinius rodiklius. Atkreipė dėmesį, kad aplinkybė, jog atsakovė yra pateikusi prašymą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) dėl mokesčių išdėstymo, neįrodo, kad ji yra nepajėgi įvykdyti teismo sprendimą dėl apyvartinių lėšų trūkumo. Neigiamas banko sąskaitos išrašas taip pat nepatvirtina sunkios finansinės padėties, nes nėra pateikti duomenys apie visas turimas atsakovės banko sąskaitas bei kasoje esančias lėšas.
6. Pažymėjo, kad nors atsakovė prašymu siekia užtikrinti darbo užmokesčio išmokėjimą darbuotojams, tačiau, sutinka su ieškove, jog teismui yra pateikti ne 2024 metų, o 2023 metų darbuotojų darbo užmokesčio žiniaraščiai, kurie neįrodo, kokia suma reikalinga atsakovei darbo užmokesčiui kas mėnesį išmokėti.
7. Atkreipė dėmesį, kad nors atsakovė teigia, jog apyvartinių lėšų trūkumą lemia jos darbo specifika – atsiskaitymas už parduodamas prekes ir atliktus darbus po prekių pardavimo ar darbų atlikimo, tačiau atsakovės į bylą pateiktos sutartys šių aplinkybių nepatvirtina. Iš 2023 m. rugpjūčio 24 d. sudarytos atsakovės sutarties su AB,,Panevėžio trestas“ matyti, kad sutarties įvykdymo terminas yra 2024 m. kovo 1 d., duomenų, kad sutartis pratęsta, nėra. Su UAB,,Constrema“ 2024 m. kovo 1 d. sudaryta sutartis turi būti įvykdyta iki 2024 m. gruodžio 30 d., sutartyje numatyti tarpiniai mokėjimai. UAB,,Eirta“ 2024 m. kovo 28 d. sudaryta sutartis turėjo būti įvykdyta per 40 dienų nuo avanso atsakovei sumokėjimo. Su UAB,,AG meistrai“ 2024 m. sausio 30 d. ir 2024 m. balandžio 9 d. sudarytos sutartys turėjo būti įvykdytos per 40 dienų nuo avanso sumokėjimo atsakovei. Iš paminėtų atsakovės pateiktų sutarčių matyti, kad jos turėjo būti įvykdytos, be to, pagal sutarčių sąlygas numatytas avanso sumokėjimas atsakovei, prieš pradedant vykdyti sutartis.
8. Pažymėjo, kad nors atsakovė teigia, jog žiemos laikotarpiu negautas veiklos rezultatas turėjo įtakos lėšų apyvartumui, tačiau atsakovei nepateikus aktualaus balanso, teismas negali palyginti atsakovės finansinių rodiklių ir daryti išvadų, kad ši aplinkybė lėmė mažesnių finansinių srautų generavimą. Atkreipė dėmesį, kad pati atsakovė nurodė, jog šiuo metu sėkmingai vykdo veiklą.
9. Nurodė, kad nors atsakovė remiasi argumentu, jog ieškovės finansinė padėtis yra geresnė, tačiau nagrinėjamu atveju lemiamą reikšmę turi ne ieškovės, o atsakovės turtinė padėtis. Jeigu dėl tam tikros sumos priteisimo yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, kreditoriaus teisėti lūkesčiai siejami su teismo sprendimo privalomumu, kuris reiškia, kad įsiteisėję teismo sprendimai turi būti vykdomi įstatymų nustatyta tvarka, neatsižvelgiant į faktą, jog kreditoriaus turtinė padėtis yra geresnė, nei skolininko. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, konstatavo, kad tenkinti atsakovės prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo nėra pagrindo, todėl jį atmetė.
III. Atskirojo skundo argumentai
10. Atsakovė UAB,,Apiks construction“ (toliau – apeliantė) atskirajame skunde prašo Šiaulių apygardos teismo 2024 m. liepos 5 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – Šiaulių apygardos teismo 2024 m. vasario 20 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTItOTUtNTY5LzIwMjQ=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2-95-569/2024')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2-95-569/2024">e2-95-569/2024</a> vykdymą išdėstyti ne trumpesniam nei 18 mėnesių laikotarpiui. Atskirasis skundas grindžiamas tokiais argumentais:
10.1. Apeliantės turtinė padėtis yra sudėtinga dėl objektyvių, nuo jos nepriklausančių aplinkybių, kurios objektyviai apriboja jos galimybes nedelsiant įvykdyti teismo sprendimą. Todėl, šis atvejis priskirtinas prie išimtinių, kuomet egzistuoja tiek teisinis, tiek faktinis pagrindas, išdėstyti ir (ar) pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.
10.2. Apeliantė yra ūkio subjektas, kurio pagrindinė veikla – daugiabučių gyvenamųjų namų atnaujinimo (modernizavimo) projektavimas ir ranga. Apeliantė pagal Europos Komisijos SME klasifikatorių yra smulki įmonė. Pas apeliantę dirba 11 samdomų darbuotojų. Vidutiniškai per vieną kalendorinį mėnesį darbo užmokesčio sąnaudos sudaro nuo 11 700 Eur iki 13 000 Eur. Veiklos specifika lemia tai, kad su apeliante už atliktus darbus dažniausiai atsiskaitoma po darbų rezultato priėmimo, t. y. ne kiekvieną mėnesį, o įvykdžius sutartį. Apeliantė šiuo metu vykdo 6 rangos sutartis, kurių tinkamam įvykdymui privalo išlaikyti darbuotojus ir mokėti jiems darbo užmokestį.
10.3. Atsižvelgiant į dabartinę apeliantės finansinę būklę, visiškas teismo sprendimo įvykdymas lemtų veiklos sutrikimus, nes ji neturi pakankamai apyvartinių lėšų. Pablogėjusiai turtinei padėčiai didelę reikšmę turi UAB „Brosta“ atžvilgiu keliama bankroto byla, kuri jai yra skolinga 138 539,76 Eur. Ši suma reikšminga veikloje, kadangi sudaro devintadalį 2023 metų pardavimo pajamų (2023 metais pardavimo pajamos sudarė 1 269 786 Eur). Be to, apeliantei skolinga ir BUAB „Algstata“, kurios bankroto byloje apeliantė yra pareiškusi finansinį reikalavimą (8421,52 Eur). Negautos skolos sudaro 146 961,28 Eur, kuriuos ji pagrįstai tikėjosi atgauti šių kalendorinių metų eigoje. Apeliantei negavus tokio kiekio apyvartinių lėšų, jos piniginiai srautai yra suvaržyti. Šios aplinkybės nepriklausė nuo jos valios, veiksmų ir (ar) neveikimo ir kurių ji negalėjo numatyti ir (ar) jų kontroliuoti, todėl negali visa apimtimi iš karto įvykdyti sprendimo be neproporcingos žalos ir rizikos savo veiklos tvarumui ir tęstinumui, įskaitant, bet neapsiribojant – tinkamą ir savalaikį prievolių vykdymą darbuotojams, valstybės biudžetui, užsakovams.
10.4. Sudėtingai turtinei padėčiai įrodyti apeliantė kartu su prašymu pateikė: bendrovės veikloje naudojamos banko sąskaitos išrašą, 2023 metų finansinės atskaitomybės dokumentus, darbo užmokesčio žiniaraščius, patvirtinančius darbuotojams mokamo darbo užmokesčio dydį, pareikštą finansinį reikalavimą UAB „Brosta“ bei 2024 m. birželio 25 d. prašymą VMI dėl Mokestinės paskolos sutarties sudarymo (mokestinės nepriemokos mokėjimo dalimis grafiko sudarymo) bei kitus dokumentus. Apeliantės nuomone, pateikti dokumentai pagrindžia jos prašyme nurodytas aplinkybes, t. y., kad ji neturi objektyvių galimybių nedelsiant įvykdyti sprendimą, tačiau pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, nepagrįstai į juos neatsižvelgė.
10.5. Apeliantė teismui pateikė naujausią balansą, kurį galėjo pateikti, t. y., 2024 m. kovo 22 d. tinkamai patvirtintą 2023 finansinių metų finansinės atskaitomybės rinkinį, į kurį įeina ir balansas. Finansinė atskaitomybė (į kurią įeina balansas) tvirtinama eiliniame visuotiniame juridinio asmens dalyvių susirinkime, kuris šaukiamas, pasibaigus finansiniams metams. Taigi, apeliantės byloje pateiktas balansas yra naujausias, galiojantis akcininkų tinkamai patvirtintas finansinės atskaitomybės dokumentas, kurį ji galėjo pateikti.
10.6. Teismui išdavus vykdomąjį raštą, ieškovė jį pateikė vykdyti antstolei, kuri 2024 m. birželio 26 d. priėmė patvarkymą taikyti areštą visam apeliantės turtui, įskaitant areštą banko sąskaitose esančioms lėšoms, net neįteikusi raginimo ir nesuėjus raginimo terminui. Antstolei pritaikius areštą ir teismui priėmus skundžiamą nutartį, kuria atsisakyta išdėstyti sprendimo vykdymą, esant apeliantės apyvartinių lėšų trūkumui, ji neturi lėšų mokėti darbuotojams darbo užmokestį. Darbuotojai, matydami sudėtingą situaciją ir siekdami išsaugoti darbo vietas, priėmė sprendimą išeiti neapmokamų atostogų nuo 2024 m. liepos 1 d. Ši faktinė aplinkybė patvirtina, kad apeliantės finansinė padėtis, pirmosios instancijos teismui neišdėsčius sprendimo vykdymo, tapo itin sudėtinga. Darbuotojams nevykdant jiems priskirtų funkcijų, apeliantė negali vykdyti veiklos ir sutarčių.
10.7. Sprendimo vykdymo išdėstymas sudarytų galimybę toliau vykdyti sutartinius įsipareigojimus, gauti pajamas ir įvykdyti teismo sprendimą. Tokiu būdu būtų atstatyta šalių interesų pusiausvyra ir užtikrintas ieškovei palankaus sprendimo įvykdymas. Priešingu atveju, iškiltų grėsmė ieškovei palankaus sprendimo įvykdymui.
10.8. Ieškovė yra sėkmingai veiklą vykdantis ūkio subjektas, kuriam priteista suma nėra ženkli. Atsižvelgiant į tai skubus sprendimo įvykdymas ieškovui nėra gyvybiškai svarbus, priešingai nei apeliantei, susidūrusiai su apyvartinių lėšų trūkumu – skubus sprendimo įvykdymas reikštų veiklos apsunkinimą, o galimai ir vykdomos veiklos baigtį.
10.9. Nepaisant laikinų lėšų apyvartumo sutrikimų, apeliantės veikla buvo vykdoma sėkmingai, todėl šiuo metu pagrindinis siekis yra išsaugoti dirbančius darbuotojus, užtikrinti jiems atlygio mokėjimą ir sudarytų sutarčių vykdymą, kurias įvykdžius ji gautų pakankamai apyvartinių lėšų.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
11. Pagal CPK 320 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis. Apeliacinės instancijos teismas ex officio (savo iniciatyva) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.
12. Apskųstosios pirmosios instancijos teismo nutarties absoliučių negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis). Taip pat nenustatyta aplinkybių, kurios teiktų pagrindą peržengti atskirojo skundo ribas (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).
13. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta tenkinti apeliantės UAB,,Apiks construction“ prašymas dėl sprendimo vykdymo išdėstymo, teisėtumo ir pagrįstumo klausimas.
Dėl naujų įrodymų (ne)priėmimo
14. Apeliantė kartu su atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui pateikė: 1) finansinės atskaitomybės dokumentus; 2) Mokestinės paskolos sutartį; 3) UAB,,Urbo” banko sąskaitos išrašą; 4) UAB Šiaulių banko sąskaitos išrašą; 5) Pažymą; 6) Antstolės pateiktus dokumentus apie pritaikytą areštą; 7) įsakymus dėl nemokamų atostogų. Nurodė, kad papildomai parengė 2024 metų II ketvirčio finansinės atskaitomybės dokumentus. Finansinės padėties sudėtingumui pagrįsti, teismui teikia ne tik naujausius finansinės atskaitomybės dokumentus, bet taip pat ir VMI sprendimą išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą. Anksčiau jo pateikti negalėjo, kadangi VMI dar nebuvo priėmusi sprendimo. Apeliantė turi dar dvi sąskaitas bankuose, tačiau jomis iš esmės nesinaudoja, tačiau, atsižvelgdama į tai, kad teismui kilo abejonių dėl kitose banko sąskaitose galimai esamų lėšų, nusprendė apeliacinės instancijos teismui pateikti ir kitų dviejų sąskaitų išrašus. Apeliantė teikia teismui ir pažymą, kuri patvirtina, kad kasoje piniginių lėšų nėra. Šios pažymos pateikimo poreikis iškilo tuomet, kai teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, jog byloje nepateikta informacija apie kasoje esančias lėšas. Paaiškino, kad kartu su atskiruoju skundu teikiami įsakymai, patvirtina, kad apeliantės darbuotojai, matydami sudėtingą situaciją ir siekdami išsaugoti darbo vietas, priėmė sprendimą išeiti neapmokamų atostogų.
15. CPK 314 straipsnis nustato, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau.
16. Pagal kasacinio teismo praktiką apeliacinės instancijos teismas, spręsdamas dėl kiekvieno naujo pateikto įrodymo, turi patikrinti ir įvertinti: ar buvo objektyvi galimybė pateikti įrodymus bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme; ar vėlesnis įrodymų pateikimas neužvilkins bylos nagrinėjimo; ar prašomi priimti nauji įrodymai turės įtakos sprendžiant šalių ginčą; ar šalis nepiktnaudžiauja įrodymų vėlesnio pateikimo teise (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-237-684/2019).
17. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į aplinkybę, kad būtinybė pateikti naujus rašytinius įrodymus atsirado jau po bylos išnagrinėjimo pirmosios instancijos teisme, ir skundžiamos nutarties priėmimo, taip pat įvertinęs aplinkybę, jog apeliantės pateikti duomenys yra susiję su jos finansine padėtimi ir gali būti svarbūs, sprendžiant klausimą dėl atsisakymo išdėstyti sprendimo vykdymą, taip pat, nenustatęs apeliantės piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis požymių, priima kartu su atskiruoju skundu pateiktus įrodymus ir esant poreikiui vertins juos kartu su kitais byloje esančiais duomenimis (CPK 314 straipsnis).
Dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo (ne)taikymo
18. CPK
19. Teismų praktikoje išaiškinta, kad tam tikrais atvejais dėl objektyvių susiklosčiusių aplinkybių teismo sprendimas negali būti įvykdytas nedelsiant po jo įsiteisėjimo. Tokiu atveju pagal CPK 284 straipsnio 1 dalį teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti teismo sprendimo vykdymo tvarką. Atsižvelgiant į tai, kad CPK 284 straipsnyje išdėstytų nuostatų įgyvendinimas reiškia nukrypimą nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos, teismo sprendimo įvykdymą galima atidėti arba išdėstyti tik išimtiniais atvejais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-626-378/2015).
20. Sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo aktualūs yra ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai. Šių civilinių teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų taikymas reikalauja, kad būtų atsižvelgta į abiejų bylos šalių interesus, į tai, ar bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai. Spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, į tai, kad sprendimo vykdymo išdėstymas neturi suteikti nepagrįsto pranašumo skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą, vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011; 2015 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-626-378/2015).
21. Pažymėtina, kad net ir sunki skolininko turtinė padėtis nėra absoliutus pagrindas taikyti įstatyme nustatytą išimtį ir išdėstyti įsiteisėjusio teismo sprendimo vykdymą. Asmuo, prašydamas išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą, ir teigdamas, jog priteista suma jam yra didelė, turi pateikti teismui ne tik išsamius ir abejonių nekeliančius duomenis apie savo finansinę (turtinę) padėtį, bet ir įrodyti, kad jo padėtis ateityje pagerės (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. balandžio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-250-798/2021, 2022 m. spalio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1033-330/2022; 2024 m. birželio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-373-516/2024, 28 punktas).
22. Nei teisės normose, nei teismų praktikoje nėra nustatyta, kokios aplinkybės yra pripažįstamos išimtinėmis ir sudarančiomis pagrindą išdėstyti ar atidėti teismo sprendimo vykdymą, todėl teismas, spręsdamas tokio pobūdžio prašymą, faktinę situaciją turi vertinti individualiai kiekvienoje byloje.
23. Apeliantės teigimu, jos prašymas dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo turėjo būti patenkintas, nes jos turtinė padėtis yra sudėtinga dėl objektyvių, nuo jos nepriklausančių aplinkybių, kurios apriboja galimybes nedelsiant įvykdyti teismo sprendimą. Akcentuoja, kad sprendimo vykdymo išdėstymas sudarytų galimybę toliau vykdyti sutartinius įsipareigojimus, gauti pajamas ir įvykdyti teismo sprendimą. Tokiu būdu būtų atstatyta šalių interesų pusiausvyra ir užtikrintas ieškovei palankaus sprendimo įvykdymas.
24. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo ir įvertino apeliantės pateiktus dokumentus, pagrindžiančius jos turtinę padėtį ir padarė pagrįstą išvadą, kad nagrinėjamu atveju apeliantės pateikti duomenys nesudaro pagrindo taikyti įstatyme nustatytą išimtį ir išdėstyti įsiteisėjusio teismo sprendimo vykdymą dėl toliau nurodomų priežasčių.
25. Remiantis byloje pateikto 2023 metų balanso duomenimis, nustatyta, kad 2023 metais apeliantės turtas sudarė 388 799 Eur (ilgalaikis – 76 364 Eur; trumpalaikis – 312 435 Eur), o mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai – 193 020 Eur (per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai – 146 109 Eur; po vienerių metų mokėtinos sumos ir ilgalaikiai įsipareigojimai – 46 911 Eur). Remiantis kartu su atskiruoju skundu pateikto 2024 m. birželio 30 d. balanso duomenimis, nustatyta, kad apeliantės turtas sudaro – 397 753 Eur (ilgalaikis – 72 139 Eur; trumpalaikis – 325 614 Eur), o mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai – 190 001 Eur (per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai – 142 390 Eur; po vienerių metų mokėtinos sumos ir ilgalaikiai įsipareigojimai – 47 611 Eur). Remiantis byloje kartu su atskiruoju skundu pateiktos 2024 m. birželio 30 d. pelno (nuostolių) ataskaitos duomenimis, nustatyta, kad 2023 metais apeliantė gavo 115 593 Eur pelno, o 2024 metų II ketvirtį – 11 622 Eur pelno (DOK-5409). Aptarti finansiniai duomenys patvirtina, kad 2024 metais apeliantės turtas padidėjo, o turimi įsipareigojimai ir gautas pelnas sumažėjo.
26. Kaip matyti iš byloje pateiktų apeliantės banko sąskaitos išrašų, einamiesiems mokėjimams naudojamos sąskaitos balansas yra neigiamas (- 14 795,98 Eur). Kituose banko sąskaitų išrašuose nurodytas piniginių lėšų likutis sudaro – 0 Eur (DOK-5409). Byloje pateikta 2024 m. liepos 9 d. buhalterinė pažyma Nr. 01, patvirtina, kad bendrovės kasoje grynųjų pinigų nėra (DOK-5409). Apeliantė byloje taip pat pateikė antstolio 2024 m. birželio 26 d. patvarkymą dėl turto arešto ir 2024 m. birželio 26 d. nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas (DOK-5409). Taigi, byloje pateikti duomenys patvirtina apeliantės teiginius, kad šiuo metu ji neturi apyvartinių lėšų.
27. Apeliantė kartu su atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui pateikė 2024 m. birželio 28 d. įsakymų dėl nemokamų atostogų suteikimo penkiems darbuotojams kopijas (2024 m. birželio 28 d., (6 t., b. l. 37–41). Remiantis viešai skelbiamais Valstybinio socialinio fondo draudimo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VSDFV) duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis), nustatyta, kad prašymo pateikimo metu UAB,,Apiks construction“ dirbo vienuolika (4 t., b. l. 21), o šiuo metu dirba trys darbuotojai. Taigi, aptartos aplinkybės įrodo apyvartinių lėšų trūkumą.
28. Iš viešai prieinamų duomenų matyti, kad apeliantė skolinga VMI bei VSDFV ir šie įsiskolinimai nuo 2024 m. birželio mėn. didėja. Įsiskolinimas VSDFV 2024 m. lapkričio 5 d. duomenimis sudaro – 1 803,69 Eur, o VMI – 7 323,32 Eur (iš kurios 3 103,51 Eur pradelsta atidėta nepriemoka). Aplinkybę, kad apeliantė šiuo metu nėra pajėgi vykdyti mokestines prievoles patvirtina byloje pateiktas 2024 m. birželio 25 d. prašymas VMI nustatyti pelno mokesčio mokestinį laikotarpį nuo 2024 m. liepos 1 d. iki 2025 m. birželio 30 d. bei tarp apeliantės ir VMI sudaryta mokestinės paskolos sutartis (6 t., b. l. 42–44), kuria mokėjimas išdėstytas laikotarpiu nuo 2024 m. liepos 25 d. iki 2025 m. birželio 25 d.
29. Nors apeliantė remiasi argumentu, kad apyvartinių lėšų trūkumą lemia jos darbo specifika – atsiskaitymas už parduodamas prekes ir atliktus darbus po jų perdavimo ar atlikimo, tačiau kaip pagrįstai nurodė pirmosios instancijos teismas, byloje pateiktos sutartys tokių aplinkybių nepatvirtina. Kaip matyti iš byloje pateiktos 2023 m. rugpjūčio 24 d. statybos subrangos sutarties turinio, specialiųjų sąlygų 5 punkte nurodyta, kad statybos darbų užbaigimo terminas – 2024 m. kovo 1 d. Remiantis aptariamos sutarties 7.2 papunkčiu PVM sąskaitoje faktūroje nurodytas sumas užsakovas įsipareigojo sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo atitinkamos subrangovo sąskaitos faktūros gavimo dienos (4 t., b. l. 43–62). Duomenų, kad ši sutartis buvo pratęsta, byloje nėra. Kaip matyti iš byloje pateiktų 2024 m. sausio 30 d. (4 t., b. l. 63–65), 2024 m. kovo 28 d. (4 t., b. l. 76–79), 2024 m. balandžio 9 d. pirkimo–perdavimo sutarčių turinio, sutartys turėjo būti įvykdytos per 40 dienų nuo avanso sumokėjimo. Duomenų, patvirtinančių, kad šios sutartys neįvykdytos, byloje pateikta nebuvo. Kaip matyti iš byloje pateiktos 2024 m. kovo 1 d. subrangos sutarties 4.1 papunkčio, sutartis turi būti įvykdyta iki 2024 m. gruodžio 30 d., o remiantis jos 5.2, 5.9 papunkčiais, apmokėjimas už darbus yra vykdomas dalimis, po kiekvieną mėnesį atliktų darbų akto priėmimo ir pasirašymo (4 t., b. l. 67–73). Taigi, iš esmės visose apeliantės pateiktose sutartyse buvo numatyti tarpiniai mokėjimai, todėl nėra pagrindo sutikti su apeliante, kad jos darbo specifika gali lemti apyvartinių lėšų trūkumą.
30. Atsižvelgiant į 2024 m. II ketvirčio balanso duomenis (žr. šios nutarties 25 punktą), iš dalies sutiktina su apeliante, kad pablogėjusiai turtinei padėčiai turi reikšmę finansiniai reikalavimai (iš viso 146 961,28 Eur) bankrutuojančioms UAB,,Brosta“ ir UAB,,Algstata“, nes negavus suplanuotų lėšų iš šių bendrovių, jos piniginiai srautai sumažėjo.
31. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes (žr. šios nutarties 25–30 punktus) apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad byloje pateikti duomenys patvirtina, jog apeliantė turi finansinių sunkumų, tačiau byloje nėra objektyvių duomenų apie finansinės padėties pagerėjimą. Minėta (žr. šios nutarties 21 punktą), kad asmuo, prašydamas išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą, turi pateikti teismui ne tik išsamius ir abejonių nekeliančius duomenis apie savo finansinę (turtinę) padėtį, bet ir įrodyti, kad jo padėtis ateityje pagerės. Nagrinėjamu atveju apeliantė nepateikė duomenų, galinčių patvirtinti, kad sprendimo išdėstymo laikotarpiu reguliariai gaus pastovias (stabilias) pajamas, iš kurių galės mokėti skolą dalimis, t. y. jog teismo sprendimo įvykdymo išdėstymas galėtų sudaryti sąlygas apeliantei atsiskaityti su ieškove. Priešingai, byloje esantys duomenys sudaro pagrindą išvadai, kad apeliantė nėra pajėgi atsiskaityti su darbuotojais ar vykdyti mokestines prievoles, o ženkliai sumažėjęs darbuotojų skaičius sudaro pagrindą abejoti ar apeliantė galės tinkamai ir laiku įvykdyti įsipareigojimus pagal sudarytas sutartis ir gauti pajamas, reikalingas atsiskaitymams vykdyti (žr. šios nutarties 27–28 punktus). Nesant objektyvių duomenų, kad apeliantės turtinė padėtis ateityje pagerės, kad ji bus pajėgi įvykdyti teismo sprendimą per 18 mėnesių išdėstymo laikotarpį, išlieka grėsmė, jog nebus užtikrinta tinkama bylos šalių interesų pusiausvyra, bus pažeistas ieškovės teisėtas lūkestis įsiteisėjusį teismo sprendimą įvykdyti per trumpiausią įmanomą laiką.
32. Šiame kontekste aktualu ir tai, kad išdėsčius aptarto teismo sprendimo vykdymą remiantis apeliantės nurodomais argumentais, būtų nepagrįstai prioretizuoti jos, kaip skolininkės, interesai ieškovės, kaip išieškotojos, atžvilgiu, kadangi net 18 mėnesių laikotarpiu ieškovė neatgautų visos jai iš apeliantės Šiaulių apygardos teismo 2024 m. vasario 20 d. sprendimu priteistos sumos. Vien tai, kad ieškovės turtinė padėtis šiuo metu yra geresnė, nesudaro pagrindo taikyti sprendimo įvykdymo išdėstymo institutą, kadangi tai nepaneigia sprendimo vykdymo privalomumo (CPK 18 straipsnis). Be kita ko, ieškovė byloje pateikė duomenis, kurie patvirtina, kad ji taip pat turi finansinių įsipareigojimų kitiems kreditoriams, yra priversta imti paskolas iš banko (5 t., b. l. 7–16). Taigi, nagrinėjamu atveju pritaikius CPK 284 straipsnio 1 dalyje numatytą išimtį dėl sprendimo vykdymo išdėstymo, būtų pažeisti ieškovės interesai.
33. Apeliantės nurodytos aplinkybės bei pateikti įrodymai apie tai, kad šiuo metu jos turtas ir sąskaitos yra areštuotos, todėl jos veikla apribota, taip pat nesudaro pagrindo taikyti sprendimo vykdymo išdėstymą. Atkreiptinas dėmesys, kad atitinkamų priverstinio skolos išieškojimo priemonių panaudojimo poreikį vykdymo procese lemia būtent skolininko bendradarbiavimas vykdymo procese, atsisakymas pačiam iš jam priimtiniausių finansinių šaltinių operatyviai įvykdyti teismo procesinį sprendimą, tokiu būdu išvengiant priverstinio skolos išieškojimo priemonių pritaikymo ir atitinkamai papildomų turtinių nuostolių atsiradimo (CPK 624 straipsnio 1– 2 dalys). Taigi, būtent nuo apeliantės (ne)veikimo vykdymo procese reikšmingai priklauso tai, ar aptartų teismų procesinių sprendimų priverstinio vykdymo metu apeliantė išvengs, ar patirs papildomus nuostolius. Papildomų nuostolių atsiradimo tikimybė vykdymo procese dėl jos atžvilgiu pritaikytų priverstinio skolos išieškojimo priemonių, savaime nėra pagrindas modifikuoti teismo sprendimo įvykdymo tvarką apeliantei priimtiniausiu būdu. Be kita ko, paminėtina, kad vykdymo proceso metu ieškovė ir apeliantė gali susitarti taikiai dėl skundžiamu sprendimu priteistos ir išdėstytos skolos mokėjimo.
34. Apibendrindamas nurodytas aplinkybes (žr. šios nutarties 31–33 punktus), apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad apeliantė neįrodė aplinkybių, jog išdėsčius Šiaulių apygardos teismo 2024 m. vasario 20 d. sprendimo vykdymą 18 mėnesių laikotarpiui, ieškovės, kaip kreditorės apeliantės atžvilgiu, teisėti interesai nebus pažeisti bei bus tinkamai įgyvendintas teismo sprendimo privalomumo imperatyvas (CPK 178 straipsnis). Pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino faktinę bylos situaciją, tinkamai taikė teismo sprendimo vykdymo išdėstymą reglamentuojančias civilinio proceso teisės normas bei pagrįstai nusprendė, jog apeliantės nurodytos aplinkybės nesuponuoja pagrindo išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą. Kartu su atskiruoju skundu apeliantės pateikti įrodymai šios išvados taip pat nepaneigia. Atsižvelgiant į tai, atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a :
Šiaulių apygardos teismo 2024 m. liepos 5 d. nutartį palikti nepakeistą.
Teisėjas Žilvinas Terebeiza
