Dėl administracinių aktų panaikinimo, valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties, turto perdavimo-priėmimo akto pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo, rūšinio teismingumo

Teisminio proceso Nr. 2-05-3-06117-2011-9 (S)

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

Dėl ginčo dėl pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir kt., rūšinio teismingumo

NUTARTIS

2011 m. lapkričio 9 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), laikinai einančio Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo pareigas Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Sigitos Rudėnaitės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Kauno apygardos teismo prašymą išspręsti ginčo pagal Kauno apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Kauno miesto savivaldybės administracijai, H. A. K., G. U., tretieji asmenys Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija, Kauno m. 18-ojo notarų biuro notarė B. G. dėl administracinių aktų panaikinimo, valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties, turto perdavimo-priėmimo akto pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

Kauno apygardos prokuroras, pareikštu ieškiniu, ginant viešąjį interesą, teismo prašo: 1) panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2006 m. gruodžio 29 d. įsakymą Nr. A-5362 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) detaliojo plano patvirtinimo“; 2) panaikinti Kauno apskrities viršininko 2007 m. lapkričio 23 d. įsakymą Nr. 02-01-12585 „Dėl valstybinės žemės sklypo kadastro duomenų nustatymo (Kauno m.); 3) panaikinti Kauno apskrities viršininko 2008 m. sausio 23 d. įsakymą Nr. 02-01-579 „Dėl kitos paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (Kauno m.) dalių nustatymo ir pardavimo“; 4) pripažinti negaliojančia 2008 m. vasario 4 d. valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį, patvirtintą Kauno m. 18-ojo notaro biuro notarės B. G. (notarinio registro Nr. 1-900), kuria pardavėjas Lietuvos Respublika, atstovaujama Kauno apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Kauno miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo P. S., pardavė, o pirkėjai H. A. K. ir G. U. bendrosios dalinės nuosavybės teise už 31060,52 Lt kainą nupirko 0,1027 ha žemės sklypą unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); 5) pripažinti negaliojančiu 2008 m. vasario 4 d. valstybinės žemės sklypo perdavimo ir priėmimo aktą Nr. 57, kuriuo Kauno apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Kauno miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjas P. S. perdavė, o pirkėjai H. A. K. ir G. U. priėmė pagal valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 1-900, sudarytą 2008 m. vasario 4 d., parduotą valstybinės žemės sklypą (duomenys neskelbtini); 6) taikyti restituciją – įpareigoti atsakovus H. A. K. ir G. U., 0,01027 ha ploto žemės sklypą unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti į valstybinį žemės fondą, o Lietuvos Respubliką įpareigoti grąžinti atsakovams už žemės sklypą sumokėtą pinigų sumą, atitinkamai H. A. K. – 13254,70 litų, G. U. – 17805,82 litų. (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 47 straipsnis, CK 1.78, 1.80 straipsniai, 4.96 straipsnio 3 dalis, 6.145 straipsnis, Miškų įstatymo 4 straipsnis, Žemės įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 6 straipsnio 2 dalis).

Kauno apygardos teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti kilusio ginčo rūšinio teismingumo klausimą. Teismas pažymi, kad byloje reiškiami civilinio teisinio pobūdžio reikalavimai dėl valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties, perdavimo-priėmimo akto pripažinimo negaliojančiais yra išvestiniai iš reikalavimų dėl individualių administracinių aktų panaikinimo (teisinis santykis yra mišrus). Reikalavimas panaikinti administracinius aktus grindžiamas detaliojo planavimo sprendimų ydingumu, nulėmusiu įstatymų draudžiamą valstybinės reikšmės miškų perleidimą privačion nuosavybėn. Tai sudaro pagrindą manyti, kad šioje byloje vyraujančiais santykiais yra administraciniai teisiniai santykiai.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Pagal šiuo metu įtvirtintą teisinį reguliavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (dominuojančio teisinio santykio taisyklė) (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 21 straipsnio 1 dalis, CPK 36 straipsnio 2 dalis). Visų pirma, kaip yra nurodžiusi Specialioji teisėjų kolegija, ši taisyklė savaime neturi keisti bylų, pradėtų nagrinėti galiojant kitam teisiniam reguliavimui ir priimtų teismo žinion laikantis teismingumo taisyklių, rūšinio teismingumo (CPK 34 straipsnio 1 dalis). (Specialiosios teisėjų kolegijos 2011 m. spalio 26 d. nutartis byloje B. G. v. Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės ūkio ministerijos). Antra, praktikoje neretai bus susiduriama su „ribinėmis“ situacijomis, kai byloje susiklostę administraciniai teisiniai bei civiliniai teisiniai santykiai tam tikra prasme yra lygiaverčiai, t. y. sudėtinga nustatyti, ar administracinis teisinis santykis vyrauja civilinio teisinio santykio atžvilgiu, ar atvirkščiai (t. y. civilinis teisinis santykis vyrauja administracinio teisinio santykio atžvilgiu). Specialioji teisėjų kolegija pažymi, kad tokiais („ribiniais“) atvejais, turi būti laikomasi anksčiau Specialiosios teisėjų kolegijos suformuotų rūšinio teismingumo taisyklių panašiose bylose.

Šioje byloje yra pareikšti du administracinio teisinio pobūdžio reikalavimai (pirmasis ir antrasis: dėl įsakymų, kuriais patvirtintas detalusis planas ir nustatyti kadastro duomenys, panaikinimo). Kiti reikalavimai yra civilinio teisinio pobūdžio. Be abejo, nesant ginčijamųjų administracinių aktų, nebūtų atsiradusios ir ginčijamosios civilinės teisinės pasekmės. Tačiau šiai dienai civilinės teisinės pasekmės (kaip ginčijamųjų aktų rezultatas) yra atsiradusios, ir dėl jų turės spręsti bylą nagrinėjantis teismas (dėl žemės sklypo perleidimo privačion nuosavybėn teisėtumo ir, tuo atveju, jeigu perleidimo teisėtumas būtų paneigtas, restitucijos taikymo). Šeštuoju reikalavimu (dėl restitucijos taikymo) prašoma ginčo žemės sklypą grąžinti valstybės nuosavybėn (paneigti atsakovų nuosavybės teisę), atsakovams (H. A. K. ir G. U.), grąžinant už žemės sklypą sumokėtą pinigų sumą. Tai inter alia yra susiję ir su CK 4.96 straipsnyje įtvirtintų nuostatų dėl daikto išreikalavimo iš sąžiningo įgijėjo, taikymu (konkrečiai, ieškinyje prokuroras remiasi minėto CK 4.96 straipsnio 3 dalimi). Specialioji teisėjų kolegija pažymi, kad nors šioje byloje susiklostę teisiniai santykiai yra mišrūs, tačiau teisinio kvalifikavimo prasme, negalima teigti, kad administraciniai teisiniai santykiai vyrauja (dominuoja) civilinių teisinių santykių atžvilgiu. Specialioji teisėjų kolegija, atsižvelgdama į ankstesnę praktiką panašaus pobūdžio bylose, sprendžia, kad ginčas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2009 m. kovo 23 d. nutartį byloje V. V., Z. S. v. Vilniaus rajono savivaldybės administracija, UAB „JGK Statyba“ ir kiti; 2009 m. kovo 9 d. nutartis byloje J. J. ir kiti v. Kauno miesto savivaldybės administracija, UAB „Eproma“ ir kiti; 2009 m. rugpjūčio 18 d. nutartis byloje M. A. v. Kauno apskrities viršininko administracija ir kiti; 2008 m. sausio 22 d. nutartis byloje R. A. P. v. Kauno miesto savivaldybė; kt.).

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-3, 5 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2-3, 5 dalimis,

nutaria :

Grąžinti bylą pagal Kauno apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Kauno miesto savivaldybės administracijai, H. A. K., G. U., tretiesiems asmenims Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai, Kauno m. 18-ojo notarų biuro notarei B. G. dėl administracinių aktų panaikinimo, valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties, turto perdavimo-priėmimo akto pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo (byla Nr. 2-3256-324/2011) Kauno apygardos teismui, nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

Janina Stripeikienė

Laikinai einantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo

pareigas

Romanas Klišauskas

Civilinių bylų skyriaus teisėja

Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

teisėjas

Dainius Raižys