Dėl administracinių aktų dalių panaikinimo, sandorio dalies pripažinimo negaliojančia ir hipotekos lakšto dalies panaikinimo, rūšinio teismingumo

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00547-2011-6 (S)

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

Dėl ginčo dėl administracinių aktų dalių panaikinimo, sandorio dalies pripažinimo negaliojančia ir kt., rūšinio teismingumo

NUTARTIS

2011 m. lapkričio 9 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), laikinai einančio Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo pareigas Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Sigitos Rudėnaitės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Kauno apygardos teismo prašymą išspręsti ginčo pagal Kauno apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, UAB „Festina“, R. M., D. B., Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriui, tretiesiems asmenims Kauno miesto savivaldybės administracijai, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai, Kauno m. 17-ojo notaro biuro notarei R. I., dėl administracinių aktų dalių panaikinimo, sandorio dalies pripažinimo negaliojančia ir hipotekos lakšto dalies panaikinimo, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

Kauno apygardos prokuroras, pareikštu ieškiniu, ginant viešąjį interesą, teismo prašo: 1) panaikinti 2007 m. gegužės 8 d. Kauno apskrities viršininko įsakymo Nr. 02-01-4661 „Dėl nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo (Kauno m.)“ dalį, kuria R. M. ir D. B. atkurtos nuosavybės teisės į 0,11 ha valstybinės reikšmės mišką, esantį 0,5583 ha žemės sklype kadastriniu Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); 2) panaikinti 2007 m. gegužės 8 d. Kauno apskrities viršininko sprendimo Nr. 7243 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo mieste R. M.“ dalį, kuria R. M. atkurtos nuosavybės teisės į 0,11 ha valstybinės reikšmės mišką, esantį 0,5583 ha žemės sklype kadastriniu Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); 3) panaikinti 2007 m. gegužės 8 d. Kauno apskrities viršininko sprendimą Nr. 7244 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo mieste D. B.“ dalį, kuria D. B. atkurtos nuosavybės teisės į 0,11 ha valstybinės reikšmės žemės mišką, esantį 0,5583 ha žemės sklype kadastriniu Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); 4) pripažinti negaliojančia 2007 m. gegužės 11 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. R1-4412 tarp R. M. ir D. B. ir UAB „Festina“ dalį, kuria UAB „Festina“ buvo parduotas 0,11 ha valstybinės reikšmės miškas, esantis žemės sklype 0,5583 ha, kadastriniu Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir taikyti restituciją; 5) pripažinti negaliojančia hipotekos lakšto Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kuria UAB „Festina“ įkeitė kreditoriui Nordea Bank Finland Plc. 0,11 ha valstybinės reikšmės mišką, esantį žemės sklype 0,5583 ha, kadastriniu Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir panaikinti šios hipotekos registraciją. (CK 1.80, 1.138, 4.48, 6.145, 6.146, 6.157 straipsniai, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 47 straipsnis, Miškų įstatymo 4 straipsnio 4 dalies 6 punktas, Žemės įstatymo 6 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 6 straipsnio 2 dalis, 13 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 16 straipsnis; 2005 m. liepos 14 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Nr. 765 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. spalio 23 d. nutarimo Nr. 1154 „Dėl valstybinės reikšmės miškų plotų patvirtinimo“ dalinio pakeitimo“).

Kauno apygardos teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti keliamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą. Teismo nuomone, šioje byloje vyraujančiais yra administraciniai teisiniai santykiai, todėl manytina, kad byla gali būti neteisminga bendrosios kompetencijos teismui. Byloje ginčijami administraciniai aktai nulėmė įstatymų draudžiamą valstybinės reikšmės miškų perleidimą privačion nuosavybėn.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Pagal šiuo metu įtvirtintą teisinį reguliavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (dominuojančio teisinio santykio taisyklė) (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 21 straipsnio 1 dalis, CPK 36 straipsnio 2 dalis).

Šioje byloje yra pareikšti trys administracinio teisinio pobūdžio reikalavimai (pirmasis-trečiasis: dėl įsakymo ir sprendimų dėl nuosavybės teisių atkūrimo panaikinimo). Kiti du reikalavimai (ketvirtasis ir penktasis) yra civilinio teisinio pobūdžio. Ieškinio pareiškimo dienai ginčijamosios civilinės teisinės pasekmės (administracinių aktų pagrindu) yra atsiradusios, ir dėl jų civilinės teisės reglamentuojamų santykių požiūriu turės spręsti bylą nagrinėjantis teismas (dėl pirkimo-pardavimo sandorio pripažinimo negaliojančiu, restitucijos taikymo, hipotekos lakšto pripažinimo iš dalies negaliojančiu ir hipotekos registracijos panaikinimo). Vertinant bylos aplinkybių visumą matyti, kad jos sudaro juridinių faktų sudėtį, kurios pagrindu buvo sukurtos civilinės teisinės pasekmės, t. y. atsirado atitinkami nuosavybės bei įkeitimo santykiai dėl ginčo miško sklypo, kuriuos ieškovas (prokuroras) ir siekia paneigti. Nors, minėta, byloje yra keliami ir administracinio teisinio pobūdžio reikalavimai, tačiau šioje byloje Specialioji teisėjų kolegija vyraujančiais (dominuojančiais) santykiais konstatuoja būtent civilinius teisinius santykius, kurie šiuo atveju ir lemia ginčo priskirtinumą bendrosios kompetencijos teismui. (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2009 m. gruodžio 14 d. nutartį byloje B. D. ir kiti v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2010 m. balandžio 16 d. nutartį byloje M. S. v. Vilniaus apskrities viršininko administracija ir kiti; 2009 m. rugpjūčio 18 d. nutartį byloje M. A. v. Kauno apskrities viršininko administracija ir kiti; kt.).

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-3, 5 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2-3, 5 dalimis,

nutaria :

Grąžinti bylą pagal Kauno apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, UAB „Festina“, R. M., D. B., Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriui, tretiesiems asmenims Kauno miesto savivaldybės administracijai, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai, Kauno m. 17-ojo notaro biuro notarei R. I., dėl administracinių aktų dalių panaikinimo, sandorio dalies pripažinimo negaliojančia ir hipotekos lakšto dalies panaikinimo (bylos Nr. 2-2376-485/2011) Kauno apygardos teismui, nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

Janina Stripeikienė

Laikinai einantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo

pareigas

Romanas Klišauskas

Civilinių bylų skyriaus teisėja

Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

teisėjas

Dainius Raižys