Civilinė byla Nr. e2-821-835/2025
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03498-2024-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.1; 2.3.4.6.2; 2.3.4.72.3.4.8; 2.3.5.2.1; 3.1.7.4; 3.1.7.5; 3.1.14.1; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.2.6.8.1; 3.4.1.6.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. balandžio 2 d.
Alytus
Alytaus
sekretoriaujant J. R.,
dalyvaujant ieškovės atstovei V. T.,
atsakovui R. K.,
trečiajam asmeniui S. L.
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovams B. K. ir R. K. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, nepilnamečio vaiko laikinos gyvenamosios vietos nustatymo, trečiasis asmuo S. L..
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama atsakovams B. K. ir R. K. neterminuotai apriboti tėvų valdžią nepilnamečio vaiko E. K. atžvilgiu, priteisti iš atsakovo R. K. išlaikymą nepilnamečiam E. K. po 200 Eur per mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad pinigais disponuos vaiko globėjas uzufrukto teise, nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo nustatyti su laikinąja globėja S. L. pagal jos gyvenamąją vietą.
Ieškovės atstovė ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad R. K. gyvena ir veda bendrą ūkį su E. K. motina B. K.. Su specialistais šeima bendrauja vangiai, pagalbos poreikio nepripažįsta, savo gyvenimo būdo nekeičia, patys neneigia, kad vartoja alkoholį. Su sūnumi abu tėvai bendrauja telefonu. Šeimai siūloma psichologinė pagalba, jie motyvuojami gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, ieškotis darbo, kad sūnus galėtų grįžti gyventi į savo šeimą, tačiau patys tėvai teigia, jog jie nepajėgūs auginti sūnaus, savo gyvenimo būdo keisti neketina, pas psichologą lankėsi vieną kartą, vaiko tėvas vieną kartą lankėsi pas priklausomybių konsultantą, dėl darbo nesikreipė nei vienas iš vaiko tėvų.
Atsakovas R. K. su ieškinio reikalavimais sutiko, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad negeba vaiku pasirūpinti ir suteikti tinkamas sąlygas jam augti namuose, nevengia vartoti alkoholį.
Trečiasis asmuo S. L. su ieškinio reikalavimais sutiko, prašė jį tenkinti.
Atsakovė B. K. į teismo posėdį neatvyko, prašymų dėl bylos nagrinėjimo ir atsiliepimo nepateikė.
k o n s t a t u o j a :
Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo
Byloje nustatyta, kad atsakovai yra nepilnamečio E. K., gimusio (duomenys neskelbtini) tėvai, tai patvirtina byloje pateiktas gimimo liudijimas. Alytaus apylinkės teismo 2022 m. spalio 27 d. sprendimu nepilnamečio E. K. gyvenamoji vieta iki jo pilnametystės nustatyta su tėvu R. K., iš motinos B. K. priteistas išlaikymas po 200 Eur kas mėnesį bei nustatyta B. K. bendravimo tvarka su nepilnamečiu vaiku. Alytaus apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 13 d. nutartimi išduotas leidimas paimti nepilnametį E. K. iš jo įstatyminių atstovų – tėvų B. K. ir R. K., kadangi šie vaikui neužtikrino saugios aplinkos, vaikas apgyvendintas S. L. šeimoje, kur gyvena iki šiol. Alytaus rajono savivaldybės mero 2023 m. gruodžio 5 d. potvarkiu Nr. K-374 likusiam be tėvų globos E. K. nuo 2023 m. gruodžio 4 d. nustatyta laikinoji globa ir vaiko globėja paskirta S. L..
Lietuvos Respublikos vaiko teisių pagrindų įstatymo 4 straipsnis numato, kad, sprendžiant vaikų klausimus, reikia vadovautis šiuo principu: visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti, prižiūrėti vaikus, juos išlaikyti, rūpintis jų sveikata, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikai būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Visa tai sudaro tėvų valdžios turinį, numatytą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.55 straipsnio 2 dalyje. CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nustatytos sąlygos, kada teismas gali apriboti tėvų valdžią. Šių sąlygų sąrašas yra baigtinis: kai tėvas, motina ar abu tėvai vengia atlikti savo pareigas vaikams; piktnaudžiauja tėvų valdžia; žiauriai elgiasi su vaiku; daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; nesirūpina vaikais. Tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš nurodytų aplinkybių. Taigi, nėra reikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0yMzYvMjAwOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-236/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-236/2008">3K-3-236/2008</a>).
Bylos duomenys patvirtina, kad nepilnametis jau ilgą laiką gyvena su S. L.. R. K. ir B. K. šeimai taikoma atvejo vadyba, teikiamos socialinės paslaugos. Atsakovų šeima dėl nepilnamečio teisių ir interesų neužtikrinimo žinoma nuo 2017 metų. Šeima 2017 m. vasario 15 d. iki 2018 m. birželio 30 d. buvo įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos, vaiko nepriežiūros, girtavimo ir/ar psichotropinių medžiagų vartojimo. Atsakovų šeimai nuo 2018 m. spalio 9 d. iki 2019 m. gegužės 10 d. VšĮ Alytaus miesto socialinių paslaugų centre, o nuo 2020 m. rugpjūčio 28 d. VšĮ Alytaus šeimos pagalbos centre taikoma atvejo vadyba, šeimai skirtos socialinės priežiūros šeimoms paslaugos, sudarytas pagalbos planas. Byloje pateiktais duomenimis nustatyta, kad teikiamomis paslaugomis atsakovai nesinaudoja, nevykdo įsipareigojimų, kurie numatyti atvejo vadybos plane: nesilanko pas psichologą, nesikonsultuoja su priklausomybių specialistu, nors socialinio darbuotojo motyvuojami bendrauti su vaiku, ieškoti pastovaus darbo, nevartoti alkoholio, lankyti sūnų, bendrauti. Nepilnametis iš tėvų šeimos buvo paimtas dėl tėvų alkoholio vartojimo, vaikui saugios aplinkos neužtikrinimo. Iš Šeimos pagalbos centre sudarytų pagalbos planų matyti, jog nuo laikinosios globos nepilnamečiam sūnui nustatymo, atsakovai nekeitė savo gyvenimo būdo, alkoholio vartojimo problemos nesprendė ir nesigydė nuo turimos priklausomybės alkoholiui, pripažino, kad alkoholį toliau vartoja. Visą šį laikotarpį, su sūnumi bendravo tik telefonu, jo nelankė. Taip pat atsakovai nedirbo ir nedėjo pastangų susirasti nuolatinį darbą, pragyveno iš atsitiktinių darbų ir socialinių pašalpų. Atvejo nagrinėjimo posėdžio metu atsakovai sutiko, kad jiems būtų taikomas tėvų valdžios apribojimas. Taigi bylos aplinkybės patvirtina, kad atsakovai neturi nuolatinio darbo, nesigydo nuo priklausomybės alkoholiui, nesirūpina vaiku. Byloje nėra pagrindo manyti, jog situacija gali pasikeisti ir atsakovai pradės rūpintis vaikais, pakeis gyvenimo būdą. Siekio keisti gyvenimo būdą bei susigrąžinti vaiką į šeimą atsakovai neišreiškė ir bylos nagrinėjimo metu.
Teismas išnagrinėjęs bylą iš esmės padarė išvadą, kad atsakovai neatlieka pareigos auginti ir auklėti savo nepilnametį vaiką E. K., visiškai juo nesirūpina, specialistų pagalbos nepriima, todėl nebegalima tikėtis teigiamų pokyčių ateityje. Kiekvienas vaikas turi teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi ir didžiausia atsakomybė už tai tenka tėvams (Jungtinių tautų vaiko teisių apsaugos konvencijos 27 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Būtent tokių gyvenimo sąlygų atsakovai savo vaikui nesuteikia, todėl ieškinio reikalavimas dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo nepilnamečio atžvilgiu tenkintinas (CK 3.180 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnis, 178 straipsnis).
Neterminuotai apribojus tėvų valdžią atsakovams sustabdomos asmeninės (teisė gyventi su vaikais, reikalauti juos grąžinti iš kitų asmenų, dalyvauti auklėjant, iš dalies bendrauti su jais) ir turtinės (paveldėti jų turtą pagal įstatymą, teisės būti jų išlaikomam ir kt.) teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Išlieka teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaikų interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).
Atsakovams neterminuotas tėvų valdžios apribojimas E. K. atžvilgiu gali būti panaikinamas, jei jie įrodys, kad pakeitė savo elgesį ir gali auklėti savo vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis). Atsakovų tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas (CK 3.181 straipsnio 6 punktas).
Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo
Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnis). Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus lieka ir apribojus tėvų valdžią. Ieškinyje prašoma priteisti iš atsakovo R. K. išlaikymą nepilnamečiam E. K. po 200 Eur per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės. Tokio dydžio išlaikymas vaikui jau yra priteistas iš jo motinos B. K..
Atsakovas ieškinio reikalavimų tenkinimui neprieštaravo, argumentų, kad nėra pajėgus teikti tokio dydžio išlaikymą nepateikė, todėl reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas visiškai, priteisiant iš atsakovo R. K. išlaikymą nepilnamečiam E. K. po 200 Eur per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos 2024 m. gruodžio 20 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją ir nustatant, kad išlaikymui skirtais pinigais disponuos vaiko globėjas uzufrukto teise (CK 3.195 straipsnis).
Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo
Neterminuotai apribojus tėvų valdžią nepilnamečio vaiko E. K. atžvilgiu, būtina nustatyti, kur jis gyvens iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo (CPK 406 straipsnio 2 dalis). Nepilnametis nuo 2023 m. gruodžio 4 d. gyvena S. L. šeimoje, duomenų, kad jo poreikiai globėjos šeimoje tinkamai neužtikrinami, nėra, todėl nustatytina, kad nepilnametis iki teismo sprendimo dėl vaikų globos nustatymo įsiteisėjimo gyvens S. L. šeimoje. S. L. skirtina nepilnamečiam priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
CPK 93 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų mokėjimo pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktą ir 14 punktą. Teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, į atsakovų turtinę ir socialinę padėtį, į jų procesinį elgesį, nepriteisia bylinėjimosi išlaidų valstybei (CPK 79 straipsnis, 96 straipsnis, 99 straipsnis).
Teismo sprendimas vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 – 268 straipsniais, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 406 – 407 straipsniais, 496 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Neterminuotai apriboti tėvų valdžią R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Priteisti iš atsakovo R. K. išlaikymą nepilnamečiam vaikui E. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2024 m. gruodžio 20 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, nustatant, kad pinigais disponuos vaiko globėja uzufrukto teise.
Nustatyti nepilnamečio E. K. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo S. L. šeimoje.
Teismo sprendimą vykdyti skubiai.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus, tačiau skundo padavimas jo vykdymo nesustabdo.
Teisėja Audra Dudzinskienė
