Civilinė byla Nr. e2YT-248-887/2025
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02349-2024-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.2.1.2.; 2.2.1.3.; 3.1.4.7.; 3.1.7.5.; 3.2.3.1.;
3.2.6.1.; 3.4.5.5.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. balandžio 2 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agnė Petkevičienė,
sekretoriaujant Redai Narijauskienei,
dalyvaujant pareiškėjai A. M. ir jos atstovei advokatei Jolantai Vienažindytei, suinteresuotiems asmenims D. S., O. R., V. M., suinteresuoto asmens, prašomos pripažinti neveiksnia, M. M. atstovui advokatui Georgijui Gromovui, institucijos, teikiančios išvadą, Alytaus miesto savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei Akvilei Voverienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. M., O. R., D. S., A. M., V. M., M. M., institucija, teikianti išvadą byloje, Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėja A. M. kreipėsi į teismą, prašydama jos motiną M. M. pripažinti neveiksnia dėl psichikos sutrikimo visose turtinių santykių srityse bei visose asmeninių neturtinių santykių srityse.
Pareiškėja pareiškime nurodė, kad ji yra M. M. dukra. Motinos sveikata pradėjo blogėti 2007 m., tuo metu tėvai gyveno (duomenys neskelbtini). Pablogėjus motinos sveikatos būklei, abu tėvai grįžo gyventi į (duomenys neskelbtini), kur iki šiol kartu su ja ir gyvena. Ji visapusiškai rūpinasi ir slaugo savo motiną apie 18 metų, gamina jai maistą, padeda apsirengti, maudo, rūpinasi jos asmenine higiena, gydymu. Motinai dėl prastos sveikatos būklės nuo 2011 m. spalio 25 d. yra nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, nuo 2013 m. spalio 24 d. nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. Pastaruoju metu motinos sveikatos būklė yra bloga, dėl ko jai reikalinga visapusiška kito asmens priežiūra. Ji sunkiai vaikšto, geba pereiti per kambarį tik su dviem lazdelėmis ir prilaikoma kito asmens, pati savęs neapsitarnauja, neatpažįsta artimųjų. Motinai yra diagnozuota vėlyvoji Alzheimerio liga, šlapimo nelaikymas, kitos patikslintos cerebrovaskulinės (smegenų kraujagyslių) ligos. Ji nesugeba ir negali savimi pasirūpinti, yra visiškai priklausoma nuo kitų asmenų, todėl reikalinga ją pripažinti neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti globą bei paskirti globėją. Pareiškėja teismo posėdyje pareiškimą palaikė.
Pareiškėjos A. M. atstovė advokatė Jolanta Vienažindytė teismo posėdyje prašė tenkinti pareiškimą, nes jį pagrindžia byloje esantys įrodymai ir proceso dalyvių paaiškinimai. Paaiškino, kad M. M. sveikata pradėjo blogėti nuo 2007 m., 2011 m. jai nustatytas specialusis globos poreikis, 2013 m. – didelis globos poreikio lygis. Moters sveikata blogėja, savimi pasirūpinti ji visiškai negeba, yra priklausoma nuo kitų asmenų. Socialinės paramos skyrius taip pat sutinka su pareiškimu.
Suinteresuotas asmuo, prašoma pripažinti neveiksnia, M. M. pagal teismo psichiatrinės ekspertės išvadą dėl savo psichikos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje, nes negebės duoti paaiškinimų teismui ir atsakyti į klausimus, todėl ji į bylos nagrinėjimą nekviesta ir byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis).
Suinteresuoto asmens, prašomos pripažinti neveiksnia, M. M. atstovas advokatas Georgijus Gromovas teismo posėdyje nurodė, jog sutinka su pareiškimu. Nurodė, kad nėra pagrindo abejoti pareiškime išdėstytoms aplinkybėms. Ekspertai neginčijamai nustatė, kad M. M. nesupranta savo veiksmų esmės, jie moterį stebėjo 11 dienų. Socialinio darbuotojo išvada taip pat patvirtina M. M. būklę. Abejoti byloje esančiais įrodymais nėra pagrindo, juos įvertinus, yra pagrindas tenkinti pareiškimą.
Suinteresuoti asmenys O. R., D. S., V. M. teismo posėdyje nurodė, kad su pareiškimu bei pareiškėjos parodymais sutinka, nieko papildomai pasakyti negali.
Išvadą teikianti institucija Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą bei buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktą, kuriuose nurodė, kad M. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių bei visose asmeninių neturtinių santykių srityse. Institucijos atstovė Akvilė Voverienė teismo posėdyje nurodė, kad palaiko pareiškimą, kadangi jį pagrindžia visi byloje esantys įrodymai.
k o n s t a t u o j a :
Pareiškėjos A. M. ir jos atstovės advokatės Jolantos Vienažindytės, prašomos pripažinti neveiksnia M. M. atstovo advokato Georgijaus Gromovo, suinteresuotų asmenų O. R., D. S., V. M. paaiškinimais, rašytiniais įrodymais nustatyta, kad M. M. nuo 2011 m. spalio 25 d. yra nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, nuo 2013 m. spalio 24 d. nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. Alytaus apylinkės teismo 2024 m. spalio 17 d. nutartimi M. M. paskirta teismo psichiatrinė ekspertizė. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2025 m. sausio 21 – 31 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 83TPK-32/2025 išvadose nurodyta, kad M. M. diagnozuojama įgyta silpnaprotystė – Demencija, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga; psichikos sutrikimai yra nuolatinio (negrįžtamo), progresuojančio pobūdžio; dėl ligos M. M. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10 punkte. Ekspertizės aktas yra išsamus, visapusiškas, nuoseklus ir argumentuotas, todėl nekeliantis abejonių. Jame pažymėta, kad M. M. yra visiškai priklausoma nuo kitų asmenų, jai būtina nuolatinė slauga ir priežiūra. Alytaus miesto savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus išvada, Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas taip pat patvirtina šias aplinkybes.
Fizinio asmens civilinis veiksnumas pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnio nuostatas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas. CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo pripažintas neveiksniu, neveiksniam asmeniui yra nustatoma globa. Pagal teismų suformuotą praktiką neveiksniu ir globos reikalingu gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Nagrinėjamoje byloje yra pakankamas pagrindas pripažinti M. M. neveiksnia, nes byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad ji turi sunkų psichinės sveikatos sutrikimą, kuris egzistuoja nuolat, taigi, M. M. psichinė negalia visiškai apriboja jos galimybę orientuotis, savarankiškai naudotis jai suteiktomis teisėmis ir laisvėmis, ji negali pati priimti sprendimus ir už juos atsakyti, t. y. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, todėl, vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsniu, M. M. pripažintina neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263–268 straipsniais, 270 straipsniu, 468 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
Tenkinti pareiškimą.
Pripažinti M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:
10.1. turtinių santykių srityse:
10.1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
10.1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
10.1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
10.1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);
10.1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
10.1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
10.2. asmeninių neturtinių santykių srityse:
10.2.1. savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);
10.2.2. sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
10.2.3. šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);
10.2.4. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;
10.2.5. darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);
10.2.6. kitose asmeninių neturtinių santykių srityje (balsavimo teisė).
Inicijuoti bylos dėl globos M. M. nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo iškėlimą.
Pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai sprendimo duomenis Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Agnė Petkevičienė
