Prašymo Nr. DOK-1861/2026
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01159-2025-7
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. gegužės 27 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Budrio (kolegijos pirmininkas), Eligijaus Gladučio ir Algimanto Valantino, spręsdama nukentėjusiosios J. J. kasacinio skundo dėl Kauno apylinkė teismo 2026 m. kovo 23 d. ir Kauno apygardos teismo 2026 m. gegužės 14 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato (toliau – Institucija) 2025 m. spalio 24 d. nutarimu Nr. 25-ANR_O-4176-2025, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 5651 straipsnio 1 dalies 1 punktu, administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 25287726225) nutraukta administracinio nusižengimo bylos teisena. Nutarime nurodyta, kad Institucijoje buvo gautas J. J. pareiškimas, kad 2025 m. rugsėjo 26 d., laikotarpyje nuo 14.05 val. iki 14.20 val., (duomenys neskelbtini) Kaune, pašalinis asmuo, priėjęs prie pareiškėjos, kuri buvo prie degalinės oro stotelės, pradėjo įkyriai kabinėtis, „mokydamas“, kaip reikia teisingai naudotis degalinės teikiama įranga prisipučiant oro į automobilio padangas. Pareiškėjai davus žodinę pastabą asmeniui atsitraukti atokiau nuo vykdomo techninio proceso, asmuo neatstojo, įkyriai „instruktuodamas“, kaip teisingai pripūsti oro į automobilio padangas. Institucija nutarime konstatavo, kad nagrinėjamu atveju nėra ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties.
Alytaus apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 9 d. nutartimi netenkintas pareiškėjos J. J. skundas, Institucijos 2025 m. spalio 24 d. nutarimas paliktas nepakeistas.
Kauno apygardos teismo 2026 m. vasario 4 d. nutartimi Alytaus apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 9 d. nutartis palikta nepakeista, J. J. apeliacinis skundas netenkintas.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas J. J. prašymą atnaujinti bylą 2026 m. kovo 9 d. nutartimi atsisakė priimti.
Prašymo Nr. DOK-1861/2026
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01159-2025-7
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. gegužės 27 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Budrio (kolegijos pirmininkas), Eligijaus Gladučio ir Algimanto Valantino, spręsdama nukentėjusiosios J. J. kasacinio skundo dėl Kauno apylinkė teismo 2026 m. kovo 23 d. ir Kauno apygardos teismo 2026 m. gegužės 14 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato (toliau – Institucija) 2025 m. spalio 24 d. nutarimu Nr. 25-ANR_O-4176-2025, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 5651 straipsnio 1 dalies 1 punktu, administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 25287726225) nutraukta administracinio nusižengimo bylos teisena. Nutarime nurodyta, kad Institucijoje buvo gautas J. J. pareiškimas, kad 2025 m. rugsėjo 26 d., laikotarpyje nuo 14.05 val. iki 14.20 val., (duomenys neskelbtini) Kaune, pašalinis asmuo, priėjęs prie pareiškėjos, kuri buvo prie degalinės oro stotelės, pradėjo įkyriai kabinėtis, „mokydamas“, kaip reikia teisingai naudotis degalinės teikiama įranga prisipučiant oro į automobilio padangas. Pareiškėjai davus žodinę pastabą asmeniui atsitraukti atokiau nuo vykdomo techninio proceso, asmuo neatstojo, įkyriai „instruktuodamas“, kaip teisingai pripūsti oro į automobilio padangas. Institucija nutarime konstatavo, kad nagrinėjamu atveju nėra ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties.
Alytaus apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 9 d. nutartimi netenkintas pareiškėjos J. J. skundas, Institucijos 2025 m. spalio 24 d. nutarimas paliktas nepakeistas.
Kauno apygardos teismo 2026 m. vasario 4 d. nutartimi Alytaus apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 9 d. nutartis palikta nepakeista, J. J. apeliacinis skundas netenkintas.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas J. J. prašymą atnaujinti bylą 2026 m. kovo 9 d. nutartimi atsisakė priimti.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2026 m. kovo 23 d. nutartimi pareiškėjos J. J. 2026 m. kovo 10 d. prašymas dėl termino atnaujinimo skundui paduoti paliktas nenagrinėtu, o skundas dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato 2025 m. spalio 24 d. nutarimo byloje ROIK: 25287726225 atsisakytas priimti.
Kauno apygardos teismas 2026 m. gegužės 14 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2026 m. kovo 23 d. nutartį paliko nepakeistą ir pareiškėjos J. J. atskirąjį skundą atmetė.
Nukentėjusioji J. J. (toliau – ir pareiškėja) pateikė Lietuvos Aukščiausiajam Teismui prašymą atnaujinti bylą, kuriuo prašo panaikinti Kauno apylinkė teismo 2026 m. kovo 23 d. ir Kauno apygardos teismo 2026 m. gegužės 14 d. nutartis ir bylą perduoti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui įpareigojant iš esmės įvertinti jos skundą dėl Institucijos 2025 m. spalio 24 d. nutarimo. Pareiškėja nurodo, kad abu žemesnių instancijų teismai pažeidė ANK 626 straipsnio ir 667 straipsnio nuostatas, Konstitucijos 30 straipsnį, EŽTK 6 straipsnį bei nesilaikė pareigos motyvuoti procesinius sprendimus bei ištirti visas bylai reikšmingas aplinkybes. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti jos skundą. ANK 626 straipsnio 3 dalis, kaip teigia pareiškėja, numato tik du atsisakymo pagrindus: skundą paduoda asmuo, neturintis teisės; skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas. Ji pateikė teismui prašymą atnaujinti praleistą terminą, todėl teismas privalėjo jį nagrinėti, tačiau to nepadarė, nevertino termino praleidimo priežasčių ir taip sukliudė jai pasinaudoti Konstitucijoje, EŽTT konvencijoje įtvirtinta teise į teisminę gynybą, teisingą teismą. Be to, pareiškėja pažymi, kad Institucijos tyrėja E. Kučinskaitė jos neapklausė, nesuteikė teisės duoti parodymus, neatsiliepė į telefoninius skambučius, neanalizavo galimo kaltinamojo neblaivumo, neįvertino vaizdo įraše užfiksuoto žodinio priekabiavimo, nevertino degalinės administracijos darbuotojų liudijimų; kad vaizdo įrašas yra begarsis; kad kaltinamasis pats priėjo prie jos ir pradėjo priekabiauti. Taigi jos veiksmai neatitiko objektyvumo ir išsamumo principų, tyrimas buvo formalus. Galimai ją ir kaltinamąjį sieji privatūs interesai ir tai rodo galimą jos šališkumą. Dėl šių aplinkybių Institucijos nutarimas negali būti laikomas teisėtu.
Pareiškėjos prašymą atsisakytina priimti.
Pareiškėja antrą kartą paduotu prašymu atnaujinti bylą nesutinka su Institucijos 2025 m. spalio 24 d. nutarimu nutraukti administracinio nusižengimo teisenos bei teismų sprendimais, kuriais jos prašymas, dėl praleisto termino atnaujinimo, paliktas nenagrinėtas.
Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad dėl galimybės nagrinėti pareiškėjos prašymą dėl Institucijos 2025 m. spalio 24 d. nutarimo Lietuvos Aukščiausiajame Teisme buvo pasisakyta ankstesnėje teisėjų atrankos kolegijos 2026 m. kovo 9 d. nutartyje pateikiant aiškius argumentus, todėl šis klausimas pakartotinai nesvarstytinas.
Žemesnės instancijos teismų nutartys, kurias pareiškėja prašo panaikinti, negali būti peržiūrėtos, nes šiomis nutartimis išnagrinėti klausimai nėra atnaujintos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo dalykas. Atsižvelgiant į išdėstytą, pareiškėjos prašymą atsisakytina priimti ANK 662 straipsnio 5 dalies 2 punkto pagrindu.
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti pareiškėjos J. J. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Kauno apylinkė teismo 2026 m. kovo 23 d. ir Kauno apygardos teismo 2026 m. gegužės 14 d. nutarčių ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Arūnas Budrys
Eligijus Gladutis
Algimantas Valantinas
