Baudžiamoji byla Nr. e1-576-448/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14676-2025-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.1.9.2; 1.1.9.7; 1.2.25.4.2.6; 2.1.16.1.8; 2.1.16.1.8; 2.1.16.1.10; 2.1.16.1.14; 2.1.16.2.12; 2.12.1.3; 2.12.1.4
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. gegužės 19 d.
Alytus
Alytaus
išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro I. V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
Kaltinamasis G. V. 2025-04-27 apie 16.20 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį Audi A4 Avant, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas (16.41 val. jam nustatytas 1,54 promilių neblaivumas).
Kaltinamasis G. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį pripažino visiškai. Nurodė, jog teisę vairuoti turi, automobilis Audi A4 Avant, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), registruotas jo vardu ir priklauso jam. Automobilis draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, atlikta valstybinė techninė apžiūra. Automobiliu naudojasi ir jį vairuoja tiek jis, tiek žmona. 2025-04-27 maždaug nuo 12 valandos jis vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė 40 laipsnių stiprumo degtinę (0,2 litro), taip pat maždaug 100 gramų 40 laipsnių stiprumo „Krupniko“ trauktinės. Nesijautė toks neblaivus, kad negalėtų vairuoti. Apie 16 valandą vairavo automobilį Audi A4, važiavo (duomenys neskelbtini) kaime, keleivio vietoje sėdėjo jo draugas, kai jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnams sukėlė įtarimą, kad jis yra neblaivus, todėl pasiūlė pasitikrinti girtumą. Pareigūnai du kartus tikrino girtumą, abu kartus jis įpūtė daugiau nei 1,51 promilės. Su nustatytu girtumu sutiko ir dėl to gailėjosi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Dėl šios nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.
Be paties kaltinamojo G. V. visiško prisipažinimo bei parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.
Įvykio vietos apžiūros protokole bei fotolentelėje užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini). Ant įsukimo į sodybą matomas pastatytas mėlynos spalvos lengvasis automobilis Audi A4, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Minėtas automobilis yra pastatytas galu į gatvės pusę. Automobilio kėbulas turi defektų. Automobilio priekinis buferis yra be abiejų grotelių. Priekinis dešinės pusės žibintas yra be posūkio lemputės.
2025-04-27 Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2025-04-27 G. V. 16.20 val. nustatytas 1,82 promilių neblaivumas, 16.41 val. – 1,54 promilių neblaivumas. Su nustatytu girtumu G. V. sutiko.
VĮ „Regitra“ duomenų bazės išraše nurodyta, jog automobilio Audi A4 Avant, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkas – valdytojas yra G. V.
VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, jog vidutinė Audi A4 Avant vertė su PVM yra 1 000 Eur.
Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo G. V. kaltė įrodyta.
Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis G. V. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį Audi A4 Avant, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, tai yra kai 2025-04-27 16.41 val. nustatytas 1,54 promilių neblaivumas. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.
BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokuroro siūloma baudos bausme ir jos dydžiu.
Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis G. V. padarė tyčinį nusikaltimą, pagal pavojingumą priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis yra dirbantis, neteistas, administracine tvarka baustas, paskirtas baudas sumokėjęs, į priklausomybės ligų įskaitą ir į psichiatrinio gydymo įskaitą neįrašytas, todėl abejonių dėl G. V. pakaltinamumo nėra. Kaltinamojo G. V. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, nustatytą neblaivumo laipsnį (nustatytas vidutinis neblaivumas), atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, skirtina lengvesnė straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda. Nustatoma, jog jam paskirtą baudą G. V. privalės sumokėti per keturis mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 6 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai (BVK 6 straipsnio 4 dalis).
Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.
Prokuroras siūlo skirti kaltinamajam kartu su bausme ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams ir transporto priemonės Audi A4 Avant, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.
BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs G. V. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes – tyčia vairavo automobilį girtas, kai nustatytas vidutinis neblaivumas, sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams. Specialiosios teisės atėmimo terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės (specialiosios teisės sustabdymo) paskyrimo dienos – 2025-04-29.
Baudžiamasis įstatymas numato, jog turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis G. V. nagrinėjamą nusikaltimą įvykdė vairuodamas jam faktinės nuosavybės teise priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį Audi A4 Avant, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose, G. V. vairuotas automobilis Audi A4 Avant baudžiamojo įstatymo atžvilgiu yra laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymima, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, G. V. vairuotas automobilis Audi A4 Avant turi būti privalomai konfiskuojamas ir perduodamas valstybės nuosavybėn. Vertinant visas aktualias bylos aplinkybes, pagal kurias nustatyta, jog nusikalstamos veikos padarymo priemonė nuosavybės teise priklauso pačiam kaltinamajam, esant nustatytam imperatyviam įstatyminiam pagrindui dėl šios priemonės konfiskavimo ir nesant jokių kitų išskirtinių aplinkybių, prieštaraujančių proporcingumo principui, kaltinamajam G. V. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam priklausantį automobilį Audi A4 Avant, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini)
Paskirta procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį Audi A4 Avant, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), – panaikintina įvykdžius baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam G. V. buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, šios kardomosios priemonės panaikinamos (BPK 139 straipsnio 3 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
G. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 54 MGL, tai yra 2 700 Eur dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, G. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę 36 MGL, tai yra 1 800 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, jog G. V. teismo jam paskirtą baudą privalo sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti G. V. baudžiamojo poveikio priemones:
1) uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2025-04-29;
2) turto konfiskavimą, konfiskuojant G. V. priklausantį automobilį Audi A4 Avant, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), perduotą saugoti G. V..
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro 2025-04-29 nutarimu G. V. paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į jam priklausantį automobilį Audi A4 Avant, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio automobilio faktinio perėmimo valstybės nuosavybėn.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti G. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą.
Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti G. V.
Teisėja Asta Jakučiūnienė
