Teikimas Nr. T-189-1208/2025
Teisminio proceso Nr. NESUTEIKTAS
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.19; 2.5.21
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. gegužės 19 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agneta Bulakė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos V. C. atstovo advokato Giedriaus Ulinsko prašymą dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir teistumo išnykimo fakto patvirtinimo,
n u s t a t ė :
V. C. nuteista Alytaus rajono apylinkės teismo 1994 m. birželio 10 d. nuosprendžiu (bylos Nr. 1-193/94) pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – 1961 m. BK) 207 straipsnio 1 dalį ir 181¹ straipsnį, jai paskirta galutinė 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis 1961 m. BK 46 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose gautas V. C. atstovo advokato Giedriaus Ulinsko prašymas dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir teistumo išnykimo fakto patvirtinimo, kuriame prašoma: 1) perkvalifikuoti V. C. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą 1961 m. BK 180 straipsnio 1 dalyje (veikos padarymo metu galiojusi įstatymo redakcija), už kurios padarymą ji nuteista 1994 m. birželio 10 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal šiuo metu galiojančio 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 straipsnio 1 dalį; 2) patvirtinti, kad nuteistosios V. C. teistumas pagal 1961 m. BK 207 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, suėjus nustatytam įstatymo senaties terminui, yra išnykęs.
Teisme 2025 m. gegužės 19 d. gautas V. C. prašymas nenagrinėti jos prašymo dėl nuosprendžio peržiūrėjimo, nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir teistumo išnykimo fakto patvirtinimo. Nurodė, jog ji gavo QR kodą darbui su vaikais, todėl tolimesnis bylos nagrinėjimas netenka prasmės.
Teikimas paliktinas nenagrinėtas.
Teikimas Nr. T-189-1208/2025
Teisminio proceso Nr. NESUTEIKTAS
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.19; 2.5.21
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. gegužės 19 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agneta Bulakė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos V. C. atstovo advokato Giedriaus Ulinsko prašymą dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir teistumo išnykimo fakto patvirtinimo,
n u s t a t ė :
V. C. nuteista Alytaus rajono apylinkės teismo 1994 m. birželio 10 d. nuosprendžiu (bylos Nr. 1-193/94) pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – 1961 m. BK) 207 straipsnio 1 dalį ir 181¹ straipsnį, jai paskirta galutinė 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis 1961 m. BK 46 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose gautas V. C. atstovo advokato Giedriaus Ulinsko prašymas dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir teistumo išnykimo fakto patvirtinimo, kuriame prašoma: 1) perkvalifikuoti V. C. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą 1961 m. BK 180 straipsnio 1 dalyje (veikos padarymo metu galiojusi įstatymo redakcija), už kurios padarymą ji nuteista 1994 m. birželio 10 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal šiuo metu galiojančio 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 straipsnio 1 dalį; 2) patvirtinti, kad nuteistosios V. C. teistumas pagal 1961 m. BK 207 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, suėjus nustatytam įstatymo senaties terminui, yra išnykęs.
Teisme 2025 m. gegužės 19 d. gautas V. C. prašymas nenagrinėti jos prašymo dėl nuosprendžio peržiūrėjimo, nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir teistumo išnykimo fakto patvirtinimo. Nurodė, jog ji gavo QR kodą darbui su vaikais, todėl tolimesnis bylos nagrinėjimas netenka prasmės.
Teikimas paliktinas nenagrinėtas.
Įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad nuteistoji V. C. atsiėmė prašymą dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir teistumo išnykimo fakto patvirtinimo, teismas neturi pagrindo peržiūrėti V. C. atžvilgiu priimtą Alytaus rajono apylinkės teismo 1994 m. birželio 10 d. nuosprendį.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,
n u t a r i a :
pareiškėjos V. C. atstovo advokato Giedriaus Ulinsko prašymą dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir teistumo išnykimo fakto patvirtinimo palikti nenagrinėtą.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Agneta Bulakė
