Procesinio sprendimo kategorija 94.5 (S)
Dėl akto panaikinimo, nuosavybės teisės pripažinimo
N U T A R T I S
2009 m. rugsėjo 10 d.
Vilnius
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Marijampolės rajono apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovės O. M. ieškinį atsakovui Marijampolės savivaldybės administracijos Liudvinavo seniūnijai, tretysis asmuo VĮ Registrų centro Marijampolės filialas, rūšinio teismingumo klausimą,
n u s t a t ė:
Ieškovė ieškiniu prašo:
panaikinti Marijampolės rajono valdytojo 1993-03-12 potvarkio Nr. 40 dalį, kuria buto su ūkiniais pastatais, esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisė patvirtinta Liudvinavo apylinkės tarybos vardu;
pripažinti ieškovės nuosavybės teisę į ½ namo (butas Nr. 2) ir ūkinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini).
Procesinio sprendimo kategorija 94.5 (S)
Dėl akto panaikinimo, nuosavybės teisės pripažinimo
N U T A R T I S
2009 m. rugsėjo 10 d.
Vilnius
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Marijampolės rajono apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovės O. M. ieškinį atsakovui Marijampolės savivaldybės administracijos Liudvinavo seniūnijai, tretysis asmuo VĮ Registrų centro Marijampolės filialas, rūšinio teismingumo klausimą,
n u s t a t ė:
Ieškovė ieškiniu prašo:
panaikinti Marijampolės rajono valdytojo 1993-03-12 potvarkio Nr. 40 dalį, kuria buto su ūkiniais pastatais, esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisė patvirtinta Liudvinavo apylinkės tarybos vardu;
pripažinti ieškovės nuosavybės teisę į ½ namo (butas Nr. 2) ir ūkinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini).
Ieškovė nurodo, kad Liudvinavo apylinkės liaudies deputatų tarybos komiteto dokumentuose, (duomenys neskelbtini) ūkinėse knygose nuo 1961 metų iki 1990 metų ieškovės vardu įregistruotas kolūkinis ūkis (kolūkiečio kiemas) ir gyvenamasis namas bei ūkiniai pastai, esantys (duomenys neskelbtini), o Marijampolės savivaldybės administracijos Liudvinavo seniūnijos pažyma patvirtina, kad ½ minimų pastatų nuo 1990 metų iki 1997 metų ūkinėse knygose įrašyti ieškovės vardu. 2008-01-06 ieškovė kreipėsi į VĮ Registrų centro Marijampolės filialą, prašydama įregistruoti nuosavybės teisę jos vardu į butą Nr. 2 ir ūkinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini). VĮ Registrų centro Marijampolės filialas netenkino jos prašymo, nes nuosavybės teisė į minimus pastatus 1993-03-12 Marijampolės rajono valdytojo 1993-03-12 potvarkio Nr. 40 pagrindu jau įregistruota Liudvinavo apylinkės tarybos vardu. Ieškovės vertinimu, minimas potvarkis yra neteisėtas ir naikintinas, nes nuo 1961 metų ieškovė naudojasi ginčo pastatais; priėmus 1990-11-27 įstatymą Nr. I-806 „Dėl kaimo vietovėje nuosavybės teise turinčių namus savininkų žemėnaudos ir bendrosios jungtinės nuosavybės teisės“ kolūkiečių kiemo bendrosios jungtinės nuosavybės teisė buvo panaikinta, bet tai nereiškia, jog nuosavybės teisė buvusių savininkų buvo prarasta, tačiau tik pasikeitė jos teisinis režimas į privatinę (asmeninę) arba sutuoktinių bendrąją jungtinę nuosavybę.
Marijampolės rajono apylinkės teismas nusprendė kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją dėl ginčo rūšinio teismingumo. Teismo vertinimu, esminis keliamo ginčo klausimas yra viešojo administravimo subjekto priimto akto teisėtumas, kuris bendrosios kompetencijos teisme nenagrinėtinas.
Specialioji teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Nagrinėjamoje byloje ieškovė siekia savo galimai pažeistos nuosavybės teisės gynimo ir, tuo tikslu, reiškia civilinio teisinio pobūdžio reikalavimą pripažinti jai nuosavybės teisę į ginčo pastatus (Civilinio kodekso 1.138 straipsnio 1 punktas). Nors kartu yra ginčijamas ir individualus administracinis aktas, šio administracinio akto neteisėtumas yra grindžiamas ne viešojo administravimo procedūrų pažeidimu, bet būtent ieškovės nuosavybės teisės pažeidimu. Taigi, vertindamas ginčijamo Marijampolės rajono valdytojo potvarkio dalies teisėtumą, teismas visų pirma turės vertinti ginčo pastatų priklausomybės klausimą, t.y. spręsti civilinio teisinio pobūdžio klausimą. Esant tokioms aplinkybėms, ginčas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme (Civilinio proceso kodekso 26 straipsnio 2 dalis).
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,
n u t a r i a:
Bylą pagal O. M. ieškinį atsakovui Marijampolės savivaldybės administracijos Liudvinavo seniūnijai, tretysis asmuo VĮ Registrų centro Marijampolės filialas, grąžinti Marijampolės rajono apylinkės teismui.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
Civilinių bylų skyriaus pirmininkė pirmininko pavaduotojas
Janina Stripeikienė Ričardas Piličiauskas
Civilinių bylų skyriaus teisėjas teisėjas
Česlovas Jokūbauskas Dainius Raižys
