Procesinio sprendimo kategorija 94.5 (S)
Dėl turto ir verslo vertinimo ataskaitų panaikinimo
N U T A R T I S
2009 m. rugpjūčio 28 d.
Vilnius
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo, atliekančio Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas, Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Gintaro Kryževičiaus ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Kauno miesto apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovo G. B. ieškinį atsakovui UAB „Robinta“, trečiasis asmuo Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, rūšinio teismingumo klausimą,
n u s t a t ė:
Ieškovas ieškiniu prašo:
pripažinti negaliojančia UAB „Robinta“ turto vertintojos R. P. parengtą gyvenamojo namo ir kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini), vertės nustatymo ataskaitą;
pripažinti negaliojančia UAB „Robinta“ verslo vertintojo K. K. parengtą UAB „Sauga“ verslo vertės nustatymo ataskaitą.
Procesinio sprendimo kategorija 94.5 (S)
Dėl turto ir verslo vertinimo ataskaitų panaikinimo
N U T A R T I S
2009 m. rugpjūčio 28 d.
Vilnius
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo, atliekančio Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas, Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Gintaro Kryževičiaus ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Kauno miesto apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovo G. B. ieškinį atsakovui UAB „Robinta“, trečiasis asmuo Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, rūšinio teismingumo klausimą,
n u s t a t ė:
Ieškovas ieškiniu prašo:
pripažinti negaliojančia UAB „Robinta“ turto vertintojos R. P. parengtą gyvenamojo namo ir kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini), vertės nustatymo ataskaitą;
pripažinti negaliojančia UAB „Robinta“ verslo vertintojo K. K. parengtą UAB „Sauga“ verslo vertės nustatymo ataskaitą.
Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, vykdydama G. B. gyventojų pajamų mokesčio apskaičiavimo, deklaravimo ir sumokėjimo patikrinimą už laikotarpį nuo 2005-01-01 iki 2006-12-31, pateikė užsakymą turto ir verslo vertinimu užsiimančiai UAB „Robinta“ dėl turto ir verslo objektų, susijusių su mokestiniu patikrinimu, vertės nustatymo. Atsakovas UAB „Robinta“ parengė gyvenamojo namo ir kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini), vertės nustatymo ataskaitą bei UAB „Sauga“ verslo vertės nustatymo ataskaitą. Ieškovo vertinimu, atsakovo parengtos turto ir verslo vertinimo ataskaitos yra nepagrįstos ir parengtos nesilaikant Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996-02-14 nutarimu Nr. 244 patvirtintos Turto vertinimo metodikos nustatytų reikalavimų: tinkamai neįvertintos vertinamo turto individualios savybės, netinkamai parinkti analogiški objektai, netinkamai paskaičiuota diskonto norma, kuria grindžiamas vertinamo verslo vertės paskaičiavimas ir kt. Be to, ieškovo teigimu, atsakovas UAB „Robinta“ yra įtakojamas Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, kas galėjo kliudyti nepriklausomai, nešališkai ir objektyviai atlikti turto ir verslo vertinimą.
Kauno miesto apylinkės teismas nusprendė kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją dėl ginčo rūšinio teismingumo. Teismas nurodo, jog ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas pripažinti turto ir verslo vertinimo ataskaitas negaliojančiomis, siekdamas išvengti jų panaudojimo mokestinio patikrinimo išvadų pagrindimui. Ginčas yra kilęs dėl vertinimo metu ieškovui priklausiusių nekilnojamojo turto objekto ir verslo objekto mokestinių verčių nustatymo. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes bei į tai, jog praktiką tokio pobūdžio bylose formuoja administraciniai teismai, teismui kyla abejonė, ar byla nagrinėtina bendrosios kompetencijos teisme.
Specialioji teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Nagrinėjamoje byloje ieškovas ginčija turto ir verslo vertinimo ataskaitas, kurios buvo parengtos pagal Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, vykdančios ieškovo gyventojų pajamų mokesčio apskaičiavimo ir sumokėjimo patikrinimą, užsakymą. Mokestiniai teisiniai santykiai, tame tarpe santykiai dėl gyventojų pajamų mokesčio apskaičiavimo ir sumokėjimo, yra reguliuojami viešosios teisės normomis, o ginčai, kylantys dėl šių santykių nagrinėtini administraciniame teisme (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Šioje byloje ginčijamų turto ir verslo ataskaitų parengimas yra sudedamoji vietos mokesčių administratoriaus atliekamo mokestinio patikrinimo dalis. Byloje nėra pareikšta civilinio teisinio pobūdžio reikalavimų, kurie galėtų nulemti bylos priskyrimą nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėtina administraciniame teisme. Tokios pozicijos Specialioji teisėjų kolegija laikėsi ir panašaus pobūdžio bylose (žr., pvz. Specialiosios teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 28 d. nutartį byloje J. P. ir kt. v. Vilniaus miesto savivaldybės taryba ir kt.).
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,
n u t a r i a:
Bylą pagal ieškovo G. B. ieškinį atsakovui UAB „Robinta“, trečiasis asmuo Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, perduoti Kauno apygardos administraciniam teismui.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
Civilinių bylų skyriaus teisėjas, pirmininko pavaduotojas
atliekantis Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas Ričardas Piličiauskas
Virgilijus Grabinskas
Civilinių bylų skyriaus teisėjas teisėjas
Gintaras Kryževičius Dainius Raižys
