Dėl žemės nuomos sutarčių, potvarkių ir sprendimų panaikinimo

Procesinio sprendimo kategorija 94.5 (S)

Dėl žemės nuomos sutarčių, potvarkių ir sprendimų panaikinimo

N U T A R T I S

2009 m. rugpjūčio 18 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo, atliekančio Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas, Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Gintaro Kryževičiaus ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko,

išnagrinėjusi Kauno apygardos teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovės M. A. ieškinį atsakovams Kauno apskrities viršininko administracijai, Kauno miesto savivaldybės administracijai, UAB „SSPC“, UAB „SSPC – Technika“, G. F. B., AB „Nuova“, UAB „Mentora ir Ko“, tretieji asmenys A. V., S. I., G. M., AB „Swedbank“, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

Ieškovė patikslintu ieškiniu prašo:

panaikinti Kauno miesto valdybos 2001-01-16 sprendimo Nr. 79 1.2 punktą, kuriuo patvirtintas žemės sklypo prie pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), detalusis planas;

panaikinti Kauno miesto valdybos 1993-12-07 potvarkio Nr. 1503-v dalį, kuria AB „Kauno bazė“ išnuomota 1284 kv. m. buvusios J. R. žemės sklypo dalis, esanti (duomenys neskelbtini);

panaikinti 1994-10-20 valstybinės žemės nuomos ne žemės ūkio veiklai sutarties dalį, kuria AB „Kauno bazė“ išnuomota 1284 kv. m. žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini);

panaikinti Kauno apskrities viršininko 2003-08-22 sutikimo Nr. 10-1047 dalį, kuria leista perleisti 1284 kv. m. žemės sklypo AB „Kauno bazė“ nuomos teisę;

panaikinti Kauno miesto savivaldybės direktoriaus 2005-03-25 įsakymą Nr. A-1010, kuriuo patvirtintas žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), detalusis planas;

panaikinti Kauno apskrities viršininko 2003-05-26 įsakymo Nr. 02-01-3460 dalį, kuria UAB „Senukų statybos paslaugų centras“ išnuomoti J. R. priklausę 3500 kv. m. ir 400 kv. m. ploto žemės sklypai, esantys 20745 kv. m. žemės sklype;

panaikinti 2003-05-27 valstybinės žemės nuomos sutarties dalį, kuria UAB „Senukų statybos paslaugų centras“ išnuomoti J. R. priklausę 3500 kv. m. ir 400 kv. m. ploto žemės sklypai, esantys 20745 kv. m. žemės sklype;

įpareigoti Kauno miesto savivaldybę pateikti žemėtvarkos tarnybai kartografinę medžiagą apie J. R. iki žemės nacionalizacijos turėtą laisvą žemę.

Ieškovė nurodo, kad jos senelis J. R. iki nacionalizacijos (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisėmis valdė 2 žemės sklypus. Ieškovė kreipėsi dėl nuosavybės teisių atkūrimo ir į dalį žemės nuosavybė yra atkurta, tačiau liko neatkurtos nuosavybės teisės į 1,6436 ha žemės plotą. Kauno miesto žemėtvarkos skyrius informavo ieškovę, kad ginčo žemė yra užimta ir reikalinga pastatams ir įrenginiams eksploatuoti.

Dalis ieškovės pretenduojamos susigrąžinti žemės, remiantis Kauno miesto valdybos 2001-01-16 sprendimo Nr. 79 1.2 punktu patvirtintu žemės sklypo prie pastatų ir įrenginių Kaune, (duomenys neskelbtini), detaliuoju planu ir Kauno apskrities viršininko 2003-05-26 įsakymu išnuomota, o kita šio žemės sklypo dalis įeina į (duomenys neskelbtini) ribas, kuriame yra pastatai, priklausantys Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentui bei transformatorinė, priklausanti AB „VST“. Ieškovė teigia, kad dalis pretenduojamos atgauti žemės yra užimta savavališkai pastatytų laikinų statinių – metalinių garažų, tačiau Kauno miesto savivaldybė neteikia Kauno apskrities viršininko administracijai duomenų apie laisvą žemės sklypą, nors pagal Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 12 straipsnį laikinais statiniais užimta žemė nėra išperkama. Ieškovų vertinimu, Kauno miesto savivaldybė, neteikdama kartografinės medžiagos apie laisvą žemę, pažeidžia Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997-09-29 nutarimo Nr. 1057 106 punkto reikalavimus, todėl turi būti įpareigota pateikti šią medžiagą.

Dalis antrojo žemės sklypo, į kurį ieškovė siekia atkurti nuosavybės teises, Kauno miesto valdybos 1993-12-07 potvarkiu Nr. 1503-v ir 1994-10-20 sutartimi išnuomota AB „Kauno bazė“ (teisių perėmėjas AB „Nuova“). Kauno apskrities viršininko 2003-08-22 sutikimu žemės sklypo nuomos teisės buvo perleistos naujajam pastatų savininkui G. F. B.. Kita dalis sklypo yra išnuomota UAB „Senukų statybos paslaugų centras“. Kauno miesto savivaldybės direktorius 2005-03-25 įsakymu Nr. A-1010 patvirtino žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), detalųjį planą. Detalusis planas su ieškove derintas nebuvo, jos vertinimu ne visa suplanuota teritorija yra būtina esamiems pastatams eksploatuoti.

Ieškovės vertinimu, nurodyti detalieji planai ir nuomos sutartys pažeidžia Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 12 straipsnio 3 punktą, Žemės įstatymo 9 straipsnio 6 dalies 1 punktą bei poįstatyminius aktus, todėl turi būti panaikinti.

Kauno apygardos teismas nusprendė kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją dėl ginčo rūšinio teismingumo. Teismas nurodo, jog išlikusio nekilnojamojo turto grąžinimas yra vykdomas ne pagal privatinės teisės normas, bet pagal specialiuose įstatymuose nustatytas taisykles. Teismo vertinimu, nagrinėjamoje byloje pareikšti administracinio ir civilinio pobūdžio reikalavimai yra susiję taip, kad administracinio pobūdžio reikalavimai yra dominuojantys. Reikalavimai dėl žemės nuomos sutarčių nėra pagrindiniai, be to žemės nuomos sutarčių sudarymas, jeigu nėra pagrindų, nurodytų Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 12 straipsnyje, neturi lemiamos įtakos nuosavybės teisių atkūrimui.

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Kaip pagrįstai nurodo Kauno apygardos teismas, šioje byloje yra pareikšti skirtingo teisinio pobūdžio reikalavimai. Administracinio teisinio pobūdžio yra reikalavimai dėl viešojo administravimo subjektų aktų panaikinimo bei reikalavimas įpareigoti viešojo administravimo subjektą atlikti veiksmus (Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnis). Be to, ieškovės reikalavimai yra kildinami iš nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo teisinių santykių, o ginčus, kylančius nuosavybės teisių atkūrimo procese, turi nagrinėti administraciniai teismai (žr. pvz. Specialiosios teisėjų kolegijos 2006 m. birželio 20 d. nutartis, priimta byloje UAB „Kauno naujamiesčio darbo rinkos mokymo centras“ v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2006 m. lapkričio 21 d. nutartis, priimta byloje Panevėžio apygardos vyriausiasis prokuroras v. Panevėžio apskrities viršininko administracija; 2008 m. liepos 10 d. nutartis, priimta byloje L. N. ir kiti v. Kauno miesto savivaldybė; 2009 m. vasario 12 d. nutartis, priimta byloje R. V. Z. v. Vilniaus apskrities viršininko administracija).

Tačiau kartu ieškovė prašo pripažinti negaliojančiomis valstybinės žemės nuomos sutartis. Specialioji teisėjų kolegija yra ne kartą pažymėjusi, kad nuomos teisiniai santykiai, nepriklausomai nuo nuomos subjektų teisinio statuso bei to, jog nuomos sutarties dalyku yra atitinkami valstybinės žemės sklypai, yra reguliuojami privatinės, bet ne viešosios teisės normomis (žr. pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2005 m. vasario 3 d. nutartis, priimta byloje K.A.V. ir kiti v. Kauno apskrities viršininko administracija, ir kt., 2008 m. sausio 22 d. nutartis byloje I. M. v. Kauno miesto savivaldybė ir kiti; 2008 m. birželio 25 d. nutartis byloje S. V. J. v. Alytaus apskrites viršininko administracija ir kt.). Taigi, tokio pobūdžio klausimai pagal įstatymuose įtvirtintas taisykles, nėra priskiriami administracinių teismų kompetencijai.

Tais atvejais, kuomet kilęs ginčas yra susijęs ne tik su administraciniais teisiniais santykiais, bet ir su civiliniais teisiniais santykiais, tokius ginčus turėtų nagrinėti bendrosios kompetencijos teismai, kurių kompetencija yra platesnė (Civilinio proceso kodekso 26 straipsnio 2 dalis).

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,

n u t a r i a:

Bylą pagal ieškovės M. A. ieškinį atsakovams Kauno apskrities viršininko administracijai, Kauno miesto savivaldybės administracijai, UAB „SSPC“, UAB „SSPC – Technika“, G. F. B., AB „Nuova“, UAB „Mentora ir Ko“, tretieji asmenys A. V., S. I., G. M., AB „Swedbank“, grąžinti Kauno apygardos teismui.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

Civilinių bylų skyriaus teisėjas, pirmininko pavaduotojas

atliekantis Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas Ričardas Piličiauskas

Virgilijus Grabinskas

Civilinių bylų skyriaus teisėjas teisėjas

Gintaras Kryževičius Romanas Klišauskas