Civilinė byla Nr. e2YT-9976-828/2025
Teismo proceso Nr. 2-08-3-03078-2025-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.3.2; 3.4.5.2; 3.2.6.1.
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. liepos 15 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vygintas Mažuika, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotam asmeniui valstybei, atstovaujamai VĮ „Turto bankas“, notarei Linai Jocienei.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Pareiškėja G. S. (toliau ir – pareiškėja) prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), po (duomenys neskelbtini) mirusio V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties įstatymo nustatytu terminu priėmė V. M. palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
2. Pareiškėja pareiškime nurodė, jog (duomenys neskelbtini) mirė V. M.. Jis iki pat mirties gyveno santuokoje su S. M.. Po velionio V. M. mirties liko jo palikimas – įvairus kilnojamas bei nekilnojamasis turtas, tame tarpe: butas su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini) bei įvairūs namų apyvokos reikmenys (šaldytuvas, televizorius ir kt.). Faktiškai priėmusi palikimą su pareiškimu apie palikimo priėmimą pas notarą velionė S. M. nesikreipė, nes nežinojo tai esant reikalinga, kadangi turtą ji po palikėjo mirties iš karto ir taip buvo faktiškai priėmusi ir juo aktyviai naudojosi, jį valdė kaip savo (kaip savininkė). (duomenys neskelbtini) S. mirė. S. M. testamentu visą savo turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, paliko pareiškėjai. K. S. M. yra mirusi, tai pareiškėja, esanti pastarosios palikėjos palikimo paveldėtoja, turi teisę prašyti nustatyti juridinį faktą mirusios palikėjos vardu.
Civilinė byla Nr. e2YT-9976-828/2025
Teismo proceso Nr. 2-08-3-03078-2025-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.3.2; 3.4.5.2; 3.2.6.1.
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. liepos 15 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vygintas Mažuika, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotam asmeniui valstybei, atstovaujamai VĮ „Turto bankas“, notarei Linai Jocienei.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Pareiškėja G. S. (toliau ir – pareiškėja) prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), po (duomenys neskelbtini) mirusio V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties įstatymo nustatytu terminu priėmė V. M. palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
2. Pareiškėja pareiškime nurodė, jog (duomenys neskelbtini) mirė V. M.. Jis iki pat mirties gyveno santuokoje su S. M.. Po velionio V. M. mirties liko jo palikimas – įvairus kilnojamas bei nekilnojamasis turtas, tame tarpe: butas su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini) bei įvairūs namų apyvokos reikmenys (šaldytuvas, televizorius ir kt.). Faktiškai priėmusi palikimą su pareiškimu apie palikimo priėmimą pas notarą velionė S. M. nesikreipė, nes nežinojo tai esant reikalinga, kadangi turtą ji po palikėjo mirties iš karto ir taip buvo faktiškai priėmusi ir juo aktyviai naudojosi, jį valdė kaip savo (kaip savininkė). (duomenys neskelbtini) S. mirė. S. M. testamentu visą savo turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, paliko pareiškėjai. K. S. M. yra mirusi, tai pareiškėja, esanti pastarosios palikėjos palikimo paveldėtoja, turi teisę prašyti nustatyti juridinį faktą mirusios palikėjos vardu.
3. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, jog neprieštarauja pareiškėjo prašymo patenkinimui. Nurodo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
k o n s t a t u o j a :
pareiškimas tenkintinas.
4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.2 straipsnis numato, kad paveldima pagal įstatymą ir pagal testamentą. Vadovaujantis CK 5.50 straipsniu, įpėdinis įgytų palikimą, jis turi jį priimti. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis. Tame pačiame straipsnyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Nustatyta, kad tai turi būti atliekama per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.
5. Faktinis paveldimo turto valdymas siejamas su bet kokių veiksmų atlikimu, faktiškai valdant šį turtą. Tai yra, kad po palikėjo mirties paveldėjimas į jo turtą atsirado palikimą priėmus ir faktiškai jį pradėjus valdyti kaip savo turtą (CK 5.50-5.51 straipsniai), t. y. priėmus palikėjo turtą, tokį, kokį jis turėjo mirties dieną visa apimtimi. Įpėdinis, pradėjęs valdyti palikimą, laikomas priėmusiu palikimą (CK 5.51 straipsnis).
6. Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis). Duomenys, kad asmuo priėmė palikimą faktiškai pradėjęs jį valdyti, nėra registruojami ar kitaip dokumentuojami. Konstatuotina, kad prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto pareiškėjas negali patvirtinti jokiais rašytiniais įrodymais. Juridinę reikšmę turinčio fakto dėl palikimo priėmimo nustatymas reikalingas pripažinti nuosavybės teisę į paveldimą turtą.
7. Iš rašytinės bylos medžiagos t.p. notarės Linos Jocienės pateiktos paveldėjimo po S. M. mirties bylos nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė V. M. a. k. (duomenys neskelbtini) kurio paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Jis mirė santuokoje – sutuoktinė S. M.. Po velionio V. M. mirties liko jo palikimas – įvairus kilnojamas bei nekilnojamasis turtas, tame tarpe: (duomenys neskelbtini) bei įvairūs namų apyvokos reikmenys (šaldytuvas, televizorius ir kt.).
8. V. M. testamento nepaliko, todėl jo turtą pagal įstatymą turėjo teisę paveldėti įstatyminiai įpėdiniai. Įpėdiniai dėl paveldėjimo į notarą nesikreipė. Tačiau bylos duomenys patvirtina, kad palikėjo sutuoktinė S. M. priėmė palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti. Kadangi gyveno bute, kuris sudarė palikimą. Šiuo turtu S. M. naudojosi, jį valdė kaip savo (kaip savininkė) – mokėjo mokesčius, atliko pagerinimus, sumokėjo pagal daugiabučio namo kreditavimo sutartį visą aptariamam butui tenkančią kredito dalį (b.l. 12).
9. Bylos duomenimis dėl V. M. palikimo jokio ginčo su kitais asmenimis nebuvo ir nėra. Jokie kiti įpėdiniai nepretendavo į šį palikimą.
10.
11. Dėl nurodytų faktinių aplinkybių laikytina, jog S. M. priėmė mirusio vyro palikimą faktiškai valdydama jo turtą. Dėl šio juridinio fakto nustatymo prieštaravimų niekas nepateikė. Tokiu būdu, visų aukščiau išdėstytų duomenų pakanka prašomam juridiniam faktui nustatyti (CK 5.3 straipsnio 1 dalis, 5.50 straipsnio 1 – 3 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 178, 185 straipsniai).
12. Faktas nustatomas paveldėjimo tikslu (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 – 270, 448 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
tenkinti pareiškimą.
Paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), po (duomenys neskelbtini) mirusio V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties, įstatymo nustatytu terminu priėmė V. M. palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.
Teisėjas Vygintas Mažuika
