Civilinė byla Nr. e2YT-8544-1239/2025
Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00762-2025-5
Procesinio dokumento kategorijos: 2.3.9.2.2; 3.4.6.9; 3.2.7.1
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. liepos 15 d.
Biržai
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Lina Švežikienė,
sekretoriaujant Linai Strautininkienei,
dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau ir – Skyrius) atstovei Vitai Viduolei;
suinteresuotam asmeniui L. S.,
suinteresuoto asmens – Pasvalio rajono paramos šeimai centras atstovei direktorei Loretai Petrauskienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – Skyrius) pareiškimą dėl nuolatinio rūpintojo ir turto administratoriaus atleidimo iš pareigų, kito nuolatinio rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, kitos gyvenamosios vietos nustatymo, suinteresuoti asmenys: L. S., Pasvalio rajono paramos šeimai centras.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Pareiškėjas pareiškimu dėl nuolatinio rūpintojo ir turto administratoriaus atleidimo iš pareigų, kito nuolatinio rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, kitos gyvenamosios vietos nustatymo prašo atleisti L. S. nuo nepilnamečio E. Č. nuolatinės rūpintojos ir lėšų tvarkytojos pareigų, pakeisti 2016-04-05 Pasvalio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) E. Č. paskirtą nuolatinę rūpintoją L. S. ir paskirti Pasvalio paramos šeimai centro Šeiminius namus nepilnamečio E. Č. nuolatiniu rūpintoju, paskirti E. Č. gaunamų lėšų tvarkytoju, uzufrukto teise, rūpintoją Pasvalio paramos šeimai centro Šeiminius namus, nustatyti nepilnamečio E. Č. nuolatinę gyvenamąją vietą paskirto rūpintojo buveinės adresu.
2. Pareiškime nurodė, kad Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016-04-05 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) E. Č. tėvams D. N. ir K. Č. neterminuotai apribota tėvų valdžia. Priteistas išlaikymas nepilnamečiui vaikui, mokant po 58 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Tuo pačiu sprendimu E. Č. buvo nustatyta nuolatinė globa, nuolatine vaiko globėja paskirta L. S..
3. Skyriuje 2025-04-23 buvo gautas pranešimas, kuriame nurodoma, kad 2025-04-23 apie 15.00 val. J. S. pastebėjo, jog iš miegamojo kambaryje, drabužių spintoje įrengto seifo buvo pavogti jam priklausantys 2000 Eurų, kuriuos galimai pavogė kartu gyvenantis rūpintinis E. Č. (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)). Sekančią dieną Skyriuje gautas L. S. paaiškinimas, kuriame nurodoma, kad ji atsisako būti E. Č. nuolatine rūpintoja, nes nebeturi įtakos vaiko elgesiui. Pasak L. S., E. Č. elgesys tapo nevaldomas, t.y. bėga iš pamokų, nesimoko, vagiliauja, turi priklausomybę rūkalams. Toks vaiko elgesys neigiamai veikia visos šeimos narių emocinę sveikatą bei savijautą, namuose tvyro nuolatinė įtampa. Suinteresuotas asmuo prašė Skyriaus kreiptis į teismą ir ją atleisti iš nuolatinės rūpintojos pareigų atlikimo, nes 2024-04-23 iš namų buvo pavogti jos tėvui priklausantys 2000 eurų, tai yra ne pirmas kartas. Globos centro pagalbos L. S. atsisakė, nes ji buvo neefektyvi, todėl nebenori rūpintis E. Č.. Prašė jį paimti iš jos namų ir spręsti klausimą dėl jo apgyvendinimo. Paaiškinimas buvo registruotas kaip galimas vaiko teisių pažeidimas (2025-04-23 Nr. (duomenys neskelbtini)). 2024-04-24 E. Č. paimtas iš nuolatinės rūpintojos gyvenamosios vietos ir iki vaiko situacijos vertinimo atlikimo apgyvendintas Pasvalio rajono paramos šeimai centro šeiminiuose namuose (toliau - PRPŠC Šeiminiai namai) (2024-04-24 Nr. (duomenys neskelbtini)
4. Skyriaus specialistai, atlikę vaiko situacijos vertinimą (2025-04-28 Nr. (duomenys neskelbtini)), nustatė rizikos veiksnius: 25.1.3. vaikas smurtauja prieš kitus asmenis ir (ar) žiauriai elgiasi su gyvūnais, juos kankina, ir (ar) vagia, ir (ar) atlieka kitus nusikalstamo pobūdžio veiksmus. (Rizikos veiksnys taikomas E. Č.). 25.1.4. vaikas apsvaigęs nuo alkoholio ir (ar) narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir (ar) turi žalingo alkoholio ir (ar) narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo požymių, ir (ar) galimai turi priklausomybės nuo alkoholio ir (ar) narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų požymių. (Rizikos veiksnys taikomas E. Č.). 26.7. autodestruktyvus vaiko elgesys (savižala, psichoaktyviųjų medžiagų vartojimas ir kt.), kurio jo atstovai pagal įstatymą negali suvaldyti. (Rizikos veiksnys taikomas vaiko globėjai (rūpintojai) L. S.). 26.11. vaiko atstovai pagal įstatymą atsisako naudoti tėvų valdžią vaiko atžvilgiu. (Rizikos veiksnys taikomas vaiko globėjai (rūpintojai) L. S.). Nustatytas vaiko apsaugos poreikis, kadangi vaiko globėja nėra vaiko giminaitė ar artimoji, kitų asmenų, galinčių laikinai prižiūrėti vaiką nėra.
5. 2025-05-05 Skyrius kreipėsi į teismą su prašymu dėl teismo leidimo paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą išdavimo. 2025-05-16 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmai išdavė leidimą paimti nepilnametį E. Č. iš jo nuolatinės rūpintojo L. S., nes nustatė, kad nuolatinė globėja atsisako rūpintis nepilnamečiu E. Č., neturi jam įtakos, dėl ko negali tinkamai rūpintis vaiku ir užtikrinti jam saugios aplinkos, dėl ko kyla realus pavojus nepilnamečio vaiko fiziniam ir psichiniam saugumui, jo tinkamai priežiūrai ir būtinųjų poreikių užtikrinimui.
6. Skyriaus vertinimu, nuolatinė rūpintoja L. S. tinkamai vykdė nuolatinės rūpintojos pareigas, tačiau negalėdama įtakoti netinkamo, o kartais ir specialaus rūpintinio elgesio, neužtikrino geriausių vaiko interesų ir poreikių, saugios aplinkos, todėl kyla pavojus vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, galintis sukelti reikšmingą žalą vaiko sveikatai. Pats E. ne kartą klaustas savo netinkamo elgesio priežasčių nenurodė. Specialistams ne kartą teigė, kad juo yra tinkamai rūpinamasi, jo poreikiai yra pilnai patenkinti, tačiau jam „užeina durnumas“ todėl jis elgiasi netinkamai pamokų metu, nesilaiko su rūpintoja sudarytų susitarimų. Skyrius nurodytas priežastis laiko svarbiomis, nes nesugyvenant rūpintojai ir rūpintiniui nebus tinkamai užtikrinti nepilnamečio vaiko interesai ir poreikiai, todėl pareiškimas turėtų būti tenkinamas, atleidžiant L. S. nuo nuolatinės E. Č. rūpintojos pareigų.
7. Šiuo metu nepilnametis laikinai apgyvendintas Pasvalio rajono paramos šeimai centro Šeiminiuose namuose. Pasvalio socialinių paslaugų centras 2025-05-05 Skyrių informavo, kad 2025-05-02 vyko Globėjo parinkimo likusiam be tėvų globos vaikui komisijos posėdis, kurio metu nuspręsta, kad E. Č. tikslinga nuolatiniu rūpintoju paskirti Pasvalio rajono paramos šeimai centro Šeiminius namus. Globos centras vykdė paiešką SPIS sistemoje ir nerado nei vieno fizinio asmens/šeimos galinčio (-ios), norinčio, (-čios) globoti (rūpintis) minėtu vaiku.
8. Skyriaus atstovė teismo posėdyje nurodė, kad palaiko pareiškime nurodytas aplinkybes. Nurodė, kad prašo ne nušalinti rūpintoją, bet atleisti ją nuo rūpintojos pareigų dėl objektyvių priežasčių, kadangi rūpintoja dėjo pastangas problemas spręsti, konsultavosi su specialistais, bet dėl destruktyvaus vaiko elgesio to padaryti nepavyko, ji neturi įtakos vaiko elgesiui. Nurodė, jog vaikas, vykdant globos peržiūrą, 2025-06-12 Skyriaus specialistų aplankytas Pasvalio paramos šeimai centro Šeiminiuose namuose, jis viskuom yra aprūpintas, jaučiasi saugus, geri santykiai su aplinkiniais, bandoma su juo užmegzti ryšį, teikiamos vaikui psichologo konsultacijos. Skyriaus pateiktos rekomendacijos, kad vaikas Pasvalio paramos šeimai centro Šeiminiuose namuose jaučiasi gerai, yra pagrindas nuolatinei globai (rūpybai).
9. Suinteresuotas asmuo L. S. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Teismo posėdyje nurodė, kad su pareiškiu sutinka. Paaiškino, kad nepilnametį globoja 10 metų, paskutinius 2 metus nepilnametis vagiliavo, susirado draugų, atsirado priklausomybės, bėgo iš pamokų, suprastėjo pažymiai. Bandė spręsti problemas, lankėsi pas psichologus, psichiatrus, lankė kursus, bendravo su mokyklos darbuotojais, tačiau rūpintojos nepilnametis neklauso, ji neturi vaikui įtakos. Savo nuomonės dėl atsisakymo toliau rūpintis vaikui ji nepakeitė, su vaiku nebendrauja. Jos vyras vaiką lankė, vežė daiktus. Vaikas taip pat nesiekia su ja bendrauti, gal yra parašęs žinutę, bet nėra atsiprašęs. Mano, kad jo elgesys nėra pasikeitęs į gerą, nes mato jo susirašinėjimus su kitais asmenimis. Nepageidauja toliau vaiku rūpintis, galbūt pasiimtų trumpam vasarą pabendrauti. Pasvalio paramos šeimai centro Šeiminiai namai yra šalia vaiko mokyklos, ji bendraujanti su administracija dėl dokumentų, stovyklos. Mano, kad ten vaikui yra geriau, taip pat ir įstaigos įtaka bus geresnė vaiko elgesiui.
10. Suinteresuoto asmens Pasvalio rajono paramos šeimai centro atstovė nurodė, kad su pareiškimu sutinka visiškai. Paaiškino, kad vaikas atvyko 2025-04-24, jis gyvena nuosavame name prie mokyklos, ten yra erdvus kiemas, dirba 6 darbuotojai, socialiniai, individualios priežiūros darbuotojai, 6 vaikai. Atliktas vaiko poreikių vertinimas, sudarytas globos pagalbos planas. Vaiko sveikata stebima gydytojos, teikiama psichologinė pagalba, jam nustatyti emocijų sutrikimai, vidutiniais spec. ugdymosi poreikiai, bendraujama su mokykla. Vaikui šiuo metu pataisos, kad neliktų antriems metams. Nepilnametis impulsyvus, linkęs nepaklusti, laužyti taisykles, tačiau dėl to imamasi priemonių, buvo policija informuota dėl lankymosi pas suaugusį asmenį, vyksta prevenciniai pokalbiai, vaikai turi korteles kišenpinigiams, vaiko pinigai kaupiami atskirai, iš jų, esant prašymui, perkami daiktai. Mano, kad vaikas prisitaikė, jis įsijungė į veiklas, tvarko kambarius, pjauna žolę, nors ir yra linkęs prieštarauti. Naudoja necenzūrinę leksiką, nelankė mokyklos, ieškojo jo ir su policija. Mano, kad dar per trumpas laikas pokyčiams, nes tai ilgas procesas, bet didelių problemų nėra. Dėl rūkymo specialistai tikrina, jeigu yra įtarimų. Vaikai gyvena kartu, sprendžia klausimus, organizuojama jiems stovykla, vyks į (duomenys neskelbtini). Nepilnametis minėjo, kad jam čia smagiau, neturėjo jis mokykloje draugų. Buvusi rūpintoja, jeigu norės, galės trumpam pasiimti vaiką, jie sieks atkurti vaiko ryšį su artimaisiais. Pasvalio rajono paramos šeimai centras pasiruošęs tapti vaiko nuolatiniu rūpintoju.
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Dėl nuolatinio vaiko rūpintojo atleidimo nuo pareigų atlikimo
11. Pagal 1989 m. lapkričio 20 d. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos (Lietuvos Respublikos Seimo ratifikuotos 1995 m. liepos 3 d. įstatymu) 27 straipsnio 1 dalį, vaikas turi teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fizinei, protinei, dvasinei, dorovinei ir socialinei raidai. Nepilnamečiams vaikams globa (rūpyba) nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti vaikų teises ir pareigas. Vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis). Vaiko globos (rūpybos) uždaviniai – paskirti vaikui globėją (rūpintoją), kuris rūpintųsi, auklėtų, jam atstovautų ir gintų jo teises ir teisėtus interesus, sudaryti vaikui gyvenimo sąlygas, kurios atitiktų jo amžių, sveikatą ir išsivystymą, rengti vaiką savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje.
12. Globėjas ar rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 1 dalis). Globėjas ar rūpintojas, kurie netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti nušalinti nuo globėjo ar rūpintojo pareigų. (CK 3.246 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 3.261 straipsnio 1 dalį, likęs be tėvų globos vaikas apgyvendinamas vaikų globos institucijoje tik išimtinais atvejais, kai nėra galimybės jo globoti (juo rūpintis) šeimoje, globos centre arba šeimynoje. CK 3.257 straipsnio 6 punkte nustatyta, kad vaiko nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma, kai vaiko abiem tėvams yra neterminuotai apribota tėvų valdžia.
13. Bylos duomenimis nustatyta, kad Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016-04-05 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) E. Č. tėvams D. N. ir K. Č. neterminuotai apribota tėvų valdžia. Priteistas išlaikymas nepilnamečiui vaikui, mokant po 58 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Tuo pačiu sprendimu E. Č. buvo nustatyta nuolatinė globa, nuolatine vaiko globėja paskirta L. S., jai pavesta tvarkyti vaiko išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise.
14. Pareiškėjas pareiškimu prašo nušalinti L. S. nuo nepilnamečio vaiko nuolatinės rūpintojos ir turto tvarkytojos pareigų, nes, ji negalėdama įtakoti netinkamo, o kartais ir specialaus rūpintinio elgesio, neužtikrino geriausių vaiko interesų ir poreikių, saugios aplinkos, todėl kyla pavojus vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, galintis sukelti reikšmingą žalą vaiko sveikatai. L. S. atsisako būti E. Č. nuolatine rūpintoja, nes teigia nebeturinti įtakos vaiko elgesiui. 2025-05-16 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmai išdavė leidimą paimti nepilnametį E. Č. iš jo nuolatinės rūpintojo L. S., nes nustatė, kad nuolatinė globėja atsisako rūpintis nepilnamečiu E. Č., neturi jam įtakos.
15. Apibendrinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, pateiktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad nepilnamečio vaiko rūpintoja dėl svarbių priežasčių negali užtikrinti nepilnamečiui saugios aplinkos, dėl ko kyla pavojus ir vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui. Nors rūpintoja dėjo visas pastangas pakeisti susidariusią sudėtingą situaciją, tačiau vaiko elgesio įtakoti ji nebepajėgia, vaikas jos neklauso. Pačiai rūpintojai atsisakant toliau vykdyti rūpintojos pareigas, darytina išvada, kad vaiko rūpyba suinteresuoto asmens šeimoje neatitinka geriausių vaiko interesų, o vaikų nuolatinė rūpintoja nebegali toliau vykdyti nuolatinės rūpintojos pareigų nepilnamečio vaiko atžvilgiu, todėl ji atleidžiama nuo nuolatinės rūpintojos, taip pat lėšų tvarkytojos pareigų (CPK 494 straipsnio 1 dalis).
Dėl naujo rūpintojo, turto administratoriaus paskyrimo
16. Byloje nėra duomenų, kad suinteresuotas asmuo Pasvalio rajono paramos šeimai centras neatitiktų įstatymų keliamų reikalavimų globėjams (rūpintojams), duomenų, jog netinkamai vykdytų savo pareigas, byloje nėra. Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti nepilnamečio teises ir interesus, užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jie galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis) bei atsižvelgiant į byloje pateiktus rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, darytina išvada, kad E. Č. teises ir teisėtus interesus šiuo metu geriausiai užtikrins tai sutikęs daryti Pasvalio rajono paramos šeimai centras.
17. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nepilnamečio E. Č. nuolatiniu rūpintoju skirtinas Pasvalio rajono paramos šeimai centras (CK 3.252 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalies 3 punktas, 3.256 straipsnis, CPK 504 straipsnis). Pasvalio rajono paramos šeimai centrą paskyrus nuolatiniu vaiko rūpintoju, nepilnamečio gyvenamoji vieta nustatytina rūpintojo Pasvalio rajono paramos šeimai centras buveinėje (CK 2.14 straipsnio 1 dalis).
18. Suinteresuotam asmeniui Pasvalio rajono paramos šeimai centrui išaiškinama, kad, vadovaujantis CK 3.271 straipsniu, vaiko globėjas (rūpintojas) privalo: 1) užtikrinti vaikų fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaikų sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaikus; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaikų interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; 5) netrukdyti vaikams bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaikų interesams; 6) palaikyti ryšius su vaikų tėvais, informuoti vaikų tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaikų vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaikų laisvalaikiu, atsižvelgiant į jų amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 8) rengti vaikus savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje.
19. Pareiškėja taip pat prašo paskirti Pasvalio rajono paramos šeimai centrą nepilnamečio vaiko gaunamų lėšų administratoriumi. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad E. Č. naudai yra priteistas išlaikymas iš jo tėvų. Paskyrus Pasvalio rajono paramos šeimai centrą vaiko rūpintoju, teismo nuomone, centras skirtinas ir vaiko gaunamų lėšų administratoriumi (CK 3.275 straipsnis). Paskirtam rūpintojui ir turto administratoriui išaiškintina, kad jis turi rūpintojo teises ir pareigas, numatytas CK 3.271 ir 3.272 straipsniuose, bei turto administratoriaus teises ir pareigas, numatytas CK 4.240 ir 4.243 straipsniuose. Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
20. Pareiškėja šioje byloje atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo pareiškėja buvo atleista, išieškomos iš suinteresuoto asmens L. S. į valstybės biudžetą (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
21. CPK 80 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodyta, kad ypatingosios teisenos bylose mokamas 57 Eur žyminis mokestis. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškimas patenkintas visiškai, o suinteresuotas asmuo L. S. nėra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų, iš jos priteistina 57 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai (CPK 79 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalies).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 494, 496-504 straipsniais, Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.246, 3.261, 3.271 straipsniais
n u t a r i a :
Pareiškimą tenkinti.
Atleisti L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo nepilnamečio E. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinės rūpintojos ir lėšų tvarkytojos pareigų.
Paskirti nepilnamečio E. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatiniu rūpintoju ir gaunamų lėšų administratoriumi Pasvalio paramos šeimai centrą, kodas (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini).
Nustatyti nepilnamečio E. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą Pasvalio paramos šeimai centre, kodas (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 57,00 Eur (penkiasdešimt septynis eurus 00 ct) žyminio mokesčio valstybės naudai.
Valstybei priteistas išlaidas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą (pasirinktinai esančią bet kuriame Lietuvos banke), gavėjo kodas – (duomenys neskelbtini), nurodant žyminio mokesčio įmokos kodą – 5660.
Įsiteisėjus nutarčiai, panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2025 m. gegužės 28 d. nutartimi šioje civilinėje byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones.
Nutarties patvirtintą nuorašą ne vėliau kaip per 3 (tris) darbo dienas nuo jos įsiteisėjimo dienos išsiųsti Valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.
Nutartį vykdyti skubiai, tačiau ji per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams.
Teisėja Lina Švežikienė
