Nr. DOK-3027
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03779-2021-3
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. rugpjūčio 8 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės (kolegijos pirmininkė), Virgilijaus Grabinsko ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2024 m. rugpjūčio 1 d. paduotu atsakovės K. M. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 14 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 14 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams K. M., V. M., A. U. dėl neterminuoto tėvų valdžios nepilnamečiams vaikams A. U., O. M., P. M. apribojimo, tretieji asmenys biudžetinė įstaiga Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centras, A. U.
Vilniaus apygardos teismas 2024 m. gegužės 14 d. nutartimi paliko nepakeistą Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. sausio 30 d. sprendimą, kuriuo ieškinys patenkintas visiškai.
Teismai nusprendė, kad atsakovų K. M. ir V. M. gyvenimo būdas nėra iš esmės pasikeitęs, o gyvenimo sąlygos iš esmės pagerėjusios, todėl yra visos sąlygos taikyti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 straipsnio 1 dalis).
Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Nr. DOK-3027
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03779-2021-3
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. rugpjūčio 8 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės (kolegijos pirmininkė), Virgilijaus Grabinsko ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2024 m. rugpjūčio 1 d. paduotu atsakovės K. M. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 14 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 14 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams K. M., V. M., A. U. dėl neterminuoto tėvų valdžios nepilnamečiams vaikams A. U., O. M., P. M. apribojimo, tretieji asmenys biudžetinė įstaiga Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centras, A. U.
Vilniaus apygardos teismas 2024 m. gegužės 14 d. nutartimi paliko nepakeistą Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. sausio 30 d. sprendimą, kuriuo ieškinys patenkintas visiškai.
Teismai nusprendė, kad atsakovų K. M. ir V. M. gyvenimo būdas nėra iš esmės pasikeitęs, o gyvenimo sąlygos iš esmės pagerėjusios, todėl yra visos sąlygos taikyti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 straipsnio 1 dalis).
Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina įsiteisėjusių teismo sprendimų, nutarčių teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasaciniame skunde atsakovė nurodo, kad teismai nepagrįstai netaikė CK 3.180 straipsnio 3 dalies, pagal kurią taikant neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, būtina nustatyti ne tik tai, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi arba vaiku nesirūpina, bet ir tai, kad nėra duomenų, jog padėtis gali pasikeisti.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytą teisės normą ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Danguolė Bublienė
Virgilijus Grabinskas
Jūratė Varanauskaitė
