Nr. DOK-3012
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03062-2022-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. rugpjūčio 8 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės (kolegijos pirmininkė), Virgilijaus Grabinsko ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2024 m. liepos 31 d. paduotu ieškovo L. N. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 2 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 2 d. nutarties peržiūrėjimo, kuria atsisakyta atnaujinti procesą civilinėje byloje pagal ieškovo L. N. ieškinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos dėl įpareigojimo sudaryti pirkimo–pardavimo sutartį. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Nr. DOK-3012
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03062-2022-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. rugpjūčio 8 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės (kolegijos pirmininkė), Virgilijaus Grabinsko ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2024 m. liepos 31 d. paduotu ieškovo L. N. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 2 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 2 d. nutarties peržiūrėjimo, kuria atsisakyta atnaujinti procesą civilinėje byloje pagal ieškovo L. N. ieškinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos dėl įpareigojimo sudaryti pirkimo–pardavimo sutartį. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Ieškovas kasaciniame skunde nurodo, kad naujai paaiškėjusios aplinkybės dėl kolegialaus organo sprendimų turinio jam nebuvo žinomos, nes dokumentas nebuvo pateiktas nei jo motinai, nei civilinės bylos nagrinėjimo metu teismui. Anot ieškovo, dokumento originalas išlikęs, nebaigus kadastro vietovėje žemės reformos procesų, tame tarpe ir asmeninio ūkio žemės privatizacijos, jis turi būti pas atsakovę. Ieškovo teigimu, esmine naujai paaiškėjusia aplinkybe yra originalaus dokumento turinys, kuris skiriasi nuo išvestiniuose dokumentuose nurodomo dokumento turinio. Tokie dokumento turinio pakeitimai galimi tik teisiniais pagrindais. Todėl, ieškovo nuomone, naujai paaiškėjusi aplinkybė dėl pirminio dokumento turinio ir konkretaus asmens, kuriam skirtas asmeninio ūkio sklypas, lemia palikimo atsiradimą, turi neabejotiną teisinę svarbą jau išnagrinėtos bylos baigčiai, teismo sprendime padarytų išvadų dėl teisės normų aiškinimo ir taikymo pagrįstumui. Anot ieškovo, teismai neatsižvelgė į naujai pateiktų dokumentų turinį ir dokumentų pateikimo pareigą nagrinėtoje civilinėje byloje perkėlė ieškovui.
Ieškovo nuomone, pateikti nauji dokumentai yra pagrindas atnaujinti procesą, nes bylos išnagrinėjimas tik pagal esamus dokumentus jo motinos atžvilgiu sukelia dvi teisines pasekmes: i) teisę sudaryti asmeninio ūkio žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartį, ii) jos mirties atveju; asmeninio ūkio žemės sklypų priklausomybė turėjo būti sprendžiama pagal paveldėjimo teisę reglamentuojančias teisės normas. Anot pareiškėjo, teismai, vertindami proceso atnaujinimo pagrindus, neatsižvelgė į pirminių dokumentų turinį ir jų kontekste nepasisakė dėl palikimo priėmimo teisinių pasekmių.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir jog tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Atsisakius priimti kasacinį skundą, grąžinamas už jį sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti ieškovą L. N. atstovaujančiai advokatų profesinei bendrijai „V. Žukienė ir partneriai“, j. a. k. 304446864, 55 (penkiasdešimt penkis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2024 m. liepos 31 d. AB SEB banke (kontrolės Nr. RO1547868654).
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Danguolė Bublienė
Virgilijus Grabinskas
Jūratė Varanauskaitė
