R. K. pagal BK 259 str., 260 str.

Byla Nr. 1S-149-366/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00526-2021-1

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. gruodžio 1 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Sigitas Bagdonavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistosios R. K. skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. spalio 27 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistosios skundas dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo Lygtinio paleidimo komisijos Panevėžio kalėjime (toliau – Komisija) 2023 m. rugsėjo 29 d. nutarimo Nr. RV-21-1447 dėl lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos netaikymo nuteistajai,

n u s t a t ė :

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu R. K. buvo pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir jai buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams.

2. Komisija 2023 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. RV-21-1447 (5 nariams balsavus – prieš, 1 nariui balsavus – už) nutarė netaikyti nuteistajai R. K. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 1 punktą.

3. Nuteistoji R. K. dėl Komisijos nutarimo skundu kreipėsi į Panevėžio apylinkės teismą, prašydama jį panaikinti ir taikyti jai lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. spalio 27 d. nutartimi nuteistosios skundą atmetė, konstatavęs, kad nuteistosios atlikta bausmės dalis yra per maža ir šis laikotarpis yra per trumpas nubaudimo ir prevenciniams tikslams pasiekti.

4. R. K. pateikė skundą Panevėžio apygardos teismui, kuriuo prašo taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos. Prašo atkreipti dėmesį į tai, kad yra perkelta į lengvąją grupę, bausmę atlieka įkalinimo įstaigoje pirmą kartą, augina 5 mėnesių dukrą, namuose laukia 5 metų sūnus. Bausmę atlieka nuo 2023 m. sausio 31 d., nuo atvykimo į pataisos namus stengiasi taisytis, dalyvaudama įvairiose elgesio korekcijos programose, mokosi suaugusiųjų mokykloje. Žada ateityje nenusikalsti, tęsti mokslus, lankyti anoniminių narkomanų užsiėmimus bei savanoriauti „V. C.“. Sutiktų būti paleista su intensyvia priežiūra, nes nori pati auginti vaikus.

5. Atsiliepimų į skundą negauta.

6. Skundas atmetamas.

7. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su pateikta nuteistosios R. K. asmens byla bei įvertinęs nuteistosios skundo argumentus, konstatuoja, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. spalio 27 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl jos naikinti nėra pagrindo.

8. BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Ši nuostata taikytina asmenims, nuteistiems už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiams ir kitiems nuteistiesiems, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo.

9. Nuteistosios apygardos teismui pateiktame skunde iš esmės atkartojami tie patys argumentai, dėl kurių motyvuotai pasisakė apylinkės teismas, su kurio išvadomis sutinka ir aukštesnysis teismas. Naujų aplinkybių, kurios nebuvo žinomos apylinkės teismui ir kurios verstų suabejoti žemesniojo teismo procesinio sprendimo pagrįstumu, skunde nepateikta. Pirmosios instancijos teismas, susipažinęs su asmens byloje esančiais duomenimis, konstatavo, kad bausmės atlikimo metu nuteistoji iš esmės elgiasi tinkamai, nes aktyviai dalyvauja įvairiose ugdymo programose, mokosi suaugusiųjų mokykloje, lanko AN užsiėmimus, jos pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (mažėjanti). Minėtos aplinkybės rodo, kad laisvės atėmimo vietoje R. K. elgiasi tinkamai, tačiau sprendžiant nuteistosios lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimą turi būti atsižvelgiama ne tik į nuteistosios elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į kitų aplinkybių visumą – nuteistosios asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, paskirtos bausmės dydį, atliktos bausmės dalį, nuteistosios pažangą mažinant pakartotinio nusikalstamumo riziką, taip pat į visuomenės interesą, jog nuteistoji būtų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

10. Teismas, vertindamas nuteistosios asmenybę, jos padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą visuomenei, atsižvelgė į tai, kad nuteistoji R. K. teista tris kartus už tyčinius nusikaltimus, praeityje taikyta jos teisinę padėtį švelninanti teisės norma – laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas – teigiamos įtakos jos elgesiui neturėjo, nuo nusikaltimų darymo nesulaikė, o jos daromos nusikalstamos veikos sunkėjo. Naujas nusikalstamas veikas R. K. padarė neišnykus teistumui už anksčiau jos padarytus tyčinius nusikaltimus. R. K. pakartotinio nusikalstamumo riziką didinančių kriminogeninių veiksnių yra daugiau, nei ją mažinančių (mažinantys – 4; didinančių – 10), keli iš jų – būdingas teisės pažeidimų modelis; ankstesnis teistumas; jaunas kriminalinis amžius; išsilavinimo stoka; finansiniai sunkumai ir gyvenimo stiliaus ypatumai, neskatinantys prosocialaus elgesio; impulsyvus veikimas; savikritiškumo stoka; problemų sprendimų įgūdžių stoka ir kt. Teismas taip pat atsižvelgė ir į tai, kad nuteistajai gyvenant laisvėje, tam tikrą laikotarpį pasireiškęs jos rizikingas elgesys, artimų ryšių palaikymas su kitais kriminalinę patirtį turinčiais asmenimis, ji vartojo psichiką veikiančias medžiagas ir šios aplinkybės darė neigiamą įtaką jos elgesiui bei nuostatoms ir buvo tiesiogiai susijusios su jos nusikalstamo elgesio raiška. Prie nusikalstamo elgesio raiškos prisidėjo nuteistosios mąstymo ir elgesio ypatumai dėl impulsyvaus veikimo, nepakankamo problemų atpažinimo, konstruktyvaus problemų sprendimo įgūdžių stokos, nepakankamo neigiamų pasekmių suvokimo. Nuteistoji pirmąkart su teisėsauga susidūrė būdama 16 metų, pirmą kartą nuteista būdama 18 metų, dabartinės nusikalstamos veikos yra nuteistajai būdingo nusikalstamo elgesio modelio dalis (finansinės naudos siekimas neteisėtais būdais).

11. Aptartos aplinkybės pirmosios instancijos teismui davė pagrindą išvadai, kad atliktos bausmės dalis – 9 mėnesiai – yra per maža ir šis laikotarpis yra per trumpas tam, kad būtų galima pagrįstai manyti, jog nuteistoji R. K. pasikeitė iš esmės į teigiamą pusę ir tokie jos pasikeitimai yra ilgalaikiai bei stabilūs. Šiai teismo išvadai pritaria ir skundą nagrinėjantis apeliacinės instancijos teismas. Šiuo metu nuteistosios R. K. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos būtų neproporcingas nuteistosios asmenybės ir jos padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui, todėl pritartina Komisijos nutarimui lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos netaikyti bei apylinkės teismo nutarčiai netenkinti R. K. skundą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 ir 364 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

nuteistosios R. K. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. spalio 27 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas Sigitas Bagdonavičius