D. K. pagal BK 259 str. 2 d.

Baudžiamoji byla Nr. e1-964-830/2025

Teisminio proceso Nr. 1-06-2-00067-2025-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2.; 2.12.1.; 2.12.1.4.

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. liepos 21 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro A. A. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis V. V. įmonėje vairuotoju, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

D. K., nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos dienos iki 2025 m. gegužės 22 d., savo gyvenamojoje vietoje, bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijęs kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 2,032 g,?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,5 % bei kurių masė yra 0,329 g, A kiekis jose – 19,4 % – iš viso – 2,361 g (2,032 g, ir 0,329 g), neturėdamas tikslo parduoti ar platinti, iki 2025 m. gegužės 22 d. 7.00 val., t. y. kratos atlikimo momento, neteisėtai, be tikslo parduoti ar platinti savo gyvenamojoje vietoje, bute, adresu (duomenys neskelbtini), laikė nedidelį kiekį, viso 2,361 g, narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių).

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. gegužės mėnesį, keletą dienų iki jo namuose atliekant kratą, per Telegram programėlę iš nepažįstamo asmens įsigijo 3 gramus kanapių. Už perkamas narkotines medžiagas – kanapes sumokėjo apie 50 Eur, tačiau atsiskaitymas su tuo asmeniu vyko per virtualios valiutos piniginę. Asmuo į Telegram programėlę atsiuntė savo virtualios piniginės kodą ir tada jam iš savo turimos virtualios piniginės pervedė apie 0,3 SOL (virtuali valiuta Solana), kas tuo metu pagal kursą buvo apie 50 Eur. Jam buvo atsiųstos koordinatės ir nuotrauka, kurioje „X“ ženklu buvo pažymėta tiksli vieta, kur yra padėta narkotinė medžiaga, ją rado ir pasiėmė. Narkotines medžiagas – kanapes įsigijo be tikslo parduoti ar platinti tik savo naudojimui. Jis negali paaiškinti, kodėl sugalvojo, kad nori pabandyt „parūkyt žolės“, tai buvo paprasčiausiai iš kvailumo ir noro pabandyt, koks tas „žolės“ skonis, kvapas ir koks yra jausmas, kai jos „parūkai“. Jis nuvažiavęs į žvejybą pasidarė suktinę ir dalį jos surūkė, o likusią dalį laikė namuose ir tą likusią nusipirktos „žolės“ dalį pareigūnai rado kratos metu. Jis supranta, kad padarė kvailystę, žino, jog už narkotikų įsigijimą ir laikymą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Jis labai gailisi dėl to, ką padarė ir ateityje tai tikrai nepasikartos.

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

1) Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Panevėžio apygardos valdyboje buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 220 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 2 dalį dėl V. V. įmonės. Šioje ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagoje buvo 2025 m. birželio 12 d. pradėtas tyrimas ir pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, kuris 2025 m. liepos 10 d. prokuroro nutarimu atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini);

2) 2025 m. gegužės 14 d. Panevėžio apylinkės teismo nutartimi, kurioje matyti, kad buvo leista atlikti kratą – (duomenys neskelbtini) pas D. K., siekiant surasti buhalterinės apskaitos dokumentus ir kitus daiktus atliekamame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) dėl V. V. įmonės;

3) 2025 m. gegužės 22 d. kratos protokolu pagal 2025 m. gegužės 14 d. Panevėžio apylinkės teismo nutartį ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame matyti, kad, dalyvaujant D. K., kratos metu (duomenys neskelbtini) buto svetainėje už televizoriaus ant sienos matoma pritvirtinta dėžė. D. K. paaiškina, kad tai yra stacionarus kompiuteris, kurį naudoją žaidimams žaisti. Peržiūrėjus jame esančią informaciją, tyrimui reikšmingos informacijos neaptikta, įdiegtos žaidimų programos. Ant stacionaraus kompiuterio viršaus stovi dėžutė, kurioje rastas plastikinis maišelis su jame esančia žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga bei folijos susuktais rutuliukai. Plastikinis maišelis supakuojamas į skaidrios spalvos plastikinį paketą Nr. (duomenys neskelbtini) ant jo užrašomi paaiškinamieji užrašai. D. K. savanoriškai iš kuprinės, gulėjusios koridoriuje, ištraukė ir pateikė metalinę dėžutę su joje buvusia žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Dėžutė įpakuojama į skaidrų plastikinį paketą Nr. (duomenys neskelbtini). D. K. savanoriškai pateikė savo mobiliojo ryšio telefoną CAT S60, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Jame įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Telefone rastos dokumentų nuotraukos, kurios gali turėti reikšmės ikiteisminiam tyrimui tirti ir nagrinėti. Taip pat D. K. savanoriškai pateikė nešiojamą kompiuterį „Lenovo“, S/N (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus jame esančią informaciją rasta keletą nuotraukų bei susirašinėjimų elektroniniame pašte;

4) 2025 m. birželio 6 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad ištyrus pateiktą plastikinį uždaromą maišelį su žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga (masė – 2,032 g), ir metalinį smulkintuvą su žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga (masė – 0, 329 g), 2025 m. gegužės 22 d. kratos metu rastus D. K. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad: tai žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,032 g,?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,5 %; žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš metalinio smulkintuvo yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,329 g, A9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,4 %. viso – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,361 g (2,032 g, ir 0,329 g);

5) 2025 m. gegužės 22 d. VšĮ (duomenys neskelbtini) įrašu Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad D. K. buvo pristatytas į gydymo įstaigą dėl jo organizme galimai esančių narkotinių medžiagų vartojimo pėdsakų nustatymo. Atlikus gydymo įstaigoje D. K. organizme esančių narkotinių medžiagų pėdsakų tyrimą buvo pateikta išvada kad organizme rasta narkotinės medžiagos THC (Marihuana) pėdsakų;

Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo D. K. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra visiškai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokuroro siūloma bausme, teismo prašo skirti kuo mažesnę baudą, nes augina du mažamečius vaikus.

Dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pilnai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, veika tęstinė baigta. Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka, neregistruotas priklausomybės ligų kabinete, psichikos sveikatos centre, dirbantis.

Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą baudžiamąjį nusižengimą, D. K., gali būti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda, kurios dydis parinktinas mažesnis, nei įstatymu numatytas šios bausmės rūšies vidurkis. Įvertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, jam paskirta bausmė BK 64¹ straipsnio pagrindu sumažinama vienu trečdaliu. Įvertinus kaltinamojo prašymą, baudos dydį, paskirtos baudos mokėjimas nustatytinas 6 mėnesių terminui.

Kaltinamajam kardomoji priemonė nebuvo paskirta.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – narkotinės medžiagos – žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga bei metalinis smulkintuvas su žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, po atlikto tyrimo, likusios kanapės (antžeminės dalys) (1,549 g ir 0,129 g), supakuoti į 2 vnt. plastikinių uždaromų maišelių ir perduoti saugojimui Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje ((duomenys neskelbtini)), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. K. paskirti galutinę bausmę – 20 MGL (1000 Eur) dydžio baudą.

Paskirtą baudą sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, „Perlo“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – po atlikto tyrimo likusias narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys) (1,549 g ir 0,129 g), supakuotas į 2 vnt. plastikinių uždaromų maišelių ir saugomas Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje ((duomenys neskelbtini)), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti D. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Česlovas Kulikauskas