Dėl rūpybos (veiksniam asmeniui) nustatymo, rūpintojo paskyrimo

Civilinė byla Nr. e2YT-9445-1004/2025

Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00883-2025-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.3.2;

3.2.3.1; 3.2.7.1; 3.4.6.10.

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. liepos 18 d.

Biržai

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Miglei Stapulionytei,

dalyvaujant suinteresuotam asmeniui T. K. ir išvadą teikiančios institucijos Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Reginai Lučinskienei,

nedalyvaujant pareiškėjams I. Ž. ir A. J. Ž. ir pareiškėjų atstovui advokatui Laimučiui Zaukevičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjų I. Ž. ir A. J. Ž., atstovaujamų advokato Laimučio Zaukevičiaus, patikslintą pareiškimą suinteresuotam asmeniui T. K., dėl rūpybos (veiksniam asmeniui) nustatymo, rūpintojo paskyrimo, išvadą teikianti institucija Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius,

n u s t a t ė :

1. Pareiškėjai I. Ž. ir A. J. Ž. patikslintu pareiškimu prašo nustatyti jiems, kaip veiksniems asmenims, rūpybą ir paskirti rūpintoju T. K..

1.1. Pareiškėja I. Ž. nurodė, kad turi nemažai sveikatos problemų, sunkiai vaikšto, sunku nueiti į parduotuvę nusipirkti maisto, bei jo pasigaminti, sunku pasirūpinti savimi ir atlikti kasdienius ruošos darbus. Pareiškėja dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, negali pasirūpinti savimi, sutuoktiniu, savo turtu. Nurodė, kad sutuoktinio sveikata dar silpnesnė nei jos. Kito asmens pagalba padidintų mobilumo galimybes, žinių taikymo, bendravimo savarankiškumo galimybes, bei palengvintų kasdienę veiklą. Nurodė, kad jau du metai T. K. jai ir jos sutuoktiniui padeda ir jis sutinka būti jos rūpintoju, jai padėti siekiant apginti viešąjį interesą, ja rūpintis, prižiūrėti turtą.

1.2. Pareiškėjas A. J. Ž. nurodė, kad yra senyvo amžiaus, silpnos sveikatos, labai sunku vaikščioti, nebegali niekur išeiti, negali atlikti kasdienių darbų. Kito asmens pagalba padidintų mobilumo galimybes, žinių taikymo, bendravimo savarankiškumo galimybes, bei palengvintų kasdienę veiklą. Nurodė, kad jau du metai T. K. jai ir jo sutuoktinei padeda ir jis sutinka būti jo rūpintoju, jam padėti siekiant apginti viešąjį interesą, juo rūpintis, prižiūrėti turtą.

2. Suinteresuotas asmuo T. K. atsiliepimu į pareiškimą ir teismo posėdyje nurodė, kad jau keletą metų padeda I. Ž. ir A. J. Ž. apsirūpinti maistu, vaistais, bei kitomis būtinomis reikmėmis. Taip pat padeda tvarkyti buitį, prižiūrėti namus, bei kitą turtą, nes dėl senyvo amžiaus ir silpnos sveikatos jie patys to padaryti negali. Sutinka būti paskirtas I. Ž. ir A. J. Ž. rūpintoju. Paaiškino, jog yra tolimas pareiškėjo A. J. Ž. giminaitis. Su pareiškėjais sutaria gerai. Pažymėjo, jog nėra kam daugiau pasirūpinti pareiškėjais. Sveikatos būklė ir užimtumas jam leidžia būti rūpintoju. Sutinka būti paskirtas rūpintoju ir prašo jį paskirti I. Ž. ir A. J. Ž. rūpintoju.

3. Išvadą teikianti institucija pateiktoje išvadoje ir institucijos atstovė teismo posėdyje nurodė, kad palaiko išvadoje dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo nurodytas aplinkybes. Nurodė, kad pareiškėja I. Ž. turi nemažai sveikatos problemų, sunkiai vaikšto. Jai sunku pasirūpinti savimi ir atlikti kasdienius darbus. I. Ž. nebegali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Dėl minėtų priežasčių I. Ž. reikalingas kitas asmuo, kuris galėtų ja pasirūpinti. Taip pat nurodė, kad pareiškėjas A. J. Ž. turi daug sveikatos problemų, sunkiai vaikšto. Jam sunku pasirūpinti savimi ir atlikti kasdienius darbus. A. J. Ž. nebegali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Dėl minėtų priežasčių A. J. Ž. reikalingas kitas asmuo, kuris galėtų juo pasirūpinti. Mano, kad T. K. gebėtų tinkamai atlikti rūpintojo pareigas, nes yra rūpestingas ir pareigingas. Rekomenduoja I. Ž. ir A. J. Ž. rūpintoju paskirti T. K..

4. Į teismo posėdį neatvyko pareiškėjai I. Ž. ir A. J. Ž., bei jų atstovas advokatas Laimutis Zaukevičius. Pareiškėjams ir jų atstovui apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai – 2025 m. liepos 3 d. per jų atstovą advokatą Laimutį Zaukevičių (per EPP). 2025 m. liepos 18 d. teisme gautas pareiškėjų atstovo pranešimas, kuriuo prašoma civilinę bylą nagrinėti pareiškėjams ir jų atstovui nedalyvaujant, kad pareiškimą palaiko ir prašo jį tenkinti. Dėl pareiškėjų amžiaus ir fizinės sveikatos būklės, byla išnagrinėta pareiškėjams nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).

Patikslintas pareiškimas tenkintinas.

5. Veiksniam asmeniui, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti savo pareigų, teismas gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.27⁹, 3.242 straipsniai).

6. CK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyti pretendentams į rūpintojus keliami reikalavimai. CPK 506 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta globos ir rūpybos institucijos pareiga raštu pateikti išvadą, kuria teismui siūloma rūpintojo kandidatūra. Ši procesinė teisės norma nustato globos ir rūpybos institucijos pareigą pagal CK 3.242 straipsnio nuostatas atrinkti pretendentus į rūpintojus, pateikti byloje šiuos reikalavimus atitinkančių asmenų kandidatūras. Toks teisinis reglamentavimas lemia tai, jog pretendento į rūpintojus parinkimas yra globos ir rūpybos institucijos pareiga, o teismas skiria rūpintoją iš šios institucijos parinktų pretendentų. Institucija pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė vienintelį kandidatą, pretenduojantį tapti I. Ž. ir A. J. Ž. rūpintoju – T. K.. Pažymima, jog pretendentas atitinka įstatymo keliamus reikalavimus dėl rūpintojo kandidatūros ir yra tinkamas būti paskirta rūpintoja.

7. Rūpyba yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK

8. Iš byloje esančių dokumentų, pareiškėjų patikslinto pareiškimo, suinteresuoto asmens T. K. atsiliepimo į pareiškimą, bei jo paaiškinimus duotus teismo posėdžio metu ir jo, kaip rūpybos kandidato, sutikimo būti rūpintoju, išvadą teikiančios institucijos pateiktos išvados nustatyta, kad pareiškėjai I. Ž. ir A. J. Ž. yra veiksnūs (nėra nustatytų psichikos sveikatos sutrikimų), tačiau dėl savo sveikatos būklės nėra pajėgūs tinkamai pasirūpinti savimi buityje bei savitvarkoje ir savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jiems reikalinga kito asmens pagalba ir priežiūra. Vadovaujantis aukščiau išdėstytu I. Ž. ir A. J. Ž. nustatytina rūpyba.

9. Atsižvelgiama ir į pareiškėjų patikslintą pareiškimą, išvadą teikiančios institucijos išvadą, T. K. sutikimą būti paskirtu I. Ž. ir A. J. Ž. rūpintoju, bei į tai, kad T. K. yra neteistas, metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas, yra sveikas, gali prižiūrėti ir globoti kitą asmenį. Kandidatas į rūpintojus pagal savo moralines savybes, sveikatos būklę ir užimtumą turi galimybę tinkamai įgyvendinti rūpintojo funkcijas bei atitinka įstatymo keliamus reikalavimus rūpintojo kandidatūrai (CK 3.242 straipsnis). Kitų asmenų prašymų dėl rūpintojo skyrimo nėra gauta. Vadovaujantis aukščiau išdėstytu suinteresuotas asmuo T. K. skirtinas I. Ž. ir A. J. Ž. rūpintoju ir jam išaiškintinos rūpintojo teisės ir pareigos (CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.27⁹ straipsniai).

10. Pažymėtina, jog rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis). Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis teismo nutartimi nušalinamas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala asmeniui, rūpintojas privalo ją atlyginti (CK 3.246 straipsnio 3 dalis).

11. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios priteistinos sumos – 8,00 Eur (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

12. Nutarties dalis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai, atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240, 2.24³, 3.244, 3.246 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496, 509 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Patikslintą pareiškimą tenkinti.

Nustatyti rūpybą I. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), kaip veiksniam asmeniui, dėl sveikatos būklės negalinčiam savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų.

Paskirti T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), I. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), rūpintoju.

Nustatyti rūpybą A. J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), kaip veiksniam asmeniui, dėl sveikatos būklės negalinčiam savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų.

Paskirti T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), A. J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), rūpintoju.

Išaiškinti T. K. rūpintojo teises ir pareigas: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina rūpintinio teises bei interesus be specialaus pavedimo; jis padeda įgyvendinti rūpintinio teises ir vykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus kai turtas jam yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka rūpintinio interesus; rūpintojas numatytas pareigas turi atlikti sąžiningai ir veikti tik veiksnaus asmens interesais. Jei rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala rūpintiniui, rūpintojas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl rūpintojo nušalinimo turi teisę pats rūpintinis, globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras. Rūpyba pasibaigia, panaikinus ją teismo nutartimi pagal rūpintinio pareiškimą.

Nutarties dalį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Nutartį per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos galima apskųsti atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.

Teisėjas Vaidotas Narvidas