Administracinio nusižengimo byla Nr. eII-178-762/2025
Teisminio proceso numeris 4-15-3-00031-2025-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 16.11.9.2; 21.10.4
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. liepos 18 d.
Rokiškis
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys,
sekretoriaujant Sandrai Daugelei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R., jo atstovui advokatui Antanui Cemnolonskui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl jo atžvilgiu priimto Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Ričardo Bacevičiaus 2025 m. birželio 23 d. nutarimo Nr. 50-ANR_N-4330-2025 administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 25275218516), pakeitimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Skundo esmė, šalių pozicija nagrinėjamu klausimu
1. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Panevėžio apskrities VPK ANBN skyrius arba Institucija) vyresniojo tyrėjo Ričardo Bacevičiaus 2025 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. 50-ANR_N-4330-2025 administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 25275218516) (toliau – Nutarimas) A. R. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalyje padarymą skirta 300 Eur bauda bei paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams, už tai, kad jis 2025 m. birželio 8 d., 21.50 val., Biržuose, Respublikos – Pastaunyko g. vairavo automobilį „Hyundai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti. Protokole nurodoma, kad šiais savo veiksmais A. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau - KET) 14 punkto reikalavimus.
2. A. R., nesutikdamas su paskirta nuobauda, pateikė skundą, kuriame prašo Nutarimą dalyje, kurioje jam už ANK 424 str. 3 d. pažeidimą paskirta 300 Eur bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 6 mėnesiams, pakeisti ir pritaikius ANK 34 str. 6 d., jam neskirti administracinio poveikio priemonės - atėmimo teisės vairuoti transporto priemones.
2.1 Skunde pareiškėjas nurodo, kad 2025 m. birželio 8 d., Biržuose jį, vairuojantį automobilį, sustabdė policijos pareigūnai ir patikrinę dokumentus pasakė, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemonių. Paaiškėjo, kad 2022 m. birželio 23 d. kelyje Vilnius - Utena vairuodamas transporto priemonę, lenkė kitą transporto priemonę sankryžoje, pagrindiniame kelyje, pažymėtame ženklu Nr. 108 „Sankryža su šalutiniu keliu“. Dėl ANK 420 str. 1 d. pažeidimo jam buvo surašytas protokolas su administraciniu nurodymu ir paskirta 85 Eur bauda bei atimta teisė vairuoti transporto priemones 3 mėnesiams. Apie padarytą pažeidimą ir protokolo su administraciniu nurodymu surašymą, jis nežinojo, todėl administracinio nurodymo neįvykdė. Dėl minėto pažeidimo 2022 m. rugsėjo 23 d. buvo priimtas nutarimas ir dėl ANK 420 str. 1 d. pažeidimo jis buvo nubaustas 180 Eur bauda ir jam atimta teisė vairuoti transporto priemones 3 mėnesiams.
2.2 Jis tik iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus, kurį gavo tik 2025 m. birželio 26 d. sužinojo, kad mokėtiną baudą nuo jo banko sąskaitos antstolis nurašė 2024 m. gegužės 2 d. Sužinojęs, kad jam 2022 m. rugsėjo 23 d. nutarimu atimta teisė vairuoti transporto priemones 3 mėnesiams, jis kreipėsi į AB „Regitra“ ir 2025 m. birželio 13 d. buvo priimtas sprendimas dėl teisės vairuoti transporto priemones jam grąžinimo. Vairuotojo pažymėjimas iš jo nebuvo paimtas ir niekas to nereikalavo.
2.3 2025 m. birželio 23 d. nagrinėjant administracinę bylą dėl padaryto administracinio nusižengimo, jis paaiškino aplinkybes, kad apie tai, jog neturi teisės vairuoti transporto priemones sužinojo tik iš policijos pareigūnų 2025 m. birželio 8 d.. Tačiau jis savo kaltę dėl padaryto administracinio pažeidimo pripažino ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi. Tai administracinę bylą nagrinėjęs Vyresnysis tyrėjas pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jis supranta, kad buvo nepakankamai dėmesingas ir atidus, nes tinkamai nepasidomėjo jam siunčiamais elektroniniais laiškais ir laiku nesužinojo apie jam paskirtą administracinę nuobaudą.
2.4 Mano, kad pareigūnas, išnagrinėjęs administracinę bylą, galėjo jo atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir neskirti jam administracinio poveikio priemonės-neatimti teisės vairuoti transporto priemones.
2.5 Mano, kad jis, vairuodamas transporto priemonę, dėl to, kad tik formaliai neturi tam teisės, realaus pavojaus kitiems eismo dalyviams nekėlė. Jis automobilį vairuoja jau apie 44 metus. Šiuo metu jis jau turi teisę vairuoti transporto priemones. Tai taip pat rodo, kad jis dabar vykdo įstatymų reikalavimus ir jo transporto priemonių vairavimas, netgi formaliai žiūrint, tikrai nekelia pavojaus kitiems eismo dalyviams.
2.6 Jis dirba pagal gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymą. Jo darbas susijęs su konsultacine verslo ir kito valdymo veikla. Darbinės veiklos vykdymui jam būtinas vairuotojo pažymėjimas, nes pas klientus reikia vykti į įvairius Lietuvos rajonus. Netekus teisės vairuoti transporto priemonių, jis nebegalėsi vykdyti savo individualios veiklos. Susirasti kitą darbą jam būtų labai sunku, nes turi negalią. Jam nustatytas tik 45 procentų dalyvumo lygis. Jis turėjo du infarktus, širdies kraujagyslių keitimo operaciją, ilgai gydėsi, turi ir kitų sveikatos problemų (operuotas kairės kojos sąnarys), todėl pastoviai turi lankytis pas gydytojus tiek Utenoje, tiek Panevėžyje ir Kaune. Neturint teisės vairuoti transporto priemonių, jam būtų sunku pasiekti gydymo įstaigas, kadangi jis gyvena kaime (duomenys neskelbtini).
2.7 Jis taip pat turi kreditorinių įsipareigojimu, todėl negalėdamas vykdyti darbinės veiklos nebegalės vykdyti ir kreditorinių įsipareigojimų.
2.8 Paskirtąją administracinę nuobaudą - 300 Eur baudą, jis jau sumokėjo.
2.9 Mano, kad atsižvelgus į jo padaryto pažeidimo pobūdį (vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemonių, kai jis nežinojo, jog ši teisė jam atimta), jo asmenybę, būtinumą turėti teisę vairuoti transporto priemones, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais jam taikytina ANK 34 str. 6 dalis ir už ANK 424 str. 3 dalies pažeidimą, neskirtina administracinio poveikio priemonė - atėmimas teisės vairuoti transporto priemones.
3. Panevėžio apskrities VPK ANBN skyrius atsiliepime į skundą nurodė, kad su A. R. skunde išdėstytu reikalavimu nesutinka. Mano, skundžiamas Nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas atsižvelgus bei įvertinus visas bylai reikšmingas aplinkybes, skirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai.
3.1 Pažymi, kad A. R. įvykdė vieną pavojingiausių administracinių nusižengimų, už kurio padarymą įstatymo leidėjas numatė pakankamai griežtą administracinę atsakomybę. Asmeniui dėl skirtos nuobaudos galimai kilsiantys nepatogumai, kurie paminėti pateiktame skunde dėl administracinės nuobaudos pakeitimo, nesudaro pagrindo švelninti skundžiamą nutarimą, nes bet kurios įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, bei tai yra nuobaudoms keliamų tikslų dalis. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu teisės pažeidimu.
3.2 Atkreipia dėmesį į tai, kad pareiškėjui teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėn. laikotarpiui buvo paskirtas 2022 m. rugsėjo 23 d. už ANK 420 str. 1 d. numatytą nusižengimą. Teisės vairuoti atėmimo terminas galiojo nuo 2022 m. spalio 13 d. iki 2023 m. sausio 12 d., tačiau, pasibaigus teisės vairuoti 3 mėn. atėmimo terminui, A. R. nustatyta tvarka teisės vairuoti nesusigrąžino, nors atėmimo terminas baigėsi 2023 m. sausio 12 d., tačiau neturėdamas teisės vairuoti sėdo už transporto priemonės vairo ir taip, vairuodamas automobilį, šiurkščiai pažeidė Kelių eismo taisykles ir padarė grubų administracinį nusižengimą. Tai parodo asmens neatsakingą požiūrį į eismo saugumą, savo ir kitų žmonių saugumą, sveikatą bei turtą ir įstatymų laikymąsi.
3.3 Esant išdėstytam bei atsižvelgiant į tai, jog A. R. skundžiamu ne teismo tvarka priimtu nutarimu buvo paskirta minimali jam inkriminuoto ANK 424 str. 3 d. sankcijoje numatyta bauda, parinkta minimalios trukmės administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, kurio skyrimą įstatymo leidėjas numatė privalomu, o ne alternatyviu (ANK 424 str. 7 d.), nėra pagrindo teigti, kad A. R. buvo nubaustas aiškiai per griežtai. Įstatymo numatyta administracinės nuobaudos paskirtis būtų pasiekta palikus galioti ir visa apimtimi įvykdžius paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 mėn.
4. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. R. iš esmės palaikė skunde išdėstytus argumentus ir prašė jo skundą tenkinti.
Skundo išsprendimo motyvai
5. ANK 641 straipsnis numato, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
6. Kaip matyti iš pateikto skundo, A. R. iš esmės nusižengimo padarymo fakto neginčija, todėl teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius šį administracinį nusižengimą. Tačiau pareiškėjas prašo neskirti jam administracinio poveikio priemonės.
7. ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų. ANK 424 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų.
8. Iš skundžiamo Nutarimo matyti, kad A. R. už nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio dalyje padarymą paskirta minimali nuobauda – minimalaus dydžio bauda (300 Eur) bei administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam terminui (6 mėnesiams).
9. Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimas asmeniui, padariusiam ANK specialiojoje dalyje įtvirtintą administracinį nusižengimą, yra išskirtinė teismo ar institucijos, administracinio nusižengimo bylą nagrinėjusios ne teismo tvarka, kompetencija. Tačiau, teismas (ar institucija, nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą), spręsdamas asmeniui skirtinos nuobaudos dydžio klausimą, turi paskirti tokią nuobaudą, kuri būtų adekvati (proporcinga) padarytam administraciniam nusižengimui.
10. Sprendžiant klausimą dėl ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymo A. R. atžvilgiu, pažymėtina, kad minėtoje įstatymo nuostatoje numatyta, jog teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.
11. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje nuosekliai laikomasi nuostatos, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Tai gali būti veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir panašiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 7 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTJBVC0zMy0zMDMvMjAxNg==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2AT-33-303/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2AT-33-303/2016">e2AT-33-303/2016</a>, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 30 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkFULTM4LTMwMy8yMDE2" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2AT-38-303/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2AT-38-303/2016">2AT-38-303/2016</a>, Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2017 m. lapkričio 28 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkFULTU4LTY5Ny8yMDE3" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2AT-58-697/2017')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2AT-58-697/2017">2AT-58-697/2017</a> ir kt.).
12. Skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-13-2013, 2AT-68-507/2015, <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkFULTU4LTY5Ny8yMDE3" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2AT-58-697/2017')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2AT-58-697/2017">2AT-58-697/2017</a>).
13. Pažymėtina, kad nors skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, bet tai nereiškia, jog visiems pažeidėjams turi būti skiriamos vienodos nuobaudos. Kiekvienos veikos pavojingumas turi būti vertinamas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes bei pažeidėjo asmenybę.
14. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir sutrumpinti administracinio poveikio priemonės paskyrimo terminą. Teismas atsižvelgia į tai, kad nustatyta viena A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
15. Vertinamu atveju atsižvelgtina į tai, kad A. R. pripažino, kad padarė administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailėjosi dėl jo padarymo. Skundo nagrinėjimo dienai jau sumokėjo nutarimu paskirtą baudą. A. R. nurodė, kad administracinį nusižengimą padarė ne piktybiškai, o dėl neapdairumo ir nežinojimo, kadangi jis tik po to, kai jį sustabdė pareigūnai už skundžiamu Nutarimu inkriminuoto nusižengimo padarymą, t. y. 2025 m. birželio 8 d. sužinojo, kad jam yra atimta teisė vairuoti 2022 m. rugsėjo 23 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje (ROIK) 22172073508 už ANK 420 str. 1 d. numatyto nusižengimo padarymą.
16. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (toliau ir – Išrašas) matyti, kad minėtas 2022 m. rugsėjo 23 d. nutarimas (ROIK) 22172073508 buvo priimtas ir A. R. administracinė nuobauda - 180 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams buvo paskirta dėl to, kad jis 2022 m. birželio 23 d. 17 val. 34 min. vairuodamas transporto priemonę, lenkė kitą transporto priemonę sankryžoje, pagrindiniame kelyje, pažymėtame kelio ženklu Nr. 108 „Sankryža su šalutiniu keliu“. A. R. buvo surašytas protokolas su administraciniu nurodymu, tačiau jis per nustatytą terminą baudos nesumokėjo, todėl buvo priimtas minėtas nutarimas.
17. Iš minėto Išrašo matyti, kad A. R. specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas galiojo nuo 2022 m. spalio 13 d. iki 2023 m. sausio 12 d., tačiau kaip nurodo pats pareiškėjas bei Institucija atsiliepime, pasibaigus 3 mėnesių teisės vairuoti atėmimo terminui, A. R. nustatyta tvarka teisės vairuoti nesusigrąžino. Bauda už minėto nusižengimo padarymą sumokėta 2024 m. gegužės 2 d. (pareiškėjas nurodo, kad ją išieškojo antstolis).
18. Vertintina, kad A. R. turėjo būti aktyvesnis, tikrinti deklaruotais paštais (el. paštais) gaunamą informaciją, taip pat pasidomėti vykdymo procese išieškota bauda bei jos skyrimo pagrindu, iš ko jam būtų nedviprasmiškai žinoma, kak jo atžvilgiu galioja draudimo vairuoti motorines transporto priemones terminas. Darytina išvada, kad galimai dėl neapdairumo ir neatidumo A. R. nesidomėjo jam taikytos sankcijos pasekmėmis, todėl turi prisiimti padaryto administracinio nusižengimo padarinius (sankciją ir iš to sekančias pasekmes).
19. Pareiškėjas nurodo ir iš AB „Regitra“ pateiktų duomenų matyti, kad A. R. 2025 m. birželio 13 d. kreipėsi į AB „Regitra“ su prašymu grąžinti jam teisę vairuoti transporto priemones, pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikui. Tą pačią dieną - 2025 m. birželio 13 d. buvo priimtas sprendimas grąžinti A. R. teisę vairuoti AM, A1, A2, A, B1, B, BE, C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D ir DE kategorijų transporto priemones.
20. Taigi, šiuo metu A. R. yra susigrąžinęs teisę vairuoti transporto priemones.
21. Be to, į bylą pateiktas Išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus patvirtina, kad anksčiau A. R., be 2022 m. padaryto, jau minėto nusižengimo, už kurį jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, už kitus šiurkščius KET pažeidimus nebaustas (jis praeityje yra baustas už greičio viršijimą). Tai rodo, kad šis jo nusižengimas yra daugiau atsitiktinis, o ne sąmoningai ignoruojant KET.
22. Taip
23. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra pagrindas manyti, kad pareiškėjas dėl padaryto administracinio nusižengimo kritiškai įvertino savo elgesį bei linkęs pasitaisyti. Be to, iš Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymos matyti, kad pareiškėjas vykdo konsultacinę verslo ir kito valdymo veiklą, kurios vykdymui, kaip jis teigia, būtinas vairuotojo pažymėjimas, kadangi reikia vykti pas klientus į įvairius Lietuvos rajonus. Netekus teisės vairuoti transporto priemonių, jis nebegalės dirbti.
24. Taip
25. Iš pateikto įmokos kvito matyti, kad A. R. jau sumokėjo jam skundžiamu Nutarimu paskirtą 300 Eur baudą.
26. Tai, kad A. R. nežinojo apie tai, jog jam buvo paskirtas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ir jos laiku nesusigrąžino, jo administracinės atsakomybės nešalina ir administracinio nusižengimo mažareikšmiu nedaro. Tuo tarpu, teismo vertinimu, aukščiau aptartos aplinkybes kartu su kitais byloje esančiais duomenimis (darbinė veikla, sveikatos būklė, finansiniai įsipareigojimai) rodo, jog administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 6 mėnesiams skyrimas A. R. prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams ir sukeltų ypač neproporcingai didelius padarinius.
27. Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus ir aukščiau išdėstytas aplinkybes (pareiškėjo asmenybę, jį charakterizuojančią medžiagą, nusižengimo padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę), vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas pripažįsta, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, o proporcingumo ir teisingumo principai nepažeisti pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir už padarytą administracinį nusižengimą A. R. sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Atsižvelgiant į A. R. asmenybę, neabejotina, kad net ir atėmus jam teisę vairuoti transporto priemones trumpesniam terminui, negu ANK 424 straipsnio 7 dalyje numatytas minimalus, jis vis tiek patirs neigiamas pasekmes, susijusias su jo padarytu administraciniu nusižengimu, ir tai jam turės prevencinį poveikį.
28. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pateiktas skundas tenkintinas iš dalies ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Ričardo Bacevičiaus 2025 m. birželio 23 d. nutarimas Nr. 50-ANR_N-4330-2025 administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 25275218516), keistinas dalyje dėl administracinio poveikio priemonės skyrimo ir vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, A. R. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje, paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas iki vieno mėnesio.
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 640-641 straipsniais, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas
n u t a r i a :
A. R. skundą tenkinti iš dalies.
Pakeisti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Ričardo Bacevičiaus 2025 m. birželio 23 d. nutarimą Nr. 50-ANR_N-4330-2025 administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 25275218516), dalyje dėl administracinio poveikio priemonės skyrimo ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, A. R. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalyje, paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti iki 1 (vieno) mėnesio, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Likusioje dalyje Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Ričardo Bacevičiaus 2025 m. birželio 23 d. nutarimą Nr. 50-ANR_N-4330-2025 palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 dienų nuo jos kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.
Teisėjas
