Baudžiamoji byla Nr. e1-825-448/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26904-2025-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.2.23.1.2; 2.1.8; 2.1.16.1.10; 2.1.16.1.14; 2.12.1.4
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. rugpjūčio 11 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro A. J. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini) vadybininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas 2020-02-28 Šiaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199² straipsnio 1 dalį, paskirta 98 MGL (19 900 Eur) dydžio bauda, 2022-04-06 bauda išieškota,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
Kaltinamasis A. R. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos iki 2024-10-11 maždaug 2.30 val. (duomenys neskelbtini), savo gyvenamosiose patalpose – svetainėje, spintoje, neteisėtai laikė, neturėdamas tikslo platinti, nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,994 g kanapių (antžeminių dalių).
Kaltinamasis A. R. ikiteisminio tyrimo metu visiškai pripažino kaltę dėl BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo. Apklaustas įtariamuoju parodė, kad dėl praėjusio ilgo laiko tarpo dabar tiksliai datos pasakyti negali, bet maždaug prieš du metus pas jį namuose vyko gimtadienio šventė. Po gimtadienio kieme rado geltonos spalvos maišelį. Matė, kad jame yra smulkintos kanapės. Suprato, kad tai yra narkotinė medžiaga. Jis šį maišelį parsinešė į kambarį ir padėjo į spintą. Negali paaiškinti, kodėl jis to maišelio iš karto neišmetė. Apie šią laikomą narkotinę medžiagą jis visai pamiršo ir prisiminė tik tada, kai atliekant kratą rado policijos pareigūnai. Labai gailisi dėl šios padarytos nusikalstamos veikos. Sutinka, kad dėl šios nusikalstamos veikos tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų paskirta bauda.
Papildomos apklausos metu kaltinamasis parodė, kad jo duoti parodymai yra teisingi, juos tvirtina. Visiškai prisipažįsta, jog maždaug du metus iki 2024-10-11 savo gyvenamosiose patalpose, spintoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių. Labai gailisi dėl šios padarytos nusikalstamos veikos. Sutinka, kad dėl šios nusikalstamos veikos tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų paskirta bauda.
Be paties kaltinamojo A. R. prisipažinimo bei paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio pagrindu pripažįstami įrodymais.
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimų skyriaus vyresniosios tyrėjos R. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024-10-11 kratos metu, atliktos A. R., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta galimai narkotinė medžiaga. 2024-12-20 gauta specialisto išvada Nr. IBPS-V-3535794-24, kurioje nustatyta, kad 2024-10-11 kratos metu pas A. R. rasta narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,994 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,6 %. Dėl šių aplinkybių tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
2024-10-11 kratos protokole užfiksuota, kad krata atlikta (duomenys neskelbtini), A. R. gyvenamuoju adresu. Pastato antrame aukšte, virtuvės ir svetainės patalpoje, spintos trečioje lentynoje rastas nedidelis geltonos spalvos maišelis, kuriame yra medžiaga panaši į „žolę“. A. R. paaiškinimu tai yra narkotinė medžiaga – „žolė“.
Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-3535794-24 nurodyta, kad žalios spalvos sausos, dalinai susmulkintos augalinės medžiagos iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio masė yra 0,994 g. Medžiaga tirta mikroskopu. Mikroskopinio tyrimo metu žalios spalvos augalinėje medžiagoje pastebėti kanapėms (antžeminėms dalims) būdingi požymiai. Tyrimų metu nustatyta, kad žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio yra kanapės (antžeminės dalys), kuriose tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,6 %. Žalios spalvos sausos, susmulkintos augalinės medžiagos likučiai nuo plastikinio indelio vidinių paviršių tirti mikroskopu. Mikroskopinio tyrimo metu žalios spalvos augalinės medžiagos likučiuose pastebėti kanapėms (antžeminėms dalims) būdingi požymiai. Tyrimų metu ant plastikinio indelio vidinių paviršių rasti pluoštinių kanapių (kanabinoidų smailių plotų santykis X < 1) bei HHC (heksahidrokanabinolio) pėdsakai.
Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo A. R. kaltė yra įrodyta. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. R. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 0,994 g. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą Nr. I kanapės (antžeminės dalys) (išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas) yra narkotinė medžiaga. Vadovaujantis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V–239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, kaltinamojo neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kiekis neviršijo 5 g, tai atitinka nedidelį kiekį, todėl kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
Prokuroras pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.
Prokuroro pareiškimas tenkinamas.
Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas gali būti skiriamos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, taigi nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, tai yra procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis).
Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi – bauda bei jos dydžiu.
Skiriant bausmę kaltinamajam A. R., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo veika pagal pavojingumą priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis). A. R. praeityje teistas, paskirta bauda išieškota, administracine tvarka baustas. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis yra dirbantis. Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę, sprendžiama, jog šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti šį asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą bus įgyvendinta paskyrus šiam kaltinamajam prokuroro pasiūlytą švelnesnę straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi ši bausmės rūšis atitiks visus bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus. Be to, nustatoma, jog jam paskirtą baudą A. R. privalės sumokėti per du mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 6 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai (BVK 6 straipsnio 4 dalis).
Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, todėl yra visos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.
Šios bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam A. R. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, ši A. R. paskirta kardomoji priemonė panaikinama (BPK 139 straipsnio 3 dalis).
Po tyrimo likusios medžiagos – kanapės (antžeminės dalys) (0,634 g), supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį ir saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje Vilniuje, Liepyno g. 7, sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai); likę tyrimo objektai ir pakuotės, supakuotos į voką, saugomos adresu Jotvingių g. 8, Alytuje, sunaikintini.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
A. R. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 15 MGL, tai yra 750 Eur dydžio bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę 10 MGL, tai yra 500 Eur (penkių šimtų eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, jog A. R. teismo jam paskirtą baudą privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. R. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (duomenys neskelbtini) saugomas po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) (0,634 g) bei likusius tyrimo objektus ir pakuotes, supakuotus į voką, saugomus (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti A. R. tai, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduos prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti A. R.
Teisėja Asta Jakučiūnienė
