Baudžiamoji byla Nr. e1-828-939/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21171-2025-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.2.25.4.1; 2.1.16.1.7; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.1.16.2.12.1.3; 2.12.1.4
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. rugpjūčio 11 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja L. L.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro T. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje
I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruojanti gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista,
kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 1 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
Kaltinamoji I. M., vairuodama kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo taisykles ir dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, tai yra 2025 m. birželio 16 d. apie 15.00 val. (duomenys neskelbtini), vairuodama kelių transporto priemonę – lengvąjį automobilį,,Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 101 punktą, nurodantį, kad prieš pradėdamas važiuoti, prieš persirikiuodamas ir kitaip keisdamas važiavimo kryptį, vairuotojas privalo įsitikinti, kad tai daryti saugu, ir duoti kelią (nekliudyti) kitiems eismo dalyviams; 109 punktą nurodantį, kad sukdamas į kairę (apsisukdamas) ne sankryžoje, vairuotojas privalo duoti kelią priešinga kryptimi tiesiai arba į dešinę važiuojančioms transporto priemonėms, o kur leidžiama lenkti, – ir lenkiančioms transporto priemonėms, tai yra sukdama į kairėje pusėje esančią automobilių stovėjimo aikštelę nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, sukėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui ir nedavė kelio lygiareikšmiu keliu priešinga kryptimi tiesiai atvažiuojančiam automobiliui,,Toyota Land Cruiser“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) su prikabinta priekaba (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuojamam G. G., ir su juo susidūrė, dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu automobilio,,Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui keleiviui M. M. buvo padaryti odos nubrozdinimai veide bei kaktoje ir dešinės plaštakos sumušimas su penktojo delnakaulio lūžimu ir dėl to nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.
Ikiteisminio tyrimo metu I. M. dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad gyvena kartu su savo šeima, tai yra sutuoktiniu Š. M., sūnumi M. M. ir dukra L. M., (duomenys neskelbtini). Jų šeima turi automobilį,,Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kuris yra registruotas sutuoktinio vardu. Ji teisę vairuoti automobilį turi nuo 2020 m. 2025 m. birželio 16 d. apie 14.40 val. kartu su savo sūnumi M. išvažiavo iš namų su minėtu automobiliu,,Audi A6“ ir važiavo į (duomenys neskelbtini) mokyklos stadioną, esantį (duomenys neskelbtini). Važiavo tik dviese. Automobilį vairavo ji, o sūnus sėdėjo ant priekinės keleivio sėdynės. Abu buvo prisisegę saugos diržus. Oro ir kelio sąlygos tą dieną buvo geros, matomumas taip pat buvo geras. Ji buvo blaivi. Jiems įvažiavus į Prienų miestą ir važiuojant Kauno gatve, sūnus užsinorėjo atsigerti ir tada iš Kauno gatvės sankryžoje pasuko į kairę, į (duomenys neskelbtini) gatvę, kurioje yra parduotuvė. Kadangi nuo šios sankryžos parduotuvė buvo arti, sūnus atsisegė saugos diržą. Tada važiuojant toliau (duomenys neskelbtini) gatve ir privažinėjant arčiau automobilių stovėjimo aikštelės, kuri yra prie parduotuvės, suko į kairę. Prieš tai pažiūrėjo, ar neatvažiuoja niekas iš priekio. Tačiau kai jau suko į kairę tikriausiai dar kartą nepažiūrėjo, ar neatvažiuoja automobiliai priešinga eismo juosta link jos ir tik pradėjus manevrą į kairę pajautė smūgį į dešinę automobilio pusę. Po smūgio automobilis sustojo skersai kelio. Smūgio metu suveikė oro pagalvės. Kai jos subliuško, sūnaus klausė, kaip jis jaučiasi. Matė, kad išsigandęs. Sūnus sakė, kad jam skauda dešinę ranką. Iš automobilio išlipo pati. Tada iš automobilio išsikėlė sūnų. Tada prie jų priėjo vyriškis, kuris, kaip suprato, vairavo automobilį, su kuriuo susidūrė. Matė, kad prie to automobilio buvo prikabinta priekaba. Vyriškis klausė, kaip ji jo nematė ir ar nereikia greitosios pagalbos. Jis greitąją iškvietė. Greitosios automobilis išvežė sūnų į ligoninę. Ligoninėje sūnui buvo nustatyti sumušimai ir penkto delnakaulio lūžimas. Sūnui sugipsavo ranką ir išleido į namus. Ji pilnai pripažįsta, kad šis eismo įvykis įvyko dėl jos kaltės, kad sukdama į kairę visiškai neįsitikino, kad niekam netrukdys. Dėl savo poelgio labai gailisi. Atsiprašė sūnaus, su juo susitaikė. Taip pat susitaikė ir su sūnaus atstovu.
Be pačios kaltinamosios I. M. visiško prisipažinimo bei parodymų, jos kaltę patvirtina ir kiti byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.
Iš Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjos V. B. 2025 m. birželio 17 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad juo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl įvykusio eismo įvykio, nes sužalotas keleivis.
Iš kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Kelio ženklai galiojimo zonoje: nuo Kauno g., (duomenys neskelbtini) g. iki eismo įvykio vietos yra šie ženklai: Nr. 533,,Pėsčiųjų perėja“, Nr. 616,,Gatvės pavadinimas (Stadiono g.)“. (duomenys neskelbtini) g. link eismo įvykio vietos, prie techninių apžiūrų centro yra kelio ženklas Nr. 734,,Privalomosios techninės apžiūros stotis“, Nr. 616,,Gatvės pavadinimas (Stadiono g.)“. Po eismo įvykio rastos dvi kelių transporto priemonės:,,Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir,,Toyota Land Cruiser“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) su prikabinta priekaba valstybinio numerio ženklas (DUOMENYS NESKELBTINI). Apžiūra atliekama (duomenys neskelbtini) g., link Kauno g. (duomenys neskelbtini) gatvės ant dešinės pusės važiuojamosios juostos. Kelių transporto priemonės,,Toyota Land Cruiser“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priekinė dalis nukreipta į pastatą Nr. (duomenys neskelbtini), priekabos priekinė dalis nukreipta į Kauno g., priekabos priekis atsitrenkęs į,,Toyota Land Cruiser“ galinį dešinės pusės bamperį. Nuo nurodytos transporto priemonės priekinės ašies iki pastato Nr. (duomenys neskelbtini) yra 23,50 m. atstumas. Nuo nurodytos transporto priemonės dešinės pusės galinės ašies iki gatvės,,Artėjimo linijos“ yra 1,10 m. atstumas. Priekabos kairės pusės ašis yra ant,,Artėjimo linijos“, nuo priekabos dešinės pusės ašies iki,,Artėjimo linijos“ yra 1,8 m. atstumas. Kelių transporto priemonės,,Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priekinė dalis nukreipta į pastatą (duomenys neskelbtini). Nuo nurodytos kelių transporto priemonės dešinės pusės galinės ašies iki,,Toyota Land Cruiser“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kairės pusės galinės ašies yra 1,30 m. Nuo,,Audi A6“ dešinės pusės priekinės ašies iki,,Toyota Land Cruiser“ kairės pusės priekinės ašies yra 0,66 m. Nuo kelių transporto priemonės,,Audi A6“ galinės kairės ašies iki gatvės,,Artėjimo linijos“ yra 1,20 m. atstumas. Stiklo šukės, nuolaužos ir valstybinio numerio lentelė,,(duomenys neskelbtini) yra aikštelės zonoje. Po eismo įvykio eismo įvykyje dalyvavę transporto priemonės pagal pakvitavimą atiduotos vairuotojams.
Iš Alytaus apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos I. S. tarnybinio pranešimo dėl aplinkybių patikslinimo matyti, kad tyrėja nurodė, jog 2025 m. birželio 16 d. dirbo kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiąja patrule R. P. ir vyriausiuoju patruliu R. S. tarnybiniu automobiliu (borto Nr. A5074). Apie 14.59 val. gavo pranešimą iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo ROIK: (duomenys neskelbtini), kad,,Gatvėje susidūrė automobilis,,Toyota“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir automobilis,,Audi“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini),,Audi“ vairuotoja sutrikusi. Vaikas susižalojo rankas, 6 m., medikų atsisako. Inf GMP, AVPK. Praneša automobilio,,Toyota“ vairuotojas, laukia vietoje. Inf GMP, AVPK.“ Nuvykus į (duomenys neskelbtini), ant kelio važiuojamosios dalies rasti apgadinti automobiliai,,Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį vairavo blaivi (tikrinta alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 6810 ARFM-0253, metrologinės patikros Nr. 2216475) I. M., automobilyje sėdintis jos nepilnametis sūnus M. M., gimęs (duomenys neskelbtini), ir automobilis,,Toyota Land Cruiser“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) su prikabinta priekaba (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (DUOMENYS NESKELBTINI), ant kurios buvo pakrautas vandens motociklas, kurį vairavo (tikrintas anksčiau minėtu alkoholio kiekio matuokliu) G. G.. I. M. paaiškino, kad jai važiuojant (duomenys neskelbtini) g. pietryčių kryptimi, ji norėjo sukti į parduotuvės aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), užsižiūrėjo, ar iš automobilių stovėjimo aikštelės neišvažiuoja kitas automobilis, pamiršo pažiūrėti, ar priešprieša (duomenys neskelbtini) neatvažiuoja kitas automobilis, dėl ko sukant į automobilių stovėjimo aikštelę, ji nepraleido priešprieša atvažiuojančio automobilio,,Toyota Land Cruiser“ ir šis atsitrenkė į jos vairuojamą automobilį,,Audi A6“. G. G. paaiškino, kad jam važiuojant (duomenys neskelbtini), šiaurės vakarų kryptimi matė, kad priešprieša atvažiuoja automobilis, kuris įjungęs dešinį posūkio signalą (suprato, kad asmuo nori sukti į aikštelę prie parduotuvės, esančią (duomenys neskelbtini)), jam priartėjus prie automobilio,,Audi A6“, šis prieš pat jo vairuojamą automobilį su prikabinta priekaba suko į dešinę pusę, dėl ko abu automobiliai susidūrė. Įvykio vietoje I. M. nurodė, kad sūnus, sėdėjęs ant priekinės keleivio sėdynės, nebuvo prisegtas saugos diržu, taip pat vaikas sėdėjo ne specialioje vaikams vežti skirtoje kėdutėje, todėl dėl rankos sumušimo GMP automobiliu išvežtas į LSMU Kauno klinikas detalesnei apžiūrai. Abiejų automobilių vairuotojai po eismo įvykio nesužaloti. Įvykio vietoje tikrinti abiejų transporto priemonių ir prikabintos priekabos dokumentai, nustatyta, kad priekabos (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (DUOMENYS NESKELBTINI), nuo 2025 m. birželio 5 d. negaliojanti privalomoji techninė apžiūra. Taip pat nubraižyta eismo įvykio vietos schema, padarytos automobilio fotonuotraukos, iš vairuotojų paimti pakvitavimai. Eismo įvykis įformintas EĮIS ROIK: 07-25-9642012. Įvykio aplinkybės tikslinamos.
Iš transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo matyti, kad automobilio,,Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN (DUOMENYS NESKELBTINI), savininkas Š. M., vairuotoja I. M.. Išoriniai transporto priemonės sugadinimo požymiai: priekinis bamperis, priekinis stiklas, priekinis dešinės pusės sparnas, priekinis kairės pusės sparnas, variklio dangtis, priekinis dešinės pusės žibintas, priekinis dešinės pusės posūkio žibintas, valstybinio numerio ženklas.
Iš transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo matyti, kad automobilio,,Toyota Land Cruiser“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN (DUOMENYS NESKELBTINI), savininkas ir vairuotojas G. G.. Išoriniai transporto priemonės sugadinimo požymiai: priekinis bamperis, priekinis kairės pusės sparnas, variklio dangtis, priekinis kairės pusės žibintas, priekinis kairės pusės posūkio žibintas, valstybinio numerio ženklas.
Iš transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo matyti, kad priekaba, kai bendroji masė mažiau arba lygu 0,75 t, valstybinio numerio ženklas (DUOMENYS NESKELBTINI), VIN (DUOMENYS NESKELBTINI). Savininkas G. G.. Išoriniai transporto priemonės sugadinimo požymiai: priekabos užraktas (spyna).
Liudytojas G. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. birželio 16 d. apie 15 val. vienas jam priklausančiu automobiliu,,Toyota Land Cruiser“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) prisikabinęs priekabą (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (DUOMENYS NESKELBTINI), ant kurios buvo pasikrovęs vandens motociklą, važiavo (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) link Kauno gatvės. Tuo metu matomumas, kelio ir oro sąlygos buvo geros. Buvo užsisegęs saugos diržą, buvo blaivus, teisę vairuoti automobilį turėjo. Jis automobilį vairavo iki 50 km/h greičiu. Jo važiavimo juostoje, priekyje tuo metu kitų automobilių nebuvo. Matė, kad priešpriešinio eismo juosta nuo Kauno gatvės (duomenys neskelbtini) gatve atvažiuoja link jo automobilis,,Audi“, kurį vairavo moteris. Šalia moters ant priekinės sėdynės sėdėjo vaikas. Kai jis artėjo link,,Audi“, staiga pamatė, kad šis automobilis suka į kairę. Tuo metu nematė, ar šio automobilio vairuotoja rodė kairį posūkio signalą. Ji suko nesustojusi. Kadangi atstumas nuo minėto automobilio iki jo buvo labai mažas, todėl jam nebuvo galimybės sustabdyti pilnai savo automobilio ir trenkėsi į šio automobilio dešinės pusės priekinį sparną, kampą. Abu automobiliai sustojo. Tada jis paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė apie avariją. Atvyko policijos pareigūnai ir greitosios pagalbos medikai, kurie klausė, ar nėra sužalotų. Kadangi vaikui, kuris važiavo automobilyje,,Audi“, pradėjo skaudėti ranką, atvykę medikai jį išvežė į ligoninę. Jis eismo įvykio metu nesusižalojo. Eismo įvykio metu sugadintas tik jam priklausantis automobilis ir priekabos prikabinimas.
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2025 m. birželio 17 d. nutarimu M. M. pripažintas nukentėjusiuoju, kadangi jam šia nusikalstama veika padaryta fizinė žala.
Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto 2025 m. birželio 20 d. išvados matyti, kad M. M. konstatuota odos nubrozdinimai veide bei kaktoje ir dešinės plaštakos sumušimas su penkto delnakaulio lūžiu. Trauma įvyko eismo įvykyje nukentėjus kaip keleiviui, kai kitas automobilis trenkėsi į keleivio pusės šoną, ranką traumuoti galėjo automobilio salono dalys, o veidą – dūžtantis stiklas ir/ar oro pagalvė. Delnakaulio lūžis atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą.
Atstovas pagal įstatymą procese Š. M. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju parodė, kad automobilis,,Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) yra registruotas jo vardu, tačiau yra įgytas santuokoje kartu su sutuoktine I. M.. 2025 m. birželio 16 d., po pietų jo sutuoktinė I. turėjo automobiliu,,Audi A6“ nuvežti sūnų M. M. į futbolo būrelį, esantį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) progimnazijos stadione. Jo sutuoktinė vairuotojo pažymėjimą turi. Tuo metu jis buvo darbe (duomenys neskelbtini). Jam paskambino sutuoktinė I. ir pasakė, kad įvyko avarija. Klausė, ar visi sveiki ir kur įvyko avarija. Kas kaltas dėl avarijos, neklausė. Jis iš karto nuvažiavo į įvykio vietą. Atvažiavęs į (duomenys neskelbtini) esančią (duomenys neskelbtini) gatvę pamatė apgadintus du automobilius. Prie automobilių buvo ir I. su jų sūnumi. Įvykio vietoje buvo aišku, kad žmona suko į parduotuvę ir nepraleido tiesiai važiuojančio automobilio. Automobilį, kuris trenkėsi į jo sutuoktinės automobilį, vairavo iš matymo pažįstamas vyriškis, pavarde G., kurio vardo nežino. Jis kvietė greitąją pagalbą. Pradžioje sūnus nesiskundė, kad skauda. Greitoji pagalba išvežė sūnų į ligoninę, kur peršvietus sūnui dešinę ranką, buvo nustatytas dešinio delnakaulio lūžimas. Po apžiūros sūnų išleido į namus. Vaikui sugipsavo dešinę ranką. Kadangi šiame ikiteisminiame tyrime mažametis sūnus pripažintas nukentėjusiuoju, prašo jį pripažinti atstovu pagal įstatymą procese. Jis savo sutuoktinei jokių pretenzijų nei dėl apgadinto automobilio, nei dėl sužaloto sūnaus neturi ir ateityje neturės.
Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato veiklos skyriaus pranešimo matyti, kad Valstybinė ligonių kasa informuota dėl įvykusio eismo įvykio, jos paprašyta pateikti duomenis apie nukentėjusiųjų gydymo kainą, t. y. pateikti padarytos žalos detalius apskaičiavimus ir tai pagrindžiančius dokumentus, informuoti, ar nukentėjusiojo asmens gydymo išlaidas apmokėjo ligonių kasa, ar gydymo įstaiga, t. y. nurodyti, kam padaryta žala; taip pat prašoma pasinaudoti įstatymų suteikta teise išsiieškoti valstybės biudžetui padarytą žalą pareiškiant baudžiamojoje byloje civilinį ieškinį ir aktyviai dalyvauti tolesniame procese.
Iš asmens duomenų pažymos matyti, kad I. M. turi vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantį iki 2033 m. balandžio 18 d.
Pagal BK 281 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamoji I. M., vairuodama kelių transporto priemonę – lengvąjį automobilį,,Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 101 punktą, nurodantį, kad prieš pradėdamas važiuoti, prieš persirikiuodamas ir kitaip keisdamas važiavimo kryptį, vairuotojas privalo įsitikinti, kad tai daryti saugu, ir duoti kelią (nekliudyti) kitiems eismo dalyviams; 109 punktą nurodantį, kad sukdamas į kairę (apsisukdamas) ne sankryžoje, vairuotojas privalo duoti kelią priešinga kryptimi tiesiai arba į dešinę važiuojančioms transporto priemonėms, o kur leidžiama lenkti, – ir lenkiančioms transporto priemonėms, tai yra sukdama į kairėje pusėje esančią automobilių stovėjimo aikštelę nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, sukėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui ir nedavė kelio lygiareikšmiu keliu priešinga kryptimi tiesiai atvažiuojančiam automobiliui,,Toyota Land Cruiser“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) su prikabinta priekaba (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuojamam G. G., ir su juo susidūrė, dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu automobilio,,Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui keleiviui M. M. buvo padaryti odos nubrozdinimai veide bei kaktoje ir dešinės plaštakos sumušimas su penktojo delnakaulio lūžimu ir dėl to nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.
Tokie kaltinamosios I. M. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 1 dalyje požymius.
BK 281 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šią nusikalstamą veiką padaręs asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas – procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajai I. M. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jai BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamoji tam neprieštaravo, sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi – bauda, tačiau prašė ją sumažinti ir išdėstyti baudos mokėjimą 6 mėnesių laikotarpiui.
Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamoji I. M. padarė nusikalstamą veiką, baudžiamojo įstatymo priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų. Ji pripažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažįstama jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe. I. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Valstybinė ligonių kasa ir nepilnamečio nukentėjusiojo atstovas pagal įstatymą civilinio ieškinio byloje nėra pareiškę. Šį nusikaltimą kaltinamoji padarė būdama neteista, tačiau I. M. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BPK 212 straipsnio 5 punktu, BK 38 straipsnio 1 dalimi, Kauno apygardos prokuratūros 2023 m. birželio 1 d. nutarimu nutrauktas, prokuroro nutarimas patvirtintas Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo. Kaltinamoji taip pat per paskutinius penkerius metu 8 kartus bausta administracinėmis nuobaudomis už kelių eismo taisyklų pažeidimus: greičio viršijimą, nevykdymą pareigos apdrausti civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones, naudojimąsi mobiliuoju telefonu vairuojant, Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo reikalavimų nevykdymą, automobilio stovėjimo taisyklių pažeidimą ir kt. Viešosios įstaigos Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro duomenimis I. M. Prienų r. Psichikos sveikatos centro priklausomybių ligų gydytojo ir psichiatro stebimų pacientų grupei nepriklauso, todėl abejonių dėl jos pakaltinamumo nėra.
Įvertinus nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes, kaltinamosios I. M. asmenybę, sprendžiama, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą bus pilnai įgyvendinta paskyrus kaltinamajai BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – baudą, itin artimą minimaliai (BK 47 straipsnio 1 dalies 5 punktas), nes pagal nustatytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes tokia bausmė yra teisinga, ji proporcinga kaltinamosios asmenybei ir padarytos veikos pavojingumui. Dar labiau mažinti skiriamą baudą, atsižvelgiant į kaltinamosios asmenybę, tai ji daug kartų bausta už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tokį patį nusikaltimą padarė ne pirmą kartą, pagrindo nėra, tuo labiau kad įstatymo leidėjo numatyta minimali bauda už neatsargų nusikaltimą yra 20 MGL (1 000 eurų) (BK 47 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamoji I. M. visiškai prisipažino esanti kalta, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.
Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnio 2 dalį nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Atsižvelgiant į paskirtos baudos sąlyginai nedidelį dydį, į tai, kad kaltinamoji yra jauna, darbinga ir dirbanti, gaunanti stabilias su darbo santykiais susijusias pajamas, tačiau išlaiko du mažamečius vaikus, jai nustatomas keturių mėnesių terminas paskirtajai baudai sumokėti, kuris skaičiuojamas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 35² straipsnio 1 dalis, BVK 6 straipsnio 2 dalis).
I. M. ikiteisminio tyrimo metu kardomosios priemonės neskirtos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421–422 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
I. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 21 MGL (1 050 Eur) dydžio bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti I. M. 14 MGL, tai yra 700 Eur (septynių šimtų eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad I. M. privalo paskirtą baudą sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.
Išaiškinti kaltinamajai I. M. tai, jog ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamoji paduos prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Jeigu kaltinamoji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Patvirtintą šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti I. M..
Teisėja L. L.
