Baudžiamoji byla Nr. 1-137-448/2026
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.8; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.8.15; 1.1.13; 1.2.14.1.2.1; 2.1.7; 2.1.8; 2.1.15.1.7; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.10; 2.1.16.1.14; 2.3.4.3; 2.3.4.13; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2026 m. sausio 27 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė,
sekretoriaujant Gretai Lapaitei,
dalyvaujant prokurorui R. J.,
kaltinamajam L. A.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), registruotas (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2012-05-10 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamokjo kodekso (toliau-BK) 284 str. 1 d. 1 metų laisvės apribojimu, 2013-03-15 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi 1 metų laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę, bausmė atlikta 2013-05-31;
2) 2013-07-02 Kaišiadorių rajono. apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 286 str., 284 str. 1 d., 290 str. - 10 MGL (377 Eur) bauda, bausmė neatlikta;
3) 2014-10-06 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d., 64 str. 1 d., 2 d. - 6 mėnesių laisvės apribojimu ir 10 MGL (377 Eur) bauda, laisvės apribojimo bausmė atlikta 2015-05-07, baudos bausmė neatlikta;
4) 2018-01-31 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 64 str. 1 d., 2 d. - 6 mėnesių laisvės apribojimu ir 10 MGL (377 Eur) bauda, 2018-06-07 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2018-01-31 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendis - galutinė subendrinta bausmė - 4 mėnesių laisvės atėmimas ir 10 MGL (377 Eur) bauda;
5) 2018-07-26 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d., 259 str. 2 d., 260 str. 1 d., 260 str. 1 d., 64 str. 1 d., 2 d. - 2 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimas ir 10 MGL (377 Eur) bauda, 2 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė atlikta 2020-06-12, baudos bausmė neatlikta;
6) 2021-03-16 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d., 64 str. 1 d., 2 d. - 1 metų laisvės apribojimas ir 10 MGL (377 Eur) bauda, 1 metų laisvės apribojimo bausmė atlikta 2022-06-08, baudos bausmė neatlikta;
7) 2022-11-08 Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 263 str. 1 d., 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 2 d, - 2 metų laisvės atėmimas ir 10 MGL (377 Eur) bauda, vadovaujantis BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2 metų laisvės atėmimo bausmė atlikta 2024-11-29;
8) 2024-12-17 Vilniaus regiono apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d., 64 1 str., 64 str. 1, 2 d. – 60 parų areštas ir 10 MGL (377 Eur) bauda, arešto bausmę atlikęs 2025-03-14, baudos bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
kaltinamasis L. A. atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent:
2025 m. spalio 26 d. apie 14. 55 val. iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), nuo lentynų paėmė 10 vnt pakuočių kavos pupelių: 3 vnt pakuočių kavos pupelių PUPA Crema, po 1 kg, kurio vieneto vertė 23,76 Eur, bendrai 71,28 eurų vertės; 3 vnt pakuočių kavos pupelių PUPA Classic, po 1 kg, kurio vieneto vertė 23,76 Eur, bendrai 71,28 eurų vertės; 2 vnt pakuočių kavos pupelių PUPA Espresso, po 1 kg, kurio vieneto vertė 20,96 Eur, bendrai 41,92 eurų vertės; 1 vnt. pakuotę kavos pupelių Merrild Crema, 1 kg, 18,19 eurų vertės; 1 vnt. pakuotę kavos pupelių Merrild Vienna Roast, 1 kg, 18,19 eurų vertės, kurias susidėjo į du medžiaginius krepšius, juos pasidėjo prie įėjimo į parduotuvę durų ir išėjęs iš parduotuvės grįžo pro įėjimo automatines duris, krepšius paėmė ir atvirai, matant bei suvokiant neteisėto turto pagrobimo faktą prekybos centro darbuotojai, tačiau ignoruodamas šią aplinkybę, pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį 220, 86 eurų vertės turtą.
Apklaustas kaltinamuoju, L. A. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2025-10-26 iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės vienas pavogė 10 pakuočių kavos pupelių. Jis atėjo į parduotuvę su dviem medžiaginiais krepšiais, į juos susidėjo nuo lentynų paimtas 10 pakuočių kavos. Krepšius pasidėjo parduotuvėje prie įėjimo durų, praėjo pro kasas, tada paėmė tuos krepšius, bet jį pamatė moteris, gal darbuotoja, ji šaukė, kad jis sustotų, bet jis išbėgo iš parduotuvės. Jam tik įsėdus į automobilį, prie jo priėjo policija. Jis pareigūnams prisipažino, kad jis pavogė kavą.
Civilinį ieškinį pripažįsta ir sutinka jį atlyginti.
Kaltinamajam visiškai pripažinus kaltę, davus parodymus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, esant kitoms Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalyje nustatytoms sąlygoms, bylos įrodymai buvo ištirti atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Apklausta kaip liudytoja ikiteisminio tyrimo metu, L. Š. parodė, jog ji dirba (duomenys neskelbtini). 2025-10-26 apie 15 val. valydama parduotuvės patalpas pamatė parduotuvėje prie įėjimo į parduotuvę durų padėtus du medžiaginius su rankenomis pilnus maišus. Šalia nieko nebuvo, pamanė, jog kokia močiutė gal pasidėjo ir nuėjo pasiimti vežimėlio. Ji jau nueidinėjo nuo durų ir pamatė, kaip prasidarė įėjimo į parduotuvę durys ir į parduotuvę įbėgo jai nepažįstamas jaunuolis, griebė už tų dviejų pilnų maišų ir pro tas pačias praviras duris apsisuko bėgti, ji tuo pat metu pradėjo garsiai šaukti, kad jis sustotų ir sumokėtų už prekes. Vaikinas išgirdo ir į jos pasakymą pasisukdamas ir bėgdamas iš parduotuvės jai pasakė, kad jam susimokėti nereikia ir išbėgo iš parduotuvės. Tai pamačiusi, ji pradėjo vytis tą vaikiną. Išbėgusi iš parduotuvės ir besivydama tą vaikiną pamatė iš kažkur atsiradusią ir važiuojančią policiją. Policija tą vaikiną pasigavo. Jai priėjus prie policijos pareigūnų, jie parodė bėgusį asmenį, ji jį atpažino ir pareigūnams patvirtino, jog jie sulaikė tą patį asmenį, kuris pavogė iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės prekes. Vėliau sužinojo, jog tas vaikinas iš (duomenys neskelbtini) pavogė 10 pakuočių kavos pupelių. Kaip jis parduotuvėje tas pupeles susikrovė į maišus, ji nematė, tačiau patvirtina, jog ji tą vaikiną bandė parduotuvėje sulaikyti, kai šis nešė nesumokėjęs prekes iš parduotuvės, vaikinas suprato, bet jos reikalavimo sustoti jis neklausė. Parduotuvės durys atsidaro automatiškai klientui priėjus prie durų, bet tik iš įėjimo į parduotuvę pusės (tomas (toliau – t.) 1, bylos lapai (toliau – b. l.) 43-46).
Apklausta kaip liudytoja ikiteisminio tyrimo metu, J. B. parodė, jog ji dirba (duomenys neskelbtini) ir yra įgaliota atstovauti įstaigos interesus šiame ikiteisminiame tyrime. 2025-10-26 įvykio metu ji nedirbo, tačiau tą pačią dieną buvo informuota apie įvykdytą tą dieną vagystę. Jai L. papasakojo, jog ji, valydama parduotuvę, prie įėjimo į parduotuvę durų pamatė ant grindų padėtus prikrautus du maišus, kas juose buvo, ji nematė. L. sakė, jog pagalvojo, kad močiutė gal kokia pasidėjo, bet netrukus pro įėjimo duris įbėgo jai nepažįstamas vaikinas, griebė už tų maišų ir pro tas praviras duris apsisuko bėgti, L. jam sušuko, kad jis nesusimokėjo už prekes, tas vaikinas jai atsakė, jog jam mokėti nereikia ir iš parduotuvės išbėgo. Tada L. pradėjo vytis tą vaikiną ir besivydama pamatė policijos ekipažą, kuris sulaikė tą asmenį. Tas asmuo iš parduotuvės pavogė viso 10 pakuočių kavos pupelių, šios prekės nurodytos 2025-10-26 (duomenys neskelbtini) pateiktame pareiškime. Pareiškime yra nurodyta kiekvienos prekės bazinė kaina, kuri yra parduotuvėje fiksuojama, pajamuojama ir nurašinėjama. Iš parduotuvės buvo pavogta: 3 vnt kavos pupelių PUPA Crema, 1 kg, po 33,95 eurų vertės (2025-10-26 lentynos kaina 23,76Eur); 3 vnt kavos pupelių PUPA Classic, 1 kg, po 33,95 eurų vertės (2025-10-26 lentynos kaina 23,76Eur); 2 vnt kavos pupelių PUPA Espresso, 1 kg, po 29,95 eurų vertės (2025-10-26 lentynos kaina 20,96Eur); 1 vnt. kavos pupelių Merrild Crema, 1 kg, 25,99 eurų vertės (2025-10-26 lentynos kaina 18,19 Eur); 1 vnt. kavos pupelių Merrild Vienna Roast, 1 kg, 25,99 eurų vertės (2025-10-26 lentynos kaina 18,19 Eur); viso buvo pagrobta 10 pakuočių kavos pupelių, bendros 315,58 eurų vertės (lentynos kaina 220,86 eurų). Kadangi (duomenys neskelbtini) parduotuvei visos pagrobtos prekės 2025-10-26 buvo grąžintos, žala nepadaryta, todėl (duomenys neskelbtini) civilinio ieškinio byloje nereiškia. Tačiau prašo kaltą asmenį nubausti įstatymų nustatyta tvarka (t. 1, b. l. 29-32).
J. B. 2025-10-26 pareiškime nurodyta, kad 2025-10-26 apie 14. 45 val. (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo asmenį, kuris išėjo iš parduotuvės neatsiskaitęs už prekes. Sulaikius asmenį, pas jį rasta: pupelių kava PUPA Crema, 3 vnt., vertė 33,95 Eur., pupelių kava Merrild, 1 vnt., 25,99 Eur., kavos pupelės PUPA Espresso, 2 vnt., 29,95 Eur., kavos pupelės PUPA Classic, 3 vnt., 33,95 Eur., kavos pupelės Merrild Vienna Roast, 1 vnt., 25,99 Eur. Pavogtų prekių bendra vertė – 315,58 Eur. Prekių nurašymo akto nėra, prekės buvo grąžintos į parduotuvę. Dėl įvykdytos vagystės prašoma atlikti tyrimą (t. 1, b. l. 8).
Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) esančiame prekybos centre (duomenys neskelbtini) esanti prekybos salė (b. l. t.1, 13-26).
Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu J. B. pateikė USB laikmeną su joje esančiu (duomenys neskelbtini) parduotuvės vaizdo įrašu, kuriame užfiksuota 2025-10-26 kavos pupelių vagystė (t. 1, b. l. 47-50).
Kitų objektų apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūrėti (duomenys neskelbtini), parduotuvės (duomenys neskelbtini), vaizdo kamerų įrašai, kur užfiksuota 2025-10-26 vagystė iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), matomas L. A. kuris iš savo sportinio švarkelio kišenės išsitraukia vieną, o po to – kitą krepšį ir į juos deda iš lentynų paimtas kavos pupelių pakuotes. L. A. iš lentynų paima viso 10 vnt. kavos pupelių pakuočių ir iš kavos skyriaus išeina; matosi jis be krepšių einantis pro savitarnos kasas, išeinantis iš parduotuvės, prasivėrus parduotuvės durims, į parduotuvę paskubomis įeina L. A. ir išbėga iš parduotuvės nešdamas tuos pačius pilnus krepšius, jam iš paskos išbėga parduotuvės darbuotoja ir jį nusiveja (t. 1, b. l.51-58).
Alytaus apskrities VPK Prienų r. PK RS vyriausiosios patrulės R. P. 2025-10-26 tarnybiniame pranešime dėl nustatytų aplinkybių nurodyta, jog 2025-10-26 ji dirbo su tyrėju D. B. 14. 55 val. patruliuojant (duomenys neskelbtini) mieste, pamatė nuo (duomenys neskelbtini) parduotuvės nubėgantį asmenį, nešantį du pilnus parduotuvės krepšius, kurį vijosi moteris (vėliau paaiškėjo, kad tai – (duomenys neskelbtini) L. S.). Asmuo jiems sukėlė įtarimą, todėl pasuko jo kryptimi, taip pat gatvėje esantys žmonės pradėjo pirštais rodyti į bėglio pusę, todėl įtarimas dar labiau padidėjo. Pasukus į (duomenys neskelbtini) gatvę ir pavažiavus apie 200 metrų, dešiniame kelkraštyje pamatė stovintį automobilį Volvo, į kurį praeiviai rodė pirštais. Automobilyje sėdėjo trys asmenys: vairuotojo vietoje L. A., šalia jo, keleivio vietoje G. M., ant galinės sėdynės – M. K., šalia kurio ant sėdynės buvo padėti du prekių krepšiai su kavos pupelių pokais. Įtarė, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo yra L. A., nes jo apranga sutapo su nuo (duomenys neskelbtini) parduotuvės bėgančio asmens (ryškiai žalios striukės rankovės), taip pat buvo padažnėjęs kvėpavimas, kaip po fizinio krūvio, todėl L. A. patalpino į automobilio laikino sulaikymo kamerą. Kol aiškinosi įvykius, prie jų priėjo parduotuvės (duomenys neskelbtini) valytoja ir apsaugos darbuotoja. Moterys patvirtino, kad jų sulaikymo patalpoje apsivogęs asmuo yra tas pats. Nustatyta, kad vyras pavogė 10 vnt. pokų kavos pupelių, o parduotuvei padaryta žala siekia 315, 58 Eur. Po kurio laiko grįžus nuo (duomenys neskelbtini) parduotuvės prie minėto Volvo automobilio, pastebėtas dar vienas asmuo – A. K.. Patikrinus per GPA programėlę, nei vienas asmuo nebuvo paieškomi (t. 1, b. l. 59-60).
Ikiteisminio tyrimo metu L. A. veika buvo kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Ištyrus bylos įrodymus teisme, ši jo veikos kvalifikacija pasitvirtino. Bylos įrodymais patvirtinta, kad L. A. (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – 10 pokų kavos pupelių, kurių vertė 220, 86 eurų atvirai pagrobė iš prekybos centro parduotuvės prekybos salės lentynos, šį jo nusikalstamą veiksmą stebint paduotuvės darbuotojai. Nusikalstamą veiką įrodo paties kaltinamojo, liudytojų J. B. ir L. Š. parodymai, vaizdo įrašuose bei policijos pareigūnės tarnybiniame pranešime fiksuoti duomenys.
Įrodyta, kad L. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.
Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio nuostatomis. Parenkant bausmę ir nustatant jos dydį, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
L. A. padarė tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie apysunkių nusikaltimų. Jis anksčiau teistas 8 kartus, dar kelios bylos yra nagrinėjamos teismuose, teistumas nėra išnykęs. L. A. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). L. A. anksčiau buvo ne kartą teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, veikas daro sistemingai, jo teistumai neišnykę, todėl jis paripažįstmas recidyvistu ir ši aplinkybė sunkina jo atsakomybę (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). L. A. baustas administracine tvarka, pagrinde – už smulkiąsias svetimo turto vagystes, administracinės nuobaudos neįvykdytos (t. 1, b. l. 90-107). L. A. nedaro išvadų iš ankstesnių teistumų, nekeičia savo nusikalstamo elgesio, taigi daroma išvada, kad jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl jau susiformavusio neigiamo vertybių suvokimo. Siekiant bausmės tikslų, jam skiriama reali laisvės atėmimo bausmė.
Kadangi kaltinamasis L. A. prisipažino kaltu, jo baudžiamoji byla buvo nagrinėjama sutrumpinto bylos įrodymų tyrimo tvarka, todėl L. A. paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinamos L. A. ikiteisminio tyimo metu skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir periodinis registravimasis policijos įstaigoje.
Po nuosprendžio įsiteisėjimo daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – prie bylos medžiagos esantis vokas su CD disku – paliekamas prie bylos visą bylos saugojimo laiką.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
L. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 6 mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, L. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę nustatyti terminuotą laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu L. A. paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024-12-17 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi bausmes visiškai sudedant ir galutinę bausmę L. A. paskirti terminuotą laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams ir 10 MGL (377 eurų) baudą.
Vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, L. A. pripažinti recidyvistu.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į L. A. paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės laiką įskaičiuoti laiką, jo išbūtą sulaikyme nuo 2025-10-26 iki 2025-10-27 (1 diena).
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo L. A. sulaikymo ir nukreipimo vykdyti šiuo įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu jam paskirtos bausmės.
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir periodinį registravimąsi policijos įstaigoje L. A. palikti nepakeistas iki bus pradėtas vykdyti įsiteisėjęs teismo nuosprendis.
Po nuosprendžio įsiteisėjimo prie bylos medžiagos esantį voką su CD disku palikti prie bylos visą bylos saugojimo laiką.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose.
Teisėja Asta Jakučiūnienė
