Dėl Šiaulių apygardos teismo 2025 m. lapkričio 6 d. nutarties, priėmimo

Prašymo Nr. DOK-4202/2025

Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00026-2025-5

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. gruodžio 15 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Dariaus Kantaravičiaus ir Artūro Pažarskio, spręsdama administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. B. kasacinio skundo, kuriame prašoma atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Šiaulių apygardos teismo 2025 m. lapkričio 6 d. nutarties, priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2025 m. birželio 30 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-6366-2025 D. B. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 6 dalį ir jam skirta administracinė nuobauda – bauda 1 100 Eur, kurios sumokėjimo terminas išdėstytas 24 mėnesiams, su administracinio poveikio priemone – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 12 mėnesių už tai, kad jis 2025 m. birželio 9 d. 07.08 val., (duomenys neskelbtini), Telšiuose, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti (neįvykdęs susigrąžinimo sąlygų), taip pat vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytos 0,8 promilės, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų 2022 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – ir KET), 14 punkto reikalavimus.

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025 m. rugsėjo 4 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto D. B. skundas netenkintas ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2025 m. birželio 30 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-6366-2025 paliktas nepakeistas.

Šiaulių apygardos teismo 2025 m. lapkričio 6 d. nutartimi Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025 m. rugsėjo 4 d. nutartis palikta nepakeista ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. B. apeliacinis skundas netenkintas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo D. B. (toliau-pareiškėjas), vadovaudamasis ANK 653 straipsnio nuostatomis, prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį, o jo veiką kvalifikuoti pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį ir skirti švelnesnę nuobaudą. Prašyme nurodoma, kad Telšių apylinkės teismas 2020 m. gruodžio 8 d. nutartimi panaikino Telšių apskrities VPK 2020 m. rugsėjo 23 d. nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną jam nutraukė. Pasak pareiškėjo, taip buvo panaikintos bet kokios pasekmės. Nuo šios nutarties įsiteisėjimo jis neturi galiojančios specialiosios teisės-vairuoti transporto priemones atėmimo. Teismai neįvertino šios nutarties, kuri iš tiesų panaikino ankstesnius padarinius, teisinės galios. Teisė vairuoti transporto priemones jam buvo tik neatnaujinta, o ne atimta. Teismai nenustatė, ar 2025 metais galiojo šios teisės atėmimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjant prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnės instancijos teismų ar institucijų nutarimai ir (ar) nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu. Teismas yra saistomas toje administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjusiais nutarimu ar nutartimi nustatytų aplinkybių (ANK 662 straipsnio 13 dalis).

Proceso atnaujinimas administracinio nusižengimo byloje yra išskirtinė įsiteisėjusių nutarimų ar nutarčių peržiūrėjimo priemonė, kuri nesuteikia galimybės siekti dar vieno (kitokio) byloje nustatytų aplinkybių vertinimo.

Nors pareiškėjas ir teigia, kad buvo padaryti esminiai materialinės teisės pažeidimai netinkamai taikius ANK 424 straipsnio 6 dalies nuostatas, tačiau teisinių argumentų, iš kurių būtų galima spręsti apie šių pažeidimų buvimą ir atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, nepateikia. Skundas grindžiamas tik savu situacijos vertinimu, kuris savaime nesudaro administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo dalyko. Kaip matyti iš bylos duomenų, klausimą dėl ANK 424 straipsnio 6 dalies taikymo pareiškėjas kėlė ir apeliaciniame skunde, paduotame dėl pirmosios instancijos teismo nutarties. Apeliacinės instancijos teismas, jį išnagrinėjo ir nutarties 11-17 punktuose išdėstydamas savo išvadas pasisakė dėl specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 2020 m. birželio 4 d. Šių išvadų, kaip minėta, teisės taikymo aspektu pareiškėjas neskundžia. Be to, pažymėtina, kad pateiktame kasaciniame skunde nesuformuluotas prašymas, atitinkantis kasacinės instancijos teismo kompetenciją dėl priskirtų procesinių sprendimų, nustatytų ANK 662 straipsnio 14 dalyje, priėmimo. Kreipiantis į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pateikiamas ne kasacinis skundas, o prašymas (ANK 662 straipsnis). Dėl šių aplinkybių pareiškėjo pateiktas kasacinis skundas neatitinka formos reikalavimų, nustatytų ANK 662 straipsnio 2 dalyje.

Nesant teisinių argumentų, pagrindžiančių esminių materialinės ir/ar proceso teisės pažeidimų buvimą, kasacinį skundą, kuriame prašoma atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, atsisakytina priimti kaip neatitinkantį ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. B. kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2025 m. lapkričio 6 d. nutarties ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Alvydas Pikelis

Darius Kantaravičius

Artūras Pažarskis