Civilinė byla Nr. 2-845-939/2017
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00580-2017-5
Procesinio sprendimo kategorijos : 2.3.4.5.;
2.3.5.2.1.; 2.3.9.2.2.;
3.2.3.1;3.2.6.1
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
2017 m. rugsėjo 4 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė,
sekretoriaujant Eimantui Jancevičiui,
dalyvaujant ieškovo Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. O.,
trečiojo asmens Jiezno vaikų globos namų atstovui R. J.,
trečiajam asmeniui Ž. R.,
trečiajam asmeniui E. Č.,
trečiajam asmeniui B. R.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei J. R., tretiesiems asmenims Jiezno vaikų globos namams, Ž. R., E. Č. ir B. R. dėl nepilnamečių vaikų atskyrimo nuo motinos, nuolatinės nepilnamečių vaikų rūpybos/globos nustatymo ir rūpintojo/globėjo jiems paskyrimo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovas Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ir ieškovas) ieškiniu prašo atskirti atsakovę J. R. nuo jos nepilnamečių vaikų G. R., gimusios (duomenys neskelbtini), ir G. R., gimusios (duomenys neskelbtini), priteisti iš atsakovės J. R. išlaikymą nepilnamečiams vaikams G. R. ir G. R. išlaikyti iki jos sulauks pilnametystės, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 30 Eur, nustatyti G. R. nuolatinę rūpybą, G. R. - nuolatinę globą, jų globėju/rūpintoju paskiriant Jiezno vaikų globos namus, nustatyti G. R. ir G. R. gyvenamąją vietą Jiezno vaikų globos namuose, G. R. ir G. R. lėšų tvarkytoju bei jų turto administratoriumi paskirti Jiezno vaikų globos namus (b.l.2-4).
Ieškovas ieškinyje nurodo, kad atsakovė J. R. turi nepilnametes dukras G. R., ir G. R.. Mergaičių tėvas V. R. miręs (duomenys neskelbtini). J. R. dėl objektyvių priežasčių, t.y. dėl sveikatos būklės ir sunkios turtinės, padėties negali pasirūpinti dukromis, neturi galimybės pati įgyvendinti savo teises ir pareigas, nes yra slaugoma Veiverių PSPC Slaugos ir palaikomojo gydymo skyriuje (toliau - PSPC). 2016 m. gegužės 4 d. Prienų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriuje gautas Prienų rajono savivaldybės administracijos Šilavoto seniūnijos raštas, kuriame nurodyta, jog mirus V. R., be įstatyminio atstovo liko jo dvi nepilnametės dukros, mergaičių motina yra neįgali, slaugoma Veiverių PSPC. Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – VTAS), gavę informaciją, nedelsiant apsilankė mergaičių tėvo V. R. brolio Ž. R. namuose. Lankymosi šeimoje metu Ž. R. teigė, jog galėsiantis pasirūpinti brolio dukromis, mergaitės teigė, kad joms gerai dėdės namuose, nori, kad jis būtų paskirtas jų globėju. Atsižvelgiant į tai, kad tėvas mirė, o motina dėl objektyvių priežasčių negali pasirūpinti dukromis, taip pat į tai, kad mergaitės išreiškė norą gyventi Ž. R. namuose, kuris sutiko globoti nepilnametis, taip pat į tai, kad Ž. R. buvo pripažintas tinkamu tapti globėju, buvo priimtas sprendimas nepilnametėms nustatyti laikinąją globą, globėju paskiriant Ž. R.. 2016 m. gegužės 26 d. VTAS aplankė globojamas mergaites, globojamo vaiko aplankymo aktuose pažymėta, kad globėjai pareigas atlieka tinkamai, globos kokybė gera. 2016 m. liepos 1 d. šeimoje lankytasi pakartotinai, lankymosi metu nepilnametė G. R. teigė, kad jai ir jos seseriai blogai globėjų namuose. 2016 m. liepos 5 d. VTAS gautas laikinojo globėjo Ž. R. ir jo žmonos R. R. paaiškinimai, kuriuose raštu nurodoma, jog nepilnamečių mergaičių globos atsisakoma. VTAS darbuotojai lankėsi laikinųjų globėjų šeimoje, situacija buvo konfliktinė, mergaitės nenorėjo likti namuose, norėjo gyventi Jiezno vaikų globos namuose. Atsižvelgiant į situaciją, į mergaičių nuomonę, VTAS buvo priimtas sprendimas paimti nepilnametes globotines iš laikinųjų globėjų šeimos ir jas apgyvendinti Jiezno vaikų globos namuose. 2016 m. liepos 5 d. Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais mergaičių laikinuoju globėju paskirti Jiezno vaikų globos namai. 2017 m. balandžio 6 d. VTAS darbuotojos aplankė nepilnametę G. R. Jiezno vaikų globos namuose. Lankymosi metu išaiškinta, kad jai gerai globos namuose, tačiau ji norėtų gyventi pas dėdę, buvusį laikinąjį globėją Ž. R.. Lankymosi Jiezno vaikų globos namuose nustatyta, kad globos kokybė gera, vaikui sudarytos geros buities ir gyvenimo sąlygos, tinkamos sąlygos poilsiui, namų ruošai. Atsižvelgiant į nepilnametės G. R. nuomonę, 2017 m. balandžio 19 d. su juo buvo susisiekta telefonu ir paaiškinta situacija. Pokalbio metu Ž. R. atsisakė globoti nepilnametę. 2017 m. gegužės 9 d. VTAS lankėsi nepilnametė G. R., kuri teigė, kad jai gerai gyventi Jiezno vaikų globos namuose, mergaitė sutinka, kad Jiezno globos namai būtų paskirti nuolatiniu jos rūpintoju. Atsižvelgiant į situaciją, taip pat į tai, kad atsakovė ne dėl kaltės negali pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais, taip pat į sunkią materialinę būklę, VTAS mano, kad G. R. ir G. R. priteistinas minimalus išlaikymas. Nepilnametės nekilnojamų ar kilnojamų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, neturi. Turto administravimo normos šiuo atveju taikomos tiek, kiek jas tinka taikyti disponavimui gautomis lėšomis.
Ieškovo Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė 2017-08-24 teismo posėdyje ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti, remiantis jame nurodytais motyvais ir argumentais.
Atsakovė J. R. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio laiką ir vietą pranešta (b.l. 98). Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla nagrinėjama iš esmės atsakovei nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 2 dalis).
Trečiasis asmuo Jiezno vaikų globos namai atsiliepimo nepateikė. 2017-08-24 teismo posėdžio metu atstovas R. J. iš esmės prašė ieškinį tenkinti. Mergaitės virš metų laiko yra globos namuose. Abi seserys sutaria. Kartais aplanko motiną, kuri dėl ligos yra patalpinta slaugos skyriuje. Abi mergaitės yra išlaikomos valstybės, jom skiriama po 150 eurų per mėnesį. Dėl pinigų priteisimo vaikų išlaikymui palieka spręsti teismui, nes reikia atsižvelgti į atsakovės ligą.
Trečiasis asmuo Ž. R. 2017-08-24 teismo posėdyje prašė ieškinį tenkinti, paaiškino kad po savo brolio mirties abi jo dukras priėmė gyventi į savo namus. Mergaičių motina yra ligonis pati yra slaugoma. Gyvenant kartu nuolat vyko konfliktai, todėl po dviejų mėnesių jos išvyko gyventi į globos namus.
Trečiasis asmuo E. Č. 2017-08-24 teismo posėdyje prašė ieškinį tenkinti, paaiškino, kad G. ir G. jos seserys. Ji neturi galimybių prižiūrėti seseris. Ji su G. bendrauja, o su G. nesutaria. Motina sunkus liginis guli slaugos skyriuje. Ji motina lanko. Motina gauna 180 eurų per mėnesį ir iš šių pinigų už slaugos skyrius paslaugas reikia sumokėti 152 eurus, todėl lieka nepilnai 30 eurų. Iš šių likusių pinigų reikia pirkti higienos priemones bei kitus būtinus daiktus, drabužius. Už motinos slaugą nereikia mokėti keturis mėnesius per metus.
Trečiasis asmuo B. R. 2017-08-24 teismo posėdyje prašė ieškinį tenkinti, paaiškino, kad ji yra G. ir G. močiutė ir būtent ji prikalbino, kad jos sūnus Ž. R., po jų tėvo mirties paimtų mergaites globoti. Tačiau jos elgėsi netinkamai. Ji pati sąlygų rūpintis vaikais neturi.
Institucijos, teikiančios išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje (b.l.52) nurodyta, jog skyriaus nuomone, atsakovė negalinti tinkamai pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais dėl sveikatos būklės, motinos atskyrimas nuo jos nepilnamečių vaikų G. R. ir G. R. neprieštarauja jų interesams. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė negali pasirūpinti nepilnametėmis dukromis, skyrius palaiko savo reikalavimą dėl nuolatinės globos/rūpybos nustatymo, globėjo/rūpintojo Jiezno vaikų globos namai paskyrimo ir gyvenamosios vietos nustatymo Jiezno vaikų globos namuose. Skyrius, vertindamas rašytinius įrodymus, mano, kad prašoma priteisti išlaikymo suma atitinka nepilnamečių interesus. G. R. ir G. R. nekilnojamų ar kilnojamų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, neturi. Turto administravimo normos šiuo atveju taikomos tiek, kiek jas tinka taikyti disponavimui gautomis lėšomis. Skyrius palaiko savo reikalavimą dėl turto administratoriaus skyrimo.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovė J. R. yra nepilnamečių vaikų G. R., gimusios (duomenys neskelbtini), ir G. R., gimusios (duomenys neskelbtini) motina (b.l.14,15). Mergaičių tėvas V. R. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l.13). Mergaitės yra sveikos (b.l.49,50). VšĮ Veiverių pirminės sveikatos priežiūros centro rašte nurodoma, jog J. R. VšĮ Veiverių PSPC slaugos ir palaikomojo gydymo skyriuje globojama Prienų rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus sprendimu, po persirgto išeminio smegenų insulto, sutrikus apsitarnavimui (b.l.47). 2016 m. gegužės 12 d. Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu nuo 2016 m. gegužės 11 d. be tėvų globos likusiai G. R. nustatyta laikinoji globa, jos globėjais paskirti R. R. ir Ž. R., gyvenantys (duomenys neskelbtini), su jais nustatyta G. R. globos vieta (b.l.24). 2016 m. gegužės 12 d. Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu nuo 2016 m. gegužės 11 d. be tėvų globos likusiai G. R. nustatyta laikinoji rūpyba, jos rūpintojais paskirti R. R. ir Ž. R., gyvenantys (duomenys neskelbtini), su jais nustatyta G. R. rūpybos vieta (b.l.25). 2016 m. liepos 5 d. Ž. R. ir R. R. raštu informavo vaiko teisių apsaugos skyrių, kad atsisakė nepilnamečių mergaičių globos/rūpybos (b.l.34,35). Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu nuo 2016 m. liepos 5 d. G. R., G. R. globėju paskirti Jiezno vaikų globos namai (b.l.40,41).
CK 3.165 straipsnyje nustatytas tėvų asmeninių teisių ir pareigų turinys. Atlikdami savo pareigas, tėvai, palyginti su kitais asmenimis, turi pirmumo teisę. Tai reiškia, kad tėvams suteikta pirmumo teisė auklėti vaiką, rūpintis jo sveikata, dvasiniu ir moraliniu ugdymu, taip pat spręsti kitus su juo susijusius klausimus. Tik kai nė vienas iš tėvų negali rūpintis vaiku, ši pareiga gali būti perduota kitiems asmenims.
CK 3.179 straipsnyje numatyta, kad tais atvejais, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos). Vaiko atskyrimas nuo tėvų yra vaiko interesų ir teisių apsaugos priemonė, kuri taikoma, kai tėvai nevykdo ar negali vykdyti savo pareigų vaikams dėl tam tikrų aplinkybių, nesant tėvų kaltės. Nurodytos priemonės taikymui būtina nustatyti dvi aplinkybes, t.y. 1) abu tėvai ar vienas iš jų dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių negyvena ar negali gyventi su vaiku; 2) reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas.
Teismas sprendžia, kad atsakovė J. R. dėl objektyvių aplinkybių – diagnozuotos ligos, specialaus nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikio nustatymas neterminuotai, nedarbingumo lygio nustatymas 85 procentai (b.l.91), niekieno nepadedama, negalėtų tinkamai pasirūpinti dukromis G. ir G., auklėti, prižiūrėti, aprūpinti materialiai. Atsakovė praktiškai nedarbinga, nedarbinga tapo po persirgtos ligos, neturi savo būsto, jai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis neterminuotai (b.l.92), ji slaugoma Veiverių pirminės sveikatos priežiūros centro Slaugos ir palaikomojo gydymo skyriuje (b.l.90), tai patvirtina, kad ji negali gyventi savarankiškai be kito asmens priežiūros (nukarusi dešinė ranka, velka koją, reikia atramos, kad vaikščiotų, pagalbos pavalgyti, apsirengti, neadekvati savo būklei, pasyvi), akivaizdu, kad dėl sveikatos būklės negali dirbti. Esant šioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad yra objektyvios aplinkybės, būtent kurios lemia, kad atsakovė negali vykdyti pareigų savo vaikams, ir dėl to nėra atsakovės veiksmuose kaltės, todėl yra pagrindas taikyti atsakovės atskyrimą nuo vaikų dėl jos sveikatos būklės (CK 3.179 straipsnis). Išaiškintina, jog atskirtam nuo tėvų vaikui išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės ir pareigos, pagrįstos giminyste. Atskyrus vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos), tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų, tačiau kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku (CK 3.179 straipsnio 2 ir 3 dalys).
CK 3.257 straipsnio 1 punkte nurodoma, kad vaikui nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma, kai abu tėvai arba turėtas vienintelis iš tėvų yra miręs, o CK 3.257 straipsnio 3 punkte numatyta, kad vaikui nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma, kai vaikas įstatymų nustatyta tvarka atskirtas nuo tėvų. Atskyrus vaikus G. ir G. R. nuo atsakovės, atsižvelgiant į tai, kad nepilnamečių vaikų G. R. ir G. R. tėvas V. R. miręs, taip pat atsižvelgiant į ieškovo prašymą, nepilnamečių vaikų G. R. ir G. R. nuomonę bei dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus, į tai, kad vaikams yra nustatyta laikinoji rūpyba/globa, globėju/rūpintoju paskirtas trečiasis asmuo Jiezno vaikų globos namai, G. R. nustatytina nuolatinė globa, jos nuolatiniu globėju ir gaunamų lėšų ir turto administratoriumi skirtini Jiezno vaikų globos namai, G. R. nuolatinė gyvenamoji vieta nustatoma Jiezno vaikų globos namų buveinėje, G. R. nustatytina nuolatinė rūpyba, jos nuolatiniu rūpintoju ir gaunamų lėšų ir turto administratoriumi skirtini Jiezno vaikų globos namai, G. R. nuolatinė gyvenamoji vieta nustatoma Jiezno vaikų globos namų buveinėje (CPK 407 straipsnis, 3.251 straipsnis, CK 3.257 straipsnio 1 ir 3 punktai, 3.265 straipsnio 3 punktas, 3.275 straipsnis).
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės išlaikymą nepilnametėms dukroms G. R. ir G. R. po 30,00 Eur kiekvienai kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo kreipimosi į teismą dienos iki jos sulauks pilnametystės.
Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, sudaryti sąlygas jiems visapusiškai ir harmoningai vystytis (CK 3.192 straipsnis). Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus lieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų (CK 3.195 straipsnis).
Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei savo turtinei padėčiai, užtikrinti būtinas vaikams vystymosi sąlygas (CK 3.192 straipsnis). Įstatyme įtvirtintas proporcingumo principas reiškia, jog vaikų išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso ne tik nuo vaikų poreikių, bet ir nuo tėvų turtinės padėties, o tai suponuoja, kad teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau negu tai objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, tačiau kiekvienu atveju turi būti paisoma CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos nepilnamečių vaikų teisių ir interesų apsaugos garantijos, kurios esmė yra ta, kad išlaikymo dydis turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, t.y., kad būtų patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.
Sprendžiant dėl tėvų galimybės teikti vaikui optimalų išlaikymą, būtina įvertinti, ar, jį teikdami, tėvai galės tenkinti būtinus, gyvybiškai svarbius savo poreikius, ar dėl to nebus pažeistas proporcingumo principas, turi būti nustatytas toks išlaikymo dydis, kuris būtų pakankamas bent minimaliems vaiko poreikiams tenkinti.
Tėvų turtinė padėtis vertintina atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti.
Atsakovės J. R. vardu nuosavybės teise registruotų nekilnojamųjų daiktų bei transporto priemonių nėra (b.l.61,62). Ji kas mėnesį gauna 180,00 Eur netekto darbingumo pensiją bei kas mėnesį gauna 9,50 Eur transporto išlaidų kompensaciją (b.l.59). Atsakovė serga nuo 2010 metų balandžio mėnesio (b.l.90), yra nedarbinga, jai nustatytas 15 procentų darbingumas, laikotarpiu nuo 2017 m. birželio 11 d. iki 2041 m. gruodžio 5 d. (iki senatvės pensijos sukakties dienos) (b.l.91), nuo 2017-07-03 jai nustatytas neterminuotai specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (b.l.92).
Atsakovė J. R. turi sveikatos problemų, darbinga tik 15 procentų, jai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis, iš ko matyti, kad atsakovė dėl sveikatos būklės negali dirbti ir gauti pajamas iš kurių galėtų teikti išlaikymą dukroms G. ir G.. Atsakovė daugiau išlaikytinių neturi, dėl sunkios sveikatos būklės yra slaugoma viešojoje įstaigoje. Kaip nurodė trečiasis asmuo E. Č., (atsakovės dukra) už suteiktas slaugos paslaugas atsakovė turi mokėti 80 procentų nuo gaunamos pensijos ir tik 120 dienų per metus gali gauti nemokamas slaugos paslaugas.
Vertinant aplinkybes apie atsakovės gaunamas pajamas, akivaizdu, jog teismui iš atsakovės priteisus nepilnamečių G. R. ir G. R. išlaikymui po 30,00 Eur kiekvienai dukrai kas mėnesį mokamų periodinių išmokų, atsakovei visiškai neliktų lėšų pragyventi, patenkinti būtiniausius paties atsakovo poreikius. Atsižvelgiant į atsakovės gaunamas pajamas, turimą turtą, sveikatos būklę, galimybes gauti pajamas, tokia situacija būtų socialiai neteisinga, nes atsakovė būtų priversta (įpareigojama) teikti didesnį išlaikymą nei objektyviai leidžia jos turtinė padėtis ir (ar) galimybės gauti tokias pajamas. Teismo nuomone, šiuo atveju atsakovės veiksmus vertinant sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, elgesio standartais, darytina išvada, kad atsakovės turtinė padėtis yra bloga ne dėl jos pačios nerūpestingo elgesio, bet dėl to, jog ji objektyviai ilgą laiką negalėjo ir negali dėl sveikatos būklės dirbti. Teismo nuomone, atsakovė, vertinant jos būtinus poreikius, turėtų galimybę teikti savo nepilnametėms dukroms G. R. ir G. R. po 20,00 Eur dydžio išlaikymą kiekvienai dukrai, mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis.
Pažymėtina, kad Sodros duomenys patvirtina, kad G. R. nuo 2016-04-24 iki 2017-11-30 paskirta ir mokama našlaitės pensija – 91,71 eurai per mėnesį, bei 60,29 eurai globos/rūpybos išmoka (b.l.63,64), viso per mėnesį gauna 150,00 eurų dydžio išmoką. G. R. nuo 2016-04-24 iki 2022-09-30 paskirta ir mokama našlaitės pensija – 91,71 eurai per mėnesį, bei 60,29 eurai globos/rūpybos išmoka (b.l.65,66), viso per mėnesį gauna 150,00 eurų dydžio išmoką.
Todėl, esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, iš atsakovės nepilnamečių vaikų išlaikymui priteistina po 20,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, išmokas kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.194 straipsnis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.201 straipsnis). Teismo manymu, tokia periodinių išmokų suma, nesant duomenų apie atsakovės piktybinius veiksmus, nukreiptus į pareigų nepilnamečių vaikų atžvilgiu, nevykdymą, užtikrins būtinas nepilnamečiams vaikams vystytis sąlygas ir netaps nepakeliama našta atsakovei, kadangi bus atsižvelgta į nepilnamečių vaikų būtinuosius poreikius, motinos turtinę padėtį, sveikatą bei šalių interesų pusiausvyrą.
Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Atsižvelgiant, kad ieškinys paduotas ne dėl atsakovės kaltės, bylinėjimosi išlaidos iš atsakovės nepriteistinos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 406-407 straipsniais, 504 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti iš dalies.
Atskirti J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo dukrų G. R., gimusios (duomenys neskelbtini), ir G. R., gimusios (duomenys neskelbtini).
Nustatyti nuolatinę rūpybą G. R., gimusiai (duomenys neskelbtini), jos nuolatiniu rūpintoju bei gaunamų lėšų ir turto administratoriumi paskirti Jiezno vaikų globos namus, juridinio asmens kodas 190201025, esančius adresu (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko nuolatinę rūpybos ir nuolatinę gyvenamąją vietą nustatyti rūpintojo buveinėje.
Nustatyti nuolatinę globą G. R., gimusiai (duomenys neskelbtini), jos nuolatiniu globėju bei gaunamų lėšų ir turto administratoriumi paskirti Jiezno vaikų globos namus, juridinio asmens kodas 190201025, esančius adresu (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko nuolatinę globos ir nuolatinę gyvenamąją vietą nustatyti rūpintojo buveinėje.
Priteisti iš J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą G. R., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir G. R., gimusiai (duomenys neskelbtini), po 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2017-05-17, iki vaikų pilnametystės, pavedant uzufrukto teise disponuoti išlaikymo lėšomis paskirtam gaunamų lėšų administratoriui, t.y. Jiezno vaikų globos namams, priteistas išlaikymo sumas periodinėmis išmokomis indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.
Sprendimą dalyse dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Laima Lubauskienė
