Adm. nusižengimo byla Nr. AN2-70-531/2023
Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00124-2023-9
Procesinio sprendimo kategorija 21.11.10
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. rugsėjo 4 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas Ciesiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs K. V. atstovo advokato Arvydo Martinkevičiaus apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. liepos 12 d. nutarties teisėtumo,
n u s t a t ė :
I. Bylos esmė
1. K. V. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. gegužės 19 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalį, jam paskiriant 375 Eur baudą ir administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą 6 mėnesiams. Jis nubaustas už tai, kad 2023 m. balandžio 12 d., 9 val. 37 min. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti (jos nesusigrąžinęs). Tokiu būdu K. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punktą. Dėl šio nutarimo buvo pateiktas skundas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams.
2. 2023 m. liepos 12 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai priėmė nutartį, kuria K. V. atstovo advokato A. Martinkevičiaus skundą atmetė ir paliko galioti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. gegužės 19 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini).
II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
3. K. V. atstovas advokatas A. Martinkevičius pateiktu apeliaciniu skundu prašo panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. liepos 12 d. nutartį ir K. V. atžvilgiu administracinę teiseną nutraukti.
3.1. Paaiškina, kad už 2020 m. spalio 6 d. padaryto, ANK 417 straipsnio 3 dalyje numatyto, administracinio nusižengimo padarymą, K. V. skirtas specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 1 mėnesiui (Byla Nr. (duomenys neskelbtini)). Atlikus atitinkamas procedūras, 2020 m. gruodžio 29 d. buvo priimtas sprendimas teisę vairuoti transporto priemones grąžinti.
3.2. 2022 m. liepos 13 d. K. V. vėl padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 3 dalyje ir jam buvo skirtas specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 1 mėnesiui (Byla Nr. (duomenys neskelbtini)). Dėl šio pažeidimo administracinė byla buvo išnagrinėta K. V. nedalyvaujant, apie administracinio nusižengimo, užfiksuoto stacionariomis priemonėmis, faktą, protokolo surašymą ir sprendimo priėmimą policijos darbuotojai K. V. nepranešė. Atsitiktinumo dėka K. V. duktė S. V., tvarkydama tėvo asmeninius reikalus, prisijungusi prie VMI informacinės sistemos, pastebėjo, jog yra paskirta 30 Eur dydžio bauda, kurią nedelsdama, 2023 m. sausio 3 d., sumokėjo. Duomenų apie skirtą specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą 1 mėnesiui VMI informacinėje sistemoje nebuvo. Dėl šių priežasčių, net ir sumokėjus baudą, K. V. apie jam skirtą specialiosios teisės atėmimą nežinojo.
3.3. 2023 m. balandžio 9 d. K. V. sustabdė policijos darbuotojas A. M. ir surašė administracinio nusižengimo protokolą už transporto priemonės vairavimą, kai ši teisė asmeniui sustabdyta (Byla Nr. (duomenys neskelbtini)). K. V. policijos darbuotojui nurodė, kad jam 2020 m. ši teisė buvo grąžinta ir jis automobilį vairuoja teisėtai. Pareigūnas paaiškino, kad administracinių nusižengimų registre nurodyta, jog K. V. sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones už 2020 m. spalio 6 d. padarytą pažeidimą. Pasak pareigūno, jokių atžymų administracinių nusižengimų registre, jog speciali teisė 2020 m. jam buvo grąžinta – nėra, todėl jis vairavo transporto priemonę neteisėtai. Pačiame protokole nėra nurodyta, kokio ankstesnio pažeidimo pagrindu automobilio vairavimas laikomas pakartotiniu.
3.4. Po trijų dienų, t. y. 2023 m. balandžio 12 d., K. V. važiuojantį automobiliu vėl sustabdė tas pats policijos darbuotojas A. M. ir surašė administracinio nusižengimo protokolą už transporto priemonės vairavimą neturint šios teisės. K. V. pažeidimas kvalifikuotas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį. Surašęs protokolą policijos darbuotojas K. V. paaiškino, kad šiuo atveju jam surašytas protokolas, kadangi jis vairavo transporto priemonę po to, kuomet už 2022 m. liepos 13 d. padarytą administracinį nusižengimą jam buvo atimta ir negrąžinta teisė vairuoti transporto priemones (Byla Nr. (duomenys neskelbtini)). Kaip jau minėta, K. V. apie šį jam skirtą specialiosios teisės atėmimą nežinojo. K. V. argumentai, jog prieš tris dienas policijos pareigūnas, pagrįsdamas savo sprendimą bausti K. V. rėmėsi 2020 m., o ne 2022 m. pažeidimu, liko neišgirsti.
3.5. Bylą dėl 2023 m. balandžio 9 d. padaryto administracinio nusižengimo, išnagrinėjęs tyrėjas D. U. priėmė nutarimą nurodydamas, kad byla dalyje dėl K. V. vairavimo neturint teisės vairuoti transporto priemones nutraukiama, kadangi nėra neginčijamų duomenų, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tinkamai buvo įteiktas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu ((duomenys neskelbtini)), kuriuo buvo skirtas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.
3.6. Išnagrinėjęs bylą dėl 2023 m. balandžio 12 d. padaryto, ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyto, administracinio nusižengimo, tyrėjas D. U. 2023 m. gegužės 19 d. priėmė nutarimą, kuriuo K. V. skyrė 375 Eur baudą ir administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisė atėmimą (teisės vairuoti transporto priemones) 6 mėnesiams (Byla Nr. (duomenys neskelbtini)). Sprendimą policijos darbuotojas motyvavo tuo, kad K. V. nuo 2023 m. balandžio 9 d. neabejotinai žinojo, kad neturi teisės vairuoti, nors tai pagrindžiančių duomenų byloje nėra.
3.7. Iš 2023 m. balandžio 9 d. ir 2023 m. balandžio 12 d. surašytų protokolų turinio, K. V. duotų paaiškinimų bylų nagrinėjimo metu, akivaizdu, kad pirmu atveju, surašydamas protokolą pareigūnas vadovavosi 2020 m. spalio 6 d. pažeidimo pagrindu priimtu nutarimu, o antru atveju vadovavosi jau kitu – 2022 m. liepos 13 d. priimtu nutarimu dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.
3.8. Pažymi, kad jei K. V. būtų žinojęs apie teisės vairuoti transporto priemones atėmimą laikotarpiui nuo 2023 m. sausio 4 d. iki 2023 m. vasario 3 d., pasibaigus teisės atėmimo laikui, susigrąžinti teisę vairuoti nebūtų buvę jokių problemų, jis tai neabejotinai būtų atlikęs, bet jis to nežinojo. Apie tai, kad jis vairuoja transporto priemones neturėdamas tam teisės, K. V. buvo informuotas tik 2023 m. balandžio 12 d.
3.9. Teigia, jog gali būti, kad 2023 m. balandžio 9 d. policijos darbuotojas K. V. administracinį nusižengimą pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį kvalifikavo klaidingai, per apsirikimą. Tokia aplinkybė apibūdina policijos darbuotoją, kaip neatidų, aplaidų, jis tinkamai ir pakankamai neįsigilino į įvykio aplinkybes surašant administracinio nusižengimo protokolą.
3.10. Mano, kad teismo padaryta išvada, jog 2023 m. balandžio 9 d. K. V. tapo žinoma ir suprantama, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemonių ir toliau jų vairuoti negali, neatitinka faktinių aplinkybių. Dar kartą pažymi, kad prieš surašydamas 2023 m. balandžio 9 d. administracinio nusižengimo protokolą, policijos darbuotojas informavo K. V., jog pastarasis nėra susigrąžinęs teisės vairuoti automobilį pagal 2020 m. spalio 6 d. padarytą KET pažeidimą, nes policijos informacinėje sistemoje nebuvo žymos, kad K. V. pagal šį pažeidimą teisė vairuoti transporto priemones grąžinta 2020 m. gruodžio 29 d. K. V., po protokolo surašymo, nuvyko į namus, susirado namuose turimą dokumentą, patvirtinantį, jog 2020 m. gruodžio 29 d. yra priimtas sprendimas dėl teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo ir, būdamas įsitikinęs, jog vairuoti automobilį turi teisę, jį vairavo, kuomet 2023 m. balandžio 12 d. buvo vėl sustabdytas. Šio sustabdymo metu policijos darbuotojas K. V. išaiškino, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemonės, kadangi tokia teisė jam atimta laikotarpiui nuo 2023 m. sausio 4 d. iki 2023 m. vasario 3 d. už 2022 m. liepos 13 d. padarytą administracinį nusižengimą. Taigi, kaip minėta, tik 2023 m. balandžio 12 d. K. V. buvo informuotas, jog jam atimta ir nesusigrąžinta teisė vairuoti transporto priemones dar už vieną pažeidimą.
3.11. Atkreipia dėmesį, kad skundžiamoje nutartyje apie 2020 m. spalio 6 d. padaryto KET pažeidimo įtaką K. V. kaltės vertinimui nepasisakyta, nors skunde apylinkės teismui apie tai buvo rašyta ir akcentuota, t.y., jog ši aplinkybė iš esmės įtakojo K. V. suklydimą dėl vairavimo teisėtumo.
3.12. Teismas nepagrįstai nurodė, kad K. V. buvo žinoma apie teisės vairuoti transporto priemones atėmimą už 2022 m. liepos 13 d. padarytą administracinį nusižengimą, kas sąlygojo neteisingo galutinio sprendimo palikti galioti policijos skundžiamą nutarimą priėmimą. Tai, kad 2023 m. balandžio 12 d. policijos pareigūnui surašius administracinio nusižengimo protokolą, K. V. sutiko su jam inkriminuojamu administraciniu nusižengimu, nėra pagrindas konstatuoti, kad K. V. iki 2023 m. balandžio 12 d. žinojo apie neturėjimą teisės vairuoti transporto priemones. ANK pažeidimas padarytas, bet K. V. kaltės nėra.
3.13. Be to, teismas nepasisakė dėl ANK 620 straipsnio nuostatų taikymo. Atkreipia dėmesį, kad pranešimo žodžiu įstatymas nenumato, tačiau ir institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, ir teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, nepagrįstai laiko, kad pranešimas apie nutarimo priėmimą žodžiu yra pakankamas jo teisinių pasekmių atsiradimui ir taikymui. Kelių policijos darbuotojui ne kartą bendravusiam su K. V., buvo galimybė įteikti visus dokumentus, kurie pagal įstatymo reikalavimus privalomi įteikti, bet jis to nepadarė.
4. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius atsiliepime į K. V. atstovo advokato A. Martinkevičiaus apeliacinį skundą su juo nesutinka ir prašo atmesti. Mano, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis teisėta bei pagrįsta, priimta atsižvelgus ir įvertinus visas reikšmingas byloje aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirta administracinė nuobauda buvo individualizuota tinkamai. Atkreipia dėmesį, kad 2023 m. balandžio 9 d. K. V. surašytame administracinio nusižengimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini), nors veika ir buvo kvalifikuota pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, tačiau iš protokole įrašytos nusižengimo esmės akivaizdu, kad jis buvo kaltinamas dėl vairavimo neturint teisės vairuoti. Šio fakto bylos nagrinėjimo metu neginčijo ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo. Įvertinus tai, kad šioje byloje nebuvo surinkta neginčijamų įrodymų, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo žinojo, jog jam buvo atimta teisė vairuoti nuo 2023 m. sausio 4 d. dėl ko pasibaigus teisės atėmimo terminui jis jos nesusigrąžino, administracinė byla jo atžvilgiu dėl šio kaltinimo buvo nutraukta. Nors 2023 m. balandžio 9 d. policijos pareigūnas, rašydamas administracinio nusižengimo protokolą ir netiksliai kvalifikavo veiką, tačiau sprendžiant iš Administracinių nusižengimų registre esančių duomenų, jis matė, kad K. V. neteko teisės vairuoti nuo 2023 m. sausio 4 d., dėl ko pareigūnas jam pasakė, kad jis toliau vairuoti negali, nes yra nesusigrąžinęs teisės vairuoti. Nežiūrint į tai, 2023 m. balandžio 12 d. K. V. vėl vairavo transporto priemonę, nesusigrąžinęs teisės vairuoti. Atkreipė dėmesį, kad jis šį kartą paaiškinime dėl nusižengimo aplinkybių nurodė, kad sutinka ir jokių kitų aplinkybių apie teisės praradimo aplinkybes nenurodė. Nelogiškas yra administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimas, kad 2023 m. balandžio 9 d. protokolą surašęs pareigūnas jam nurodė, jog jis teisės vairuoti nesusigrąžino po to, kai jis šios teisės neteko už nusižengimą, padarytą dar 2020 m. spalio 6 d., nes Administracinių nusižengimų registre, lange „vairuotojo ir traktorininko pažymėjimai“ yra nurodyta data, nuo kurios negalioja K. V. vairuotojo pažymėjimas, t.y. nuo 2023 m. sausio 4 d. Be to, jei jam kilo kažkokių abejonių dėl teisės vairuoti praradimo aplinkybių, tai po administracinio protokolo surašymo 2023 m. balandžio 9 d., jis turėjo galimybę nedelsiant oficialiai kreiptis į policiją bei VĮ „Regitra“ ir išsiaiškinti, ar jis turi teisę vairuoti ar ne. Teisės vairuoti sugrąžinimas yra VĮ „Regitra“, o ne policijos kompetencija. Kaip matyti iš tolimesnių K. V. veiksmų, jis to nepadarė, todėl laikytina, kad jam tokių abejonių nebuvo.
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
5. Apeliacinis skundas atmetamas.
6. ANK 652 straipsnio 1 dalis nustato, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą.
7. Pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį administracinę atsakomybę užtraukia transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones.
8. Nagrinėjamu atveju pateiktame apeliaciniame skunde nėra ginčijamas faktas, kad K. V. 2023 m. balandžio 12 d. 9 val. 37 min. vairavo transporto priemonę, neturėdamas tam teisės (jos nesusigrąžinęs), tačiau aiškinama, kad toks jo elgesys nebuvo tyčinis, t. y. K. V. iki tol, kol jį sustabdė policijos pareigūnas, nežinojo, jog nuo 2023 m. sausio 4 d. iki 2023 m. vasario 3 d. jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones ir jis privalėjo ją susigrąžinti.
9. Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad 2022 m. gruodžio 30 d. K. V. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jis nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį 30 Eur bauda ir jam paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 1 mėnesiui. 2023 m. sausio 3 d. paskirtą baudą jis sumokėjo. 2023 m. balandžio 9 d. K. V. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis 2023 m. balandžio 9 d. 09 val. 27 min. vairavo automobilį neturėdamas tam teisės ir neprisisegęs įrengto saugos diržo. K. V. sustabdęs pareigūnas jam išaiškino, kad jam atimta teisė vairuoti transporto priemones ir pasibaigus atėmimo terminui jis neįvykdė teisės susigrąžinimo sąlygų, bei nurodė, kad toliau vairuoti jis negalės. Nepaisant to, 2023 m. balandžio 12 d. 09 val. 37 min. K. V. vėl buvo sustabdytas vairuojantis automobilį neturėdamas tam teisės (jos nesusigrąžinęs), už ką jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį. Pastebėtina, kad su minėtu pažeidimu K. V. sutiko ir neteikė jokių pastabų dėl jo teisinės situacijos. 2023 m. gegužės 18 d. Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, išnagrinėjęs 2023 m. balandžio 9 d. K. V. padarytus administracinius nusižengimus, priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jį nubaudė tik pagal ANK 432 straipsnio 1 dalį, už važiavimą neprisisegus įrengto saugos diržo, o teiseną pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, dėl transporto priemonės vairavimo neturint tam teisės, nutraukė, konstatavus, kad nėra neginčijamų duomenų, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo tinkamai įteiktas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, kuriuo jam buvo skirtas specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas. 2023 m. gegužės 19 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnas, išnagrinėjęs 2023 m. balandžio 12 d. K. V. padarytą administracinį nusižengimą, priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jį nubaudė pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį.
10. Iš to, kas išdėstyta, matyti, kad jau 2023 m. balandžio 9 d. K. V. buvo informuotas, kad neturi teisės vairuoti transporto priemonių, t. y. yra jos nesusigražinęs, tačiau to nepaisydamas, jis ir vėl 2023 m. balandžio 12 d. vairavo transporto priemonę, už ką pagrįstai buvo nubaustas 2023 m. gegužės 19 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini). Pateiktame apeliaciniame skunde nurodoma, kad 2023 m. balandžio 9 d. K. V. buvo pasakyta, kad jis yra nesusigrąžinęs teisės vairuoti dar už 2020 m. padarytą administracinį nusižengimą, nors tą buvo padaręs, tačiau šių teiginių nepatvirtina jokie bylos duomenys. Priešingai, K. V. 2023 m. balandžio 9 d. sustabdęs ir jam administracinio nusižengimo protokolą surašęs pareigūnas A. M. 2023 m. birželio 15 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad tikrinant automobilio bei vairuotojo K. V. dokumentus, paaiškėjo, kad vairuotojui buvo atimta teisė vairuoti nuo 2023 m. sausio 4 d. iki 2023 m. vasario 3 d., pasibaigus atėmimo terminui, vairuotojas neįvykdė teisės vairuoti susigrąžinimo sąlygų. Taigi, pareigūnas 2023 m. balandžio 9 d. protokolą, už vairavimą neturint tam teisės, surašė remdamasis ne 2020 m. K. V. paskirtu specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu (šios teisės nesusigrąžinimu), o skirtuoju 2022 m. gruodžio 30 d. Todėl, nors ir nurodė neprisimenantis, ar pasakė K. V., jog teisė vairuoti jam buvo atimta nuo 2023 m. sausio 4 d. iki 2023 m. vasario 3 d., tačiau, nėra pagrindo manyti, kad galėjo jam aiškinti, jog jis neturi teisės vairuoti transporto priemones (jos yra nesusigražinęs) dar nuo 2020 m. ir už tai yra baudžiamas. Be to, teismui pateiktas Administracinių nusižengimų registro išrašas patvirtina, kad jame 2023 m. balandžio 9 d. buvo duomenys, kad nuo 2023 m. sausio 4 d. K. V. vairuotojo pažymėjimas negalioja, t. y. jam teisė vairuoti atimta. Taip pat papildomai atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad bylos nagrinėjimo Panevėžio apskrities policijos komisariate, vykusio 2023 m. gegužės 19 d., metu, K. V. aiškino, jog 2023 m. balandžio 9 d. policijos pareigūnai surašę protokolą jam už vairavimą neturint teisės, konkrečiai nenurodė už kokio nusižengimo padarymą jam buvo atimta teisė vairuoti ir jis jos nesusigrąžino, kas dar labiau leidžia suabejoti aptariamų, apeliaciniame skunde pateiktų teiginių pagrįstumu.
11. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, 2023 m. balandžio 9 d. K. V., sužinojęs apie neturėjimą teisės vairuoti transporto priemones, privalėjo imtis aktyvių veiksmų išsiaiškinti susiklosčiusią situaciją, t. y. kreiptis į policiją dėl informacijos kada ir už kokio pažeidimo padarymą šios teisės neteko, o ne tiesiog preziumuoti, kad jis yra baudžiamas už dėl dar 2020 m. netektos teisės vairuoti nesusigrąžinimą, nors ją yra susigrąžinęs ir nieko nepaisant vėl vairuoti automobilį. Taigi, kaip teisingai konstatavo ir apylinkės teismas, jis dėl tokio savo nepakankamai atidaus ir rūpestingo elgesio, turi prisiimti jam kylančias neigiamas pasekmes.
12. Apeliacinio skundo teiginiai, kad policijos pareigūnas netinkamai informavo K. V. apie jam paskirtą specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą ir galėjo įteikti jam visus dokumentus, atmetami kaip nepagrįsti. Pažymėtina, kad K. V. sustabdęs policijos pareigūnas turėjo pareigą jam tiesiog išaiškinti už ką surašomas administracinio nusižengimo protokolas, kas ir buvo padaryta, o to, ar jis žinojo, ar nežinojo apie jam paskirtą specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą, ar yra gavęs ankstesnius jam surašytus protokolus/nutarimus, šioje proceso stadijoje aiškintis neprivalėjo ir juolab, jam juos įteikti.
13. Sutiktina su apeliacinio skundo teiginiais, kad 2023 m. balandžio 9 d. K. V. surašytame administracinio nusižengimo protokole buvo netinkamai nurodytas jam inkriminuojamo pažeidimo ANK straipsnis, tačiau tai nereiškia, jog jis nesuprato už ką yra baudžiamas, nes nusižengimo esmė buvo nurodyta teisingai. Be to, administracinio nusižengimo kvalifikavimo klaida buvo ištaisyta priimant 2023 m. gegužės 18 d. nutarimą.
14. Taip pat pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju K. V. už ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą skirta 375 Eur bauda specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 6 mėnesiams, yra proporcingos ir adekvačios jo padarytam nusižengimui, švelninti skirtą nuobaudą ir/ar administracinio poveikio priemonę, šiuo atveju nėra priežasčių.
15. Esant šioms aplinkybėms, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. liepos 12 d. nutartis laikytina teisėta ir pagrįsta, naikinti ją nėra teisinio pagrindo.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas,
n u t a r i a :
K. V. atstovo advokato Arvydo Martinkevičiaus apeliacinį skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. liepos 12 d. nutartį.
Ši nutartis įsiteisėja paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.
Teisėjas Valdas Ciesiūnas
