A. U. pagal ANK 484 str. 2 d.

Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN2-104-768/2023

Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00017-2023-8 Procesinio sprendimo kategorija 21.11.10

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. gruodžio 18 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Donatas Jatužis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto A. U. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio Biržų rūmų 2023 m. spalio 19 d. nutarties,

n u s t a t ė :

1. 2023 m. liepos 26 d. A. U. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 54-ANR_P-1704-2023. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo D. B. (toliau – Institucija) 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutarimu Nr. 50-ANR_N-5680-2023 A. U. už administracinį pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 2 dalį buvo paskirta administracinė nuobauda – 150 Eur bauda.

2. Jis buvo nubaustas už tai, kad 2023 m. liepos 26 d., 12 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, pavėsinėje gėrė alkoholinius gėrimus – alų. Nusižengimą jis padarė pakartotinai per metus.

3. Nesutikdamas su šiuo nutarimu, skundu A. U. apylinkės teismo prašė panaikinti jo atžvilgiu priimtą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.

4. Skundžiama nutartimi apylinkės teismas A. U. skundo netenkino ir Institucijos 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutarimą paliko nepakeistą. Teismas pažymėjo, kad abu pareigūnai – A. P. ir D. P. asmeniškai matė, kaip A. U. gėrė alų. Pareigūnai tiesiogiai bendravo su A. U. nagrinėjamo įvykio metu, nurodė, koks alkoholis buvo vartojamas, kokioje taroje jis buvo. Tuo tarpu byloje nėra jokių duomenų, kad jie būtų šališki, suinteresuoti apkalbėti pažeidėją.

5. Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas A. U. prašo panaikinti Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. spalio 19 d. nutartį ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti. Apeliantas nurodo, kad jis nuėjo į pavėsinę su pažįstamu pažaisti kortomis, ten ant stalo buvo plastikinių butelių, praplėštas pakelis saulėgrąžų. Kadangi tai trukdė jiems išsidėlioti kortas, viską nukėlė nuo stalo. Alkoholio jis pavėsinėje nevartojo ir neslėpė jo kai pamatė policijos pareigūnus. Tai buvo sutapimas, kad kai jie tvarkė stalą – priėjo policijos pareigūnai. Tuo metu jie neseniai buvo atėję į pavėsinę. Jis alaus alkoholio nevartoja jau kurį laiką, pareigūnai jo alkotesteriu netikrino. Mano, kad jo veiksmuose nėra administracinio nusižengimo, todėl administracinė teisena turi būti nutraukta.

6. Atsiliepimu į apeliacinį skundą Institucijos atstovas A. G. prašo šio skundo netenkinti ir skundžiamą apylinkės nutartį palikti nepakeistą. Nurodo, kad skundžiamą nutartį apylinkės teismas priėmė atsižvelgęs ir įvertinęs visus reikšmingus bylos duomenis, kurie patvirtina, kad A. U. įvykdė jam inkriminuoto ANK 484 straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatytą administracinį nusižengimą.

7. Skundas netenkinamas.

8. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą. Pažymėtina, kad teismo procesinis sprendimas (nutartis, nutarimas) laikomas teisėtu ir pagrįstu tuo atveju, kai jame išdėstytos teismo išvados atitinka bylos nagrinėjimo metu nustatytas faktines bylos aplinkybes bei jų visumą. Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. U. prašo administracinę teiseną nutraukti, nes jis nepadarė administracinio nusižengimo.

9. ANK 484 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritą pagamintų svaigalų gėrimą gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rūšių viešajame transporte, parodose, mugėse ir masiniuose renginiuose, kuriuose savivaldybių tarybų nustatyta tvarka įmonėms, Europos juridiniams asmenims ar jų filialams yra išduotos licencijos prekiauti alkoholiniais gėrimais, sporto renginių metu salėse ir kitose vietose, išskyrus mažmeninės prekybos ir viešojo maitinimo vietas, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus išpilstant, neblaivaus asmens pasirodymą viešosiose vietose įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę.

10. Kaip jau minėta, Institucijos 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutarimu A. U. pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį nubaustas už tai, kad 2023 m. liepos 26 d., 12 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, pavėsinėje gėrė alkoholinius gėrimus – alų. Nusižengimą jis padarė pakartotinai per metus. Administracine tvarka nubaustas A. U., nesutikdamas su jo pripažinimu kaltu ir nubaudimu pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį, apeliaciniame skunde iš esmės nesutinka su byloje atliktu surinktų įrodymų vertinimu, ginčija Institucijos ir apylinkės teismo padarytų išvadų atitiktį faktinėms bylos aplinkybėms, teigia, kad jis jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo nepadarė, kadangi jis nevartojo alkoholio. Tačiau apeliacinės instancijos teismas, išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, sprendžia, kad byloje yra surinkta pakankamai patikimų įrodymų, kurių visuma leidžia daryti išvadą, jog A. U. padarė jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 484 straipsnio 2 dalyje.

11. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs Institucijos 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutarimą ir Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio Biržų rūmų 2023 m. spalio 19 d. nutartį įrodymų tyrimo ir vertinimo aspektu, pritaria tiek Institucijos, tiek apylinkės teismo padarytai išvadai, jog A. U. veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 484 straipsnio 2 dalyje, požymius. Nors administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo apeliaciniu skundu savo kaltę neigia, tačiau jo kaltę patvirtina byloje esantys ir apylinkės teismo posėdžio metu patikrinti įrodymai: liudytojų A. P., D. P. parodymai, duoti apylinkės teismo posėdžio metu, 2023 m. liepos 26 d. tarnybinis pranešimas dėl pažeidimo, esantis administracinėje byloje, 2023 m. liepos 26 d. administracinio nusižengimo protokolas. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareigūnams nuvykus į įvykio vietą buvo pastebėta, kad A. U. su pažįstamu pavėsinėje vartojo alkoholinį gėrimą – alų. Pareigūnė A. P. teismo posėdžio metu patvirtino, kad 2023 m. liepos 26 d. važiavo į pavėsinę ir rado pavėsinėje sėdinčius A. U. su draugu, geriančius alų. Pamatę, kad ateina pareigūnai, A. U. alų padėjo ant žemės po stalu, slėpė. Kad A. U. gėrė alkoholinius gėrimus, ji matė einant iki pavėsinės. Policijos pareigūnas D. P. taip pat nurodė, kad važiuojant pastebėjo du piliečius sėdinčius pavėsinėje ir vartojančius alkoholį. Pamatę, kad ateina pareigūnai, pradėjo slėpti butelius ant žemės. Iš pateikto vaizdo įrašo matyti, kad A. U. tikrintis blaivumą atsisakė, nesutiko su nustatytu pažeidimu bei nurodė, kad „eikit tikrinti tuos, kurie parduoda, o ne tuos, kurie geria“. Taip pat nurodė, kad parduotuvė, kurioje pardavinėja alų irgi yra vieša vieta. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad visi šie duomenys papildo vieni kitus ir sudaro vieningą įrodymų visumą, neabejotinai patvirtinančią A. U. kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo, numatyto ANK 484 straipsnio 2 dalyje, padarymo, todėl teismas neturi jokio pagrindo jais nesiremti. Nors apeliaciniame skunde A. U. nurodo, kad nevartoja alkoholio nei namuose nei viešoje vietoje, tačiau šiuos teiginius paneigia Administracinių nusižengimų registro išrašas, iš kurio matyti, kad 2023 m. birželio 21 d. A. U. taip pat vartojo alkoholinius gėrimus viešoje vietoje ir buvo nubaustas administracine tvarka. A. U. teiginiai dėl alkoholio nevartojimo laikytini pasirinkta gynybos pozicija, siekiant išvengti atsakomybės, todėl atmetami kaip nepagrįsti.

12. Pažymėtina, kad liudytojai policijos pareigūnai A. P. ir D. P. tiesiogiai bendravo su A. U. byloje nagrinėjimo įvykio metu, matė aplinką bei ką A. U. darė, įvykio aplinkybes nurodė iš esmės vienodai, parodymus davė teisme būdami įspėti dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, byloje nėra jokių duomenų, kad jie būtų šališki, suinteresuoti apkalbėti ar duoti A. U. kaltinančius parodymus, todėl netikėti jų parodymais ir manyti, kad jų parodymai neatitinka tikrovės ir jais yra iškraipomos tikrosios įvykio aplinkybės, nėra pagrindo.

13. Apeliaciniame skunde A. U. nurodo, kad jam nebuvo nustatytas neblaivumas. Atsakant į šį apeliacinio skundo argumentą, pažymėtina, kad administraciniam nusižengimui, numatytam ANK 484 straipsnio 2 dalyje, kvalifikuoti nustatyti konkretų neblaivumo laipsnį nėra būtina. Be to, kaip jau minėta, A. U. atsisakė tikrintis blaivumą, o pareigūnai buvo tikri, kad jis yra neblaivūs. Asmens neblaivumas nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį gali būti nustatomas visomis priemonėmis, numatytomis ANK 569 straipsnio 2 dalyje. Nagrinėjamu atveju neblaivumas byloje nustatytas liudytojų parodymų ir kitų jau anksčiau aptartų duomenų visuma.

14. Skundą nagrinėjančio teismo vertinimu, šioje byloje A. U. kaltė padarius jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą visiškai įrodyta, A. U. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį. A. U. viešoje vietoje vartojo alkoholį. Už alkoholio vartojimą jis jau buvo baustas beveik prieš mėnesį nuo nagrinėjamo atvejo. A. U. Institucijos 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutarimu paskirta 150 Eur bauda už jo padarytą pakartotinį administracinį nusižengimą nėra per griežta, atitinka padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus.

15. Atsižvelgus į nustatytas ir aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. spalio 19 d. nutartis teisėta ir pagrįsta, naikinti ar keisti ją apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

palikti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. spalio 19 d. nutartį nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patraukto A. U. apeliacinio skundo netenkinti.

Ši nutartis įsiteisėja jo paskelbimo dieną.

Teisėjas Donatas Jatužis