P. P. pagal BK 140 str., 178 str. 2 d.

Byla Nr. 1S-167-531/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22901-2023-4

Procesinio sprendimo kategorija 2.1.16.1.2.1.1;

(S)

2.1.16.1.2.1.3

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. gruodžio 15 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Valdo Ciesiūno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ritos Dambrauskaitės ir Laimanto Misiūno,

sekretoriaujant Audronai Jasiukėnienei,

prokurorui Arvydui Miečiui ir gynėjui advokatui Valentinui Giriūnui dalyvaujant naudojantis nuotolinio vaizdo ir garso perdavimo priemonėmis,

teismo posėdyje išnagrinėjusi kaltinamojo P. P. skundą dėl Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2023 m. lapkričio 27 d. nutarties teisėtumo,

n u s t a t ė:

1. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje P. P. pareikšti kaltinimai dėl to, kad jis:

1.1. 2023 m. birželio 21 d., apie 23.20 val., G. D. atidarius namo, esančio (duomenys neskelbtini), duris, tyčia keturis kartus aštriu duriančių savybių turinčiu nenustatytu daiktu dūrė jam į įvairias kūno vietas, padarydamas durtines žaizdas kairiame žaste, kairio peties srityje, krūtinės ląstos kairėje pusėje šoniniame paviršiuje ir nugariniame paviršiuje, tuo nežymiai sutrikdydamas nukentėjusiojo G. D. sveikatą, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje;

1.2. 2023 m. liepos 5 d., apie 19 val., būdamas maisto prekių parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), atvirai, matant pardavėjai V. Š., iš prekybos salėje esančio šaldytuvo pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – tris 1 l talpos butelius alaus „(duomenys neskelbtini)“, kurio vieno butelio vertė 2,20 Eur, o bendra vertė 6,60 Eur, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrą 6,60 Eur turtinę žalą, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje;

1.3. 2023 m. liepos 6 d., apie 11 val., būdamas maisto prekių parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), atvirai, matant pardavėjai V. Š., iš prekybos salėje esančio šaldytuvo pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – du 1 l talpos butelius alaus „(duomenys neskelbtini)“, kurio vieno butelio vertė 2,15 Eur o bendra vertė 4,30 Eur, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrą 4,30 Eur turtinę žalą, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje;

1.4. 2023 m. rugpjūčio 26 d., apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini), prie namo (duomenys neskelbtini) gatvėje Nr. (duomenys neskelbtini) esančioje aikštelėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, aštriabriauniu duriančių savybių turinčiu nenustatytu daiktu tyčia vieną kartą dūrė M. P. į kairę nugaros pusę, padarydamas jam uždarą nekiaurinį durtinį kairiosios juosmens srities sužalojimą, tuo nežymiai sutrikdydamas nukentėjusiojo M. P. sveikatą, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

2. 2023 m. liepos 4 d. P. P. buvo paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. 2023 m. rugsėjo 8 d. prokuroro nutarimu ši kardomoji priemonė jam panaikinta.

3. 2023 m. rugpjūčio 29 d. 9.35 val. P. P., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsniu, buvo laikinai sulaikytas. 2023 m. rugpjūčio 30 d. jam buvo skirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesių laikotarpiui. 2023 m. spalio 23 d. šios kardomosios priemonės taikymo terminas buvo pratęstas dar vienam mėnesiui iki 2023 m. lapkričio 29 d.

4. 2023 m. lapkričio 14 d. bylos medžiaga su kaltinamuoju aktu buvo perduota nagrinėti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams.

5. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmai 2023 m. lapkričio 27 d. priėmė nutartį, kuria pratęsė kardomosios priemonės – suėmimo taikymą P. P. 3 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. lapkričio 29 d.

6. P. P. pateiktu skundu prašo panaikinti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2023 m. lapkričio 27 d. nutartį ir paleisti jį į laisvę. Nurodo, kad jokių sužalojimų G. D. ir M. P. nepadarė. G. D. ir M. P. jį šmeižia, be to, M. P. savo žalotojo nematė. Jo (M. P.) sūnus E. P. apklausiamas nurodė, kad jo tėvą sužalojo žmogus su sveikomis rankomis. Pažymi, kad tuo metu, kai buvo sužalotas M. P., jis buvo su gipsu, jam buvo lūžusi ranka keliose vietose. Taip pat neigia kaltę dėl jam inkriminuoto 2023 m. liepos 5 d. padaryto nusikaltimo. Aiškina, kad atėjo į parduotuvę ir pardavėjos – V. Š. paprašė, kad duotų į skolą 3 l alaus. Pardavėja pasakė „atsidaryk šaldytuvą“. Atkreipia dėmesį, kad pardavėja buvo be uniformos. Sekančią dieną, t. y. 2023 m. liepos 6 d., jis vėl atėjo į parduotuvę, pardavėja – V. Š. vėl buvo be uniformos. Jis atėjo atnešti skolos už prieš tai dieną paimtą alų, tačiau prie kasos stovėjo pirkėja, todėl jis priėjo prie šaldytuvo ir pasiėmė 2 l alaus. Tuo metu V. Š. išbėgo iš prekystalio smarkiai šaukdama ant jo, jį užpuolė, trenkė jam per nugarą. V. Š. jam neleido prieiti prie kasos ir nusipirkti 2 l alaus bei atiduoti skolą. Teigia, kad tyrėja, tyrusi bylą, yra melagė, pažeidė įstatymą, neparodė parduotuvės vaizdo medžiagos, taip pat neatliko parodymų patikrinimo vietoje. Reikalauja akistatos su G. D., M. P., V. Š. ir A. S.. Teigia, kad A. S. taip pat jį šmeižia. Atkreipia dėmesį, kad parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“ atsisakė ieškinio. Nurodo, kad jis buvo įpareigotas atsižymėti policijos komisariate, jis šio įpareigojimo nei karto nepažeidė. Sutinka, kad jam ir vėl būtų skirtas šis įpareigojimas. Pažymi, kad gaudavo pašalpą, turi iš ko gyventi.

7. Teismo posėdyje gynėjas pareiškė, kad palaiko kaltinamojo skundą, jame išdėstytais motyvais. Prokuroras siūlo skundą atmesti.

8. Skundas atmetamas.

9. Skundu kaltinamasis P. P. nesutinka su jam paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo pratęsimu 3 mėnesių laikotarpiui.

10. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi skundo argumentus, skundžiamą nutartį bei pateiktą bylos medžiagą, konstatuoja, kad Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2023 m. lapkričio 27 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo kaltinamajam P. P. taikymo terminas 3 mėnesiams pratęstas pagrįstai.

11. Aukštesniojo teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad P. P. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Nagrinėjamu atveju pagrįstai buvo konstatuota, kad yra suėmimo pagrindai, numatyti BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose, t. y., jog būdamas laisvėje P. P. gali bėgti (slėptis) nuo teismo bei daryti naujus, BPK 122 straipsnio 4 dalyje numatytus, nusikaltimus.

12. P. P. yra kaltinamas 4 tyčinių nusikaltimų padarymu, iš kurių 2 priskiriami nesunkių, o 2 apysunkių nusikaltimų kategorijoms. Kaltinamasis yra ne kartą teistas, tame tarpe ir už vagystes bei sveikatos sutrikdymus, turi neišnykusį ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą. Tik 2023 m. gegužės 9 d. buvo paleistas iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo, atlikus paskirtą 7 metų laisvės atėmimo bausmę. Jis yra nedirbantis, bet užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje, neturi pastovios gyvenamosios vietos ir šeimos (yra nevedęs), taigi jo su Lietuvos Respublika nesieja jokie socialiniai ir ekonominiai ryšiai. Iš pateikto skundo matyti, kad savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikaltimų padarymo P. P. neigia. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad jam 2023 m. liepos 4 d. paskyrus kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, jis ir toliau darė nusikalstamas veikas, t.y. dar kaltinamas padaręs 3 naujas nusikalstamas veikas. Visos šios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad būdamas laisvėje P. P. gali bėgti (slėptis) nuo teismo ir daryti naujus, BPK 122 straipsnio 4 dalyje numatytus, nusikaltimus.

13. Dėl P. P. skundo argumentų, susijusių su jo kalte dėl pareikštų kaltinimų, aukštesnysis teismas priimamoje nutartyje nepasisako, kadangi svarstant dėl kardomosios priemonės skyrimo pagrįstumo, asmens kaltės klausimas nėra vertinamas. Tai bus sprendžiama bylos nagrinėjimo iš esmės metu pirmosios instancijos teisme.

14. Įvertinęs tai, kas išdėstyta, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad P. P. šiuo metu taikoma kardomoji priemonė – suėmimas yra adekvati ir proporcinga, siekiant užtikrinti netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme bei užkirsti kelią naujų nusikaltimų darymui, pateisinama tiek Europos Žmogaus Teisių ir Pagrindinių Laisvių Apsaugos Konvencijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymų taikymo kontekste. Švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų P. P. atžvilgiu pasiekti galimybių nėra. Todėl kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – suėmimas pagrįstai palikta galioti, nustatant jos taikymo terminą 3 mėnesiams. Jo trumpinti pagrindo taip pat nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu,

n u t a r i a:

P. P. skundą atmesti ir palikti galioti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2023 m. lapkričio 27 d. nutartį.

Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Valdas Ciesiūnas

Rita Dambrauskaitė

Laimantas Misiūnas