Baudžiamoji byla Nr. 1-858-958/2018
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40765-2018-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4.
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 14 d.
Utena
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Gintaro Čekuolio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2001-08-17 Molėtų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003-05-01) (toliau – BK) 246¹ straipsnio 1 dalį - 12 500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 m; 2) 2002-09-03 Molėtų rajono apylinkės teismo pagal BK 246¹ straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 5 m, paskirta bausmė subendrinta su 2001-08-17 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 5 m, pritaikius BK 47¹ straipsnį pagrindinės bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant atlikti 400 val. nemokamų darbų, 2003-09-03 Molėtų rajono apylinkės teismo atleistas nuo pagrindinės ir papildomos bausmių panaikinant teistumą; 3) 2003-10-29 Molėtų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 75 parų areštu; 4) 2004-11-02 Molėtų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - areštu 40 parų; 5) 2006-05-29 Molėtų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 3 mėn.; 6) 2006-05-29 Molėtų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - areštu 85 paroms, 2006-07-28 Molėtų rajono apylinkės teismo nutartimi 2006-05-29 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2006-05-29 Molėtų rajono apylinkės teismo paskirta ir šia nutartimi pakeista bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 8 mėn.; 7) 2006-06-29 Molėtų rajono apylinkės teismo pagal 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams su turto konfiskavimu; 2006-10-17 Vilniaus apygardos teismo 2006-10-17 nuosprendžiu 2006-06-29 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas ir paskirta laisvės atėmimo 1 metams bausmė; 8) 2008-04-16 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams; 9) 2012-10-29 Molėtų rajono apylinkės teismo pagal 178 straipsnio 4 dalį - 3 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 40 val. visuomenės labui; 10) 2017-10-06 Molėtų rajono apylinkės teismo pagal BK 281 straipsnio 7 dalį - areštu 26 paroms, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 m. 6 mėn. ir turto konfiskavimą, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį,
nustatė:
S. P. 2018 m., rugpjūčio 23 d., apie 19 val. 48 min., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, kuriuose numatytas draudimas vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jo kraujyje rasta 2,37 promilių etilo alkoholio.
Kaltinamasis S. P. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-08-23 dieną vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė stiprųjį alų, o vakare apie 19 val. 40 min., savo automobiliu Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo iš namų į vietinę parduotuvę, tačiau pakeliui buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Jam buvo nustatytas vidutinis girtumas (b. l. 47).
Kaltinimas S. P. grindžiamas ir kitais įrodymais.
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog užfiksuotas automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis (duomenys neskelbtini), apžiūrint automobilio išorę matomas apgadintas priekinis buferis, galinis kairės pusės sparnas, galinis kairės pusės žibintas ir galinis kairės pusės posūkio žibintas, automobilio salone, gale yra dvi plastikinės talpos, tarp vairuotojo ir priekinės keleivio sėdynės padėti įrankiai. Automobilis laikinajam saugojimui perduotas į Utenos r., Vyžuonėlių k. esančią R. Karaliaus ĮĮ stovėjimo aikštelę (b. l. 5-10, 12).
Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės duomenų matyti, kad transporto priemonė Audi 80 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra išregistruota (b. l. 55).
Iš alkoholio matuoklio,,Draeger Alcotest 7510" rodmenų matyti, kad 2018-08-23, 19.48.05 val., S. P. buvo nustatytas 2,24 promilių girtumas (b. l. 13).
Iš specialisto išvados Nr. T-A 8527/2018(01) matyti, kad S. P. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,37 promilės etilo alkoholio (b. l. 15).
Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolų matyti, kad S. P. savo iniciatyva pateikė traktorininko pažymėjimą (b. l. 11).
Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis S. P. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Jo veika atitinka BK 281 straipsnio 7 dalies sudėtį.
Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalto būdamas recidyvistu.
Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas, nusikalto neišnykus teistumui, baustas administracine tvarka, registruotas priklausomybių alkoholinių ligų sąraše, 2018-10-02 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Utenos ekspertinio skyriaus specialisto išvadoje nurodyta, jog S. P. diagnozuota psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas, skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo, pagal gyvenamąją vietą neigiamų atsiliepimų ar nusiskundimų nėra gauta.
Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jam skirtina arešto bausmė (BK 49 straipsnis), kurios dydis, atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, skaičiuotinas nuo vidurkio iki maksimumo (BK 61 straipsnis).
Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641straipsnis).
Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). S. P. neturi teisės vairuoti transporto priemonių, tačiau ši aplinkybė netrukdo taikyti jo atžvilgiu BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis Nr. 2K-7-49-788/2016). Jis, būdamas vidutinio girtumo laipsnio ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, šiurkščiai pažeisdamas KET reikalavimus ir keldamas pavojų aplinkiniams. Kaltinamasis uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones. 2000-10-12 Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas.
Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes, į tai, kad S. P. jau teistas už vairavimą esant neblaiviam, jam nustatytinas draudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones terminas, t. y. treji metai.
S. P. priklausantis automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 72 straipsnio 2 ir 3 dalys).
Iki bausmės vykdymo pradžios S. P. paliktina kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas.
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
S. P. pripažinti kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir paskirti jam areštą 90 parų.
Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir S. P. paskirti areštą 60 parų.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo S. P. sulaikymo vykdant teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.
Bausmę skirti atlikti areštinėje.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu uždrausti S. P. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi konfiskuoti S. P. priklausantį automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
Iki bausmės vykdymo pradžios S. P. palikti kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą
Traktorininko pažymėjimą Nr. 0193673 iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti saugoti byloje.
Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.
Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Kristina Latožienė
