Dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo

Civilinė byla Nr. e2VP-6714-731/2018

Proceso Nr. 2-54-3-00915-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.3.2; 3.5.1; 3.2.7.2

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. lapkričio 14 d.

Zarasai

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėja Liudmila Kuzmickienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau VMI prie FM) prašymą suinteresuotiems asmenims V. P., V. P. ir antstoliui Sigitui Osvaldui Grašiui, dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėja VMI prie FM kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkui V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės V. P. gaunamo darbo užmokesčio. Prašyme nurodė, kad antstolio Sigito Osvaldo Grašio kontoroje vykdomas Vilniaus AVPK Švenčionių rajono PK išduotas nutarimas Nr. 92N-30225296-15, išduotas 2015-05-07, dėl 14 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V. P. išieškotojos VMI prie FM naudai. Vykdymo metu nustatyta, kad V. P. pajamų, piniginių lėšų ir turto, į kurį būtų pagrindas nukreipti skolų išieškojimą, neturi, todėl tikslinga nukreipti skolos išieškojimą į kitą turtą. V. P. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su V. P.. Remiantis Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis nustatyta, kad skolininko sutuoktinė dirba M. įmonėje „G“ ir gauna darbo užmokestį. Pareiškėja 2018-09-24 gavo iš antstolio Sigito Osvaldo Grašio kontoros patvarkymą, kuriame siūloma išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko V. P. turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su bendraturčiu, t. y. sutuoktine V. P., nustatymo. Antstolis patvarkyme nurodė, kad per antstolio nustatytą terminą skolininkas antstoliui nepateikė Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinto notarine tvarka. Tam, kad įvykdyti Vilniaus AVPK Švenčionių rajono PK išduotą nutarimą Nr. 92N-30225296-15, būtina nustatyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

V. P. ir V. P. per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į prašymą nepateikė. Teismas laiko, kad jie sutinka su prašymu, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis).

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis S. O. Grašys vykdo išieškojimą pagal Vilniaus AVPK Švenčionių rajono PK 2015-05-07 išduotą nutarimą Nr. 92N-30225296-15, dėl 14 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V. P. išieškotojos VMI prie FM naudai. Vykdymo metu nustatyta, kad V. P. pajamų, piniginių lėšų ir turto, į kurį būtų pagrindas nukreipti skolų išieškojimą, neturi, todėl tikslinga nukreipti skolos išieškojimą į kitą turtą. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis skolininko sutuoktinė dirba M. įmonėje „G“ ir gauna darbo užmokestį. Per antstolio nustatytą terminą skolininkas antstoliui nepateikė Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinto notarine tvarka. Antstolis pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejai ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2, 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies, 3, 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas V. P. ir V. P. yra sutuoktiniai. Atsižvelgiant į CK 3.117 straipsnio 1 dalyje, kuriame nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkui V. P. bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine V. P., priklauso ½ V. P. gaunamų pajamų, t. y. darbo užmokesčio.

Teismo turėtos pašto išlaidos (iš kiekvieno suinteresuoto asmens po 1,73 Eur) neviršija 3 Eur, todėl nepriteistinos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 290-291, 667straipsniais,

n u t a r i a :

Išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui V. P., a.k. (duomenys neskelbtini), bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės V. P. gaunamo darbo užmokesčio.

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 d. nuo nutarties kopijos gavimo dienos, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.

Teisėja Liudmila Kuzmickienė