Baudžiamoji byla Nr. 1-856-958/2018
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45343-2018-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.2.4.6.1.; 2.12.1.4.
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 14 d.
Utena
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro G. Č. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje,
nustatė:
T. R. 2018-09-16, apie 17:50 val., (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini), suėmė rankomis nepilnamečiui A. B. už galvos ir trenkė ją į sieną, po to suėmęs rankomis už drabužių jį stūmė, dėl ko nukentėjusysis nugriuvo ant žemės, ir jam gulinčiam įspyrė 6 kartus į dešinę koją, taip sukeldamas jam fizinį skausmą, tęsdamas nusikalstamus veiksmus tris kartus ranka trenkė nepilnamečiui E. S. į veido sritį, taip sukeldamas jam fizinį skausmą.
Kaltinamasis T. R. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-09-16 buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Tą vakarą jis susipyko su drauge, todėl apie 18 val., eidamas koridoriumi pamatė A. B.. Visų įvykio detalių nepamena, tačiau užsipuolė A. B.ir trenkė jį į sieną, jam gulinčiam įspyrė kelis kartus. Jam būnant kambaryje, atėjo jo kambariokas E. S., su kuriuo žodžiais apsipyko. Jis jam pasakė išeiti iš kambario, tačiau jo nepaklausė, todėl vieną sykį ranka trenkė jam į veidą ir išėjo. Kitą dieną A. B. ir E. S. atsiprašė, nes suprato, kad negražiai pasielgė (b. l. 59-60).
Kaltinimas T. R. grindžiamas ir kitais duomenimis.
Nukentėjusysis A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-09-16 buvo (duomenys neskelbtini) pastate. Eidamas koridoriumi sutiko T. R., kuris taip pat gyveno (duomenys neskelbtini). Jis buvo piktas, jam pasakė,,ko žiūri''. Tada jis jį suėmė rankomis už galvos ir trenkė galvą į sieną, tada suėmė jam už drabužių ir jį visaip stumdė, dėl ko jis nugriuvo ant žemės ir jam gulinčiam dar įspyrė į dešinę koją 6 kartus. Po to girdėjo, kaip smurtavo prieš E. S., girdėjo, kaip E. sakė jo nemušti (b. l. 20-21).
Nukentėjusysis E. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-09-16, apie 17-18 val., buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Būdamas svetainėje išgirdo triukšmą, todėl užlipęs į antrą aukštą pamatė T. R., kuris muša pažįstamą A. B.. T. R. jį spardė kojomis, kiek kartų jam spyrė ir į kurias kūno vietas, pasakyti negali. Jis tuo metu nuėjo į savo kambarį, o T. R. atėjo jam iš paskos ir trenkė jam į veidą. Dėl to jis jautė fizinį skausmą, tačiau jokių sužalojimų nepadarė (b. l. 25-26)
Liudytoja N. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-09-16, nuo 08 val. iki 20 val., dirbo (duomenys neskelbtini). Būdama pirmame vaikų globos pastato aukšte išgirdo vaikinų klyksmą, todėl nuskubėjusi į antrą aukštą pamatė A. B., kuris buvo su išplėšytais baltiniais, krūtinės srityje buvo paraudimas, o E. S. buvo paraudusiu veidu, jis ašarojo. Taip pat sėdėjo T. R., ji jo paklausė, kas įvyko, tačiau jis nieko neatsakė (b. l. 14-15)
Liudytoja A. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-09-16 dirbo kartu su Utenos apskr. PK Molėtų r. PK RS vyresniuoju tyrėju D. P.. Apie 19 val. jiems į tarnybinį telefoną paskambino (duomenys neskelbtini) darbuotoja N. T., kuri pranešė, kad jos du nepilnamečius globotinius sumušė pilnametis globotinis. Nuvykus į savarankiško gyvenimo namus sutiko E. S. ir A. B.. E. S. parodė ant krūtinės esančius paraudimus, primenančius drėskimo žymes. A. B. parodė marškinius, kurie buvo išplėšomis sagomis, sutaršyti. Jie teigė, kad juos užsipuolė T. R., kuris elgėsi keistai ir agresyviai. T. R. buvo pasišalinęs, bandė jo ieškoti, bet nerado (b. l. 38-39)
Iš vykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuotos (duomenys neskelbtini) patalpos, esančios (duomenys neskelbtini). Apžiūrint kambarius grumtynių žymių nepastebėta (b. l. 9-10)
Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis, trenkdamas nukentėjusiojo A. B. galvą į sieną ir įspyręs jam bei trenkdamas nukentėjusiajam E. S. į veido sritį, sukėlė jiems fizinį skausmą. Jo veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 1 dalies sudėtį.
Skiriant bausmę kaltinamajam T. R. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, baustas administracine tvarka, į psichiatrinę ir priklausomybės ligų įskaitas neįrašytas, mokosi.
Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą – padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jam skirtina bausmė - viešieji darbai (BK 46 straipsnis), kurių dydis nustatytinas artimas šios bausmės vidurkiui (BK 61 straipsnis).
Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3 (BK 64¹ straipsnis).
Byloje yra pateiktas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Utenos AVPK) tarnybinis pranešimas dėl išlaidų už psichologės D. G. atliktą darbą padedant apklausti nepilnamečius nukentėjusiuosius A. B. ir E. S. (b. l. 29).
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 1 ir 3 punktuose nustatyta, kad proceso išlaidomis pripažįstamos išlaidos, <...> specialistams išmokami pinigai, skirti jų kelionės į iškvietimo vietą <...> ir skirti atlyginti už jų darbą <...>.
Pagal psichologės D. G. pateiktą prašymą išlaidas sudaro: kelionės į apklausos vietą ir atgal laikas – 6,94 Eur, faktinis darbo laikas (išskyrus kelionės laiką) – 32,50 Eur, viso 39,44 Eur. Šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš T. R. Utenos apskrities VPK naudai.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – diskas su vaizdo įrašais, paliktinas saugoti byloje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
T. R. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti ir paskirti jam viešuosius darbus šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. R. paskirti viešuosius darbus keturiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.
Diską su vaizdo įrašais, palikti saugoti byloje.
Priteisti iš T. R. 39,44 Eur proceso išlaidų už psichologės atliktą darbą Utenos apskrities VPK naudai.
Išaiškinti T. R., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Kristina Latožienė
