Byla Nr. T-480-939/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45600-2023-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15.3; 2.5.18
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. gruodžio 23 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja L. L.,
sekretoriaujant D. S.,
dalyvaujant prokurorei J. V., Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus atstovei J. B., nuteistajam L. D., jo gynėjui advokatui A. M.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam L. D..
Teismas
n u s t a t ė :
L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), mobilaus telefono numeris (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimus, numatytus BK 214 straipsnio 1 dalyje, BK 215 straipsnio 1 dalyje (5 epizodai), BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas 60 parų arešto bausme; Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2025 m. vasario 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje, ir nubaustas 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2025 m. birželio 5 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 28 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 5 d. nuosprendžiu ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2025 m. vasario 19 d. nuosprendžiu skirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2025 m. lapkričio 13 d. paleistas lygtinai iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo pagal kalėjimo viršininko 2025 m. lapkričio 4 d. sprendimą Nr. NĮ-18-1720, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi, paskiriant intensyvią priežiūrą, nustatant, kad asmuo lygtinio paleidimo laikotarpiu privalo judėti pagal iš anksto Probacijos tarnyboje sudarytą judėjimo grafiką, per 15 dienų nuo paleidimo iš įkalinimo įstaigos įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, intensyvios priežiūros metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Lygtinio paleidimo termino pabaiga – 2026 m. sausio 13 d.
Nuosprendį vykdančios probacijos tarnybos atstovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 3 dalimi, siūlo L. D. panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, kadangi nuteistasis L. D. nevykdė intensyvios priežiūros sąlygų ir pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (fiksuoti iš viso 3 pažeidimai) bei nesilaikė dienotvarkės (fiksuoti iš viso 9 pažeidimai) ir galimai padarė naują nusikaltimą, jo nusikalstamo elgesio rizika yra 93 balai pagal OASys.
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą perskaitė ir jį palaikė, teismo posėdyje nurodė, kad po atvejo vadybos posėdžio buvo fiksuoti 4 dienotvarkės pažeidimai ir nustatytas neblaivumas. Mano, kad suėmimas netrukdys atlikti laisvės atėmimo bausmę. Teikdami teikimą, vadovavosi Probacijos įstatymu. Prašė tenkinti teikimą.
Nuteistasis L. D. teismo posėdyje paaiškino, kad laisvėje gyveno (duomenys neskelbtini). Dabar yra suimtas dėl naujo nusikaltimo. Visus padarytus probacijos sąlygų pažeidimus pripažįsta, visus pažeidimus yra padaręs. Juos padarė, nes mergaitė,,susuko“ galvą, buvo ją įsimylėjęs, todėl darė pažeidimus, vartojo alkoholį, gerdavo kartu su mergina kiekvieną dieną, alkoholį pirkdavo abu. Nenorėjo dirbti, todėl dirbo trumpai, savęs nepateisina dėl to, pats yra kaltas. Sutinka atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę. Prašo nutraukti suėmimo vykdymą ir leisti atlikti laisvės atėmimo bausmę nuo nutarties priėmimo dienos.
Nuteistojo gynėjas prašė teikimą tenkinti, nes nuteistasis su tuo sutiko, o jis palaiko savo ginamojo poziciją. Kyla klausimų dėl suėmimo ir nutarties panaikinti lygtinį paleidimą vykdymo pirmumo. Teikime nėra faktinių aplinkybių vertinimo, jos tik nuosekliai išvardintos, nenurodyta, kad nustatytas nusikalstamo elgesio rizikos padidėjimas.
Prokurorė siūlo teikimą tenkinti, nes nuteistasis sistemingai pažeidinėjo intensyvios priežiūros sąlygas ir po atvejo vadybos posėdžio asmuo ir toliau sistemingai darė pažeidimus.
Teikimas tenkinamas
Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Pagal Probacijos tarnybos pateiktą medžiagą nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo L. D. elgesį kontroliuoja nuo 2025 m. kovo 21 d., kuomet nuteistasis buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, teisinės pasekmės už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas. Probacijos laikotarpiu L. D. atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka jis nebaustas, nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje.
Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistojo L. D. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) kontroliuoja nuo 2025 m. lapkričio 13 d., jis pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, teisinės pasekmės už vengimą atlikti bausmę ir įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas. Nuo 2025 m. lapkričio 14 d. iki 2025 m. gruodžio 4 d. L. D. dirbo (duomenys neskelbtini), Sodros duomenimis, nuo 2023 m. rugsėjo 14 d. turi individualios veiklos pažymėjimą. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys vertinimo metodiką yra 93 balai, vertinant nusikalstamo elgesio riziką išryškėjo probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus, gyvenimo stilius ir draugai, mąstymas ir elgesys, nuostatos, gyvenimo sąlygos. L. D. nevykdė intensyvios priežiūros sąlygų ir pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų: 1. 2025 m. lapkričio 19 d. 9.08 val. Probacijos tarnyboje individualaus pokalbio metu alkotesteriu patikrintas blaivumas, nustatytas 0,30 promilės girtumas, asmuo nevykdė įpareigojimo intensyvios priežiūros metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 2. 2025 m. gruodžio 4 d. 11.08 val. Probacijos tarnyboje individualaus pokalbio metu, alkotesteriu patikrintas blaivumas, nustatytas 0,84 promilės neblaivumas, asmuo nevykdė įpareigojimo intensyvios priežiūros metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 3. Nuo 2025 m. gruodžio 3 d. 23.41 val. iki 2025 m. gruodžio 4 d. 4.12 val. asmuo nesilaikė nustatytos dienotvarkės, išėjo iš namų, lankėsi pastate, esančiame Topolių g. 12, Alytus, apie išvykimą ir priežastis Probacijos tarnybos neinformavo; 4. 2025 m. gruodžio 4 d. nuo 17.10 val. iki 17.35 val., nuo 20.41 val. iki 21.06 val. asmuo nesilaikė nustatytos dienotvarkės, judėjo Alytaus mieste, apie išvykimą ir priežastis Probacijos tarnybos neinformavo; 5. Nuo 2025 m. gruodžio 6 d. 23.39 val. iki 2025 m. gruodžio 7 d. 16.31 val. asmuo nesilaikė nustatytos dienotvarkės, išėjo iš namų, lankėsi įvairiose vietose Alytaus mieste, apie išvykimą ir priežastis Probacijos tarnybos neinformavo; 6. 2025 m. gruodžio 7 d. nuo 20.40 val. iki 21.36 val. asmuo nesilaikė nustatytos dienotvarkės, judėjo Alytaus mieste, apie išvykimą ir priežastis Probacijos tarnybos neinformavo.
2025 m. gruodžio 10 d. asmens atžvilgiu organizuota atvejo vadyba, kurios metu atsižvelgiant į tai, kad probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys yra vidutinė (93 svertiniai taškai), probacijos laikotarpiu jo atžvilgiu nebuvo pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, administracine tvarka nebaustas, asmuo pripažino savo kaltę ir sutiko su siūlomomis resocializacijos priemonėmis, nuspręsta priežiūros pareigūnui pakartotinai išaiškinti probuojamajam probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų, tęstinių ir(ar) papildomų priemonių nevykdymą ir(ar) administracinių nusižengimų darymą arba papildomų paskirtų priemonių nevykdymą ir numatyti probuojamajam šias papildomas priemones, kurias probuojamasis turėtų įvykdyti iki nustatyto termino: 1. Iki 2025 m. gruodžio 29 d. pradėti dalyvauti priklausomybės konsultanto, psichologo konsultacijose; 2. Tęsti dalyvavimą programoje,,Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“; 3. Taikyti Motyvacinį interviu, siekiant laikytis visų probacijos sąlygų. Tačiau L. D. po atvejo vadybos nepadarė išvadų ir toliau pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, t. y.: 1. 2025 m. gruodžio 12 d. nuo 23.20 val. iki 23.33 val. asmuo nesilaikė nustatytos dienotvarkės, judėjo Alytaus mieste, apie išvykimą ir priežastis Probacijos tarnybos neinformavo; 2. 2025 m. gruodžio 14 d. nuo 1.26 val. iki 3.10 val., nuo 13.29 val. iki 13.40 val. ir nuo 16.56 val. iki 18.00 val. asmuo nesilaikė nustatytos dienotvarkės, judėjo Alytaus mieste, apie išvykimą ir priežastis Probacijos tarnybos neinformavo; 3. 2025 m. gruodžio 15 d. gautas raštas iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kuriame nurodoma, kad 2025 m. gruodžio 14 d. apie 13.00 val. pranešėją sumušė, atėmė kortelę bei privertė pervesti 500 Eur į nurodytą banko sąskaitą trys asmenys, iš kurių du pranešėjas pažįsta; dėl minėto įvykio 2025 m. gruodžio 14 d. 20.00 val. L. D. sulaikytas 48 val., sulaikymo metu jam buvo nustatytas 1,02 promilės neblaivumas; nuo 2025 m. gruodžio 15 d. L. D. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, pagal BK 181 straipsnio 2 dalį, 2025 m. gruodžio 16 d. L. D. paskirta kardomoji priemonė suėmimas 3 mėnesiams – iki 2026 m. kovo 16 d.
Vertinant visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis nėra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės, jam parodyto pasitikėjimo nepateisino ir jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę. Nuteistasis turėjo galimybę probacijos laikotarpiu savo atsakingu elgesiu įrodyti, kad yra vertas pasitikėjimo, tačiau šia galimybe nepasinaudojo, nesilaikė intensyvios priežiūros sąlygų, savo elgesio teigiama linkme nekoregavo, darė intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimus, teismo posėdyje pats pripažino, jog su drauge kasdien gerdavo alkoholį, tris kartus probacijos laikotarpiu jam nustatytas neblaivumas, devynis kartus jis nesilaikė nustatytos dienotvarkės režimo bei galimai padarė naują nusikaltimą.
Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog nuteistojo intensyvios priežiūros grafike numatytų judėjimo sąlygų nesilaikymas, piktnaudžiavimas psichiką veikiančiomis medžiagomis bei galimai naujos nusikalstamos veikos padarymas duoda pakankamą pagrindą spręsti, jog tik panaikinus lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikant intensyvią priežiūrą, nuteistojo atžvilgiu gali būti įgyvendinta bausmės paskirtis ir tikslai. Todėl, įvertinus L. D. padarytus pažeidimus, jo elgesį lygtinio paleidimo metu, atsižvelgiant į probacijos tikslus, teismas sprendžia, jog L. D. intensyvios priežiūros sąlygas pažeidinėja piktybiškai ir sistemingai, Probacijos tarnybos buvo nuspręsta pakartotinai išaiškinti probuojamajam probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų, tęstinių ir(ar) papildomų priemonių nevykdymą ir(ar) administracinių nusižengimų darymą arba papildomų paskirtų priemonių nevykdymą ir numatyti probuojamajam papildomas priemones, tačiau į tai nuteistasis nereagavo ir toliau pažeidinėjo probacijos sąlygas, nesilaikė nustatytos dienotvarkės reikalavimų, vartojo alkoholį bei galimai padarė naują nusikalstamą veiką, todėl nėra galimybės toliau kontroliuoti jo elgesio laisvėje. BVK 82 straipsnio 3 dalies pagrindu L. D. pritaikius lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra, paskyrus įpareigojimus ir draudimus, tuo buvo išreikštas pasitikėjimas, kad jis nebedarys naujų nusikalstamų veikų ir laikysis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatytų draudimų, tačiau nuteistajam netgi po oficialaus įspėjimo piktybiškai, sistemingai nesilaikant intensyvios priežiūros grafike numatytų judėjimo sąlygų, nevykdant draudimo vartoti alkoholinius gėrimus, galimai padarius naują nusikaltimą, įvertinus ir visiškai atsainią nuteistojo poziciją dėl jo probacijos bei jo sutikimą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę, teismui nelieka jokio pagrindo tikėti, kad netenkinus teikimo, padėtis pasitaisys. Nuteistasis buvo supažindintas su lygtinio paleidimo tvarka, sąlygomis ir gresiančiomis pasekmėmis už lygtinio paleidimo tvarkos ir sąlygų pažeidimą, todėl, prieš darydamas pažeidimus, turėjo įvertinti šių pažeidimų poveikį savo gerovei. L. D. padarytų pažeidimų negalima vertinti kaip atsitiktinių, priešingai, jie vertintini kaip sisteminiai ir piktybiški pažeidimai. Nuteistasis piktnaudžiavo jam parodytu pasitikėjimu, neįrodė, jog gali pasitaisyti, tinkamai elgtis, būdamas neizoliuotas nuo visuomenės, nesusilaikė nuo teisės normomis draudžiamo elgesio, todėl spręstina, kad L. D., suvokdamas savo veiksmų neteisėtumą, vengė tinkamai vykdyti lygtinio paleidimo sąlygas, dėl ko padidėjo jo nusikalstamo elgesio rizika ir žalos kitiems asmenims rizika ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas. Nei Probacijos tarnybos pastangos, nei parodytas pasitikėjimas, nei grėsmė realiai atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę nuteistojo elgesiui įtakos nepadarė, todėl teismas sprendžia, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti tik asmeniui realiai atliekant jam paskirtą bausmę. Nuteistasis dėl savo paties neatsakingo ir nerūpestingo elgesio yra priverstas patirti negatyvių, nemalonių padarinių, netekti tam tikrų teisių, laisvių arba patirti kitokių teisės suvaržymų bei apribojimų, nes tokie nepalankūs, nemalonūs nuteistajam padariniai yra būtina sąlyga.
Todėl L. D. panaikintinas (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2025 m. lapkričio 4 d. sprendimas Nr. NĮ-18-1720, kuriuo taikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikant intensyvią priežiūrą, ir jis pasiųstinas atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2025 m. birželio 5 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 28 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 5 d. nuosprendžiu ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2025 m. vasario 19 d. nuosprendžiu skirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalis, 2024 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XIV-2592 redakcija, galiojanti nuo 2024 m. gegužės 14 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 7 dalimi, 364 straipsniu, 440 straipsniu,
n u t a r i a:
Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam L. D..
Panaikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2025 m. lapkričio 4 d. sprendimu Nr. NĮ-18-1720 L. D. taikytą lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikant intensyvią priežiūrą ir pasiųsti L. D. atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2025 m. birželio 5 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 28 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 5 d. nuosprendžiu ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2025 m. vasario 19 d. nuosprendžiu skirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies.
Bausmės pradžia – sulaikymo diena vykdant nutartį.
Nutarčiai įsiteisėjus L. D. asmens bylą grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriui.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismą.
Teisėja L. L.
