Baudžiamoji byla Nr. 1-1167-448/2025
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.1; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.7; 1.2.20.13; 1.2.25.5; 2.1.10.1; 2.1.16.1.10; 2.1.16.1.14; 2.1.16.2.12; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. gruodžio 23 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė,
sekretoriaujant G. L.,
dalyvaujant prokurorui A. B.,
kaltinamajam R. Č.,
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas:
1) Kauno apylinkės teismo 2013-05-24 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 8 MGL (301, 20 eurų) dydžio bauda;
2) Kauno apylinkės teismo 2017-11-16 nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2019 m. balandžio 1 d.), 64 1 straipsnį – 36 MGL, tai yra 1 355,76 eurų dydžio bauda, vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 68 straipsniu, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus ir automobilio konfiskavimas;
3) Kauno apylinkės teismo 2021-08-20 nuosprendžiu pagal BK 281 1 straipsnio 1 dalį, 64 1 straipsnį – areštas 60 parų, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metams, vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, konfiskuota transporto priemonė – automobilis;
4) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-01-13 nuosprendžiu pagal BK 281 1 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimas 8 mėnesiams, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metams ir turto (automobilio) konfiskavimas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;
5) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-06-01 nuosprendžiu pagal BK 281 1 straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį, 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 1 punktą, 64 1 straipsnį, 64 straipsnio 1, 3 dalis – 1 metai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais ir 68 ir 72 straipsniais, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimas naudotis (įgyti) specialia teise vairuoti kelių, vandens ir oro transporto priemones 5 metams ir transporto priemonės (automobilio) konfiskavimas;
6) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu 2022-12-15 pagal BK 281 1 straipsnio 1 dalį, 64 1 straipsnį, 64 straipsnio 1, 3 dalis – laisvės atėmimas 11 mėnesių, vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis (ir įgyti) specialia teise vairuoti transporto priemones 5 metams bei transporto priemonės – motociklo konfiskavimas;
7) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023-11-24 nuosprendžiu pagal BK 281 1 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 4, 9 dalis – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 3 dalimi, BK 68 straipsniu, BK 72 straipsniu, skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – 5 metus uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones bei transporto priemonės – automobilio konfiskavimas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 1 str. 1 d., 243 str.
Teismas
n u s t a t ė :
R. Č. 2025-09-22 apie 9. 30 val. adresu (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę – automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1, 51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0414 nustatytas 1, 78 promilių neblaivumas, bei vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: žinodamas, kad 2023-11-24 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo nuosprendžiu jam yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones penkerių metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2023-05-03, 2025-09-22 apie 9.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę – automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir vairavo motorinę transporto priemonę, kai jam buvo nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.
Apklaustas kaltinamuoju teisme, R. Č. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2025-09-22 naktį gėrė alkoholį – šventė draugo namuose (duomenys neskelbtini). Vėliau grįžo namo ir miegojo. Ryte paskambino draugas, kuris paprašė padėti sunešti baldus. Iki draugo važiuoti buvo netoli, todėl jis sumąstė važiuoti savo prieš mėnesį pirktu automobiliu Audi. Šis automobilis yra jo darbinis, ir kadangi jis neturi teisės vairuoti, šį automobilį vairuoja jo draugas, su kuriuo kartu dirba. Pavažiavus po kurio laiko jį sustabdė policijos pareigūnai, patikrino jo blaivumą ir nustatė, kad jis neblaivus.
Nurodė, kad teisės vairuoti jis neturi ir niekada jos nebuvo įgijęs. Žino, kad teismo sprendimu jam yra atimta teisė vairuoti, todėl jis ir nevairuoja, to laikosi, automobilį į darbą vairuodavo kolega.
Kadangi kaltinamasis R. Č. kaltu pilnai prisipažino ir sutiko, kad kiti bylos įrodymai nebūtų tiriami, todėl, neprieštaraujant prokurorui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kiti bylos įrodymai nebuvo tiriami, o buvo perskaityti.
2025-09-22 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2025-09-22 9.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo R. Č. Patikrinus vairuotojo blaivumą alkotesteriu „Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0414, metrologijos sertifikato Nr. 2265527, pirmuoju tikrinimu 9. 36 val. nustatytas 1, 80 prom. neblaivumas, antruoju tikrinimu tuo pačiu alkotesteriu 9. 53 val. nustatytas 1, 78 prom. neblaivumas. Patikrinus POLIS II naršyklėje, nustatyta, kad vairuotojas neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo ir jo niekada nebuvo įgijęs, transporto priemonė yra neįregistruota nustatyta tvarka (tomas (toliau – t.), bylos lapai (toliau – b. l.) 6-8).
2025-09-22 policijos pareigūno tarnybiniame pranešime dėl įvykio aplinkybių nurodyta, kad 2025-09-22 nustatytame darbo sektoriuje (duomenys neskelbtini) rajone, adresu (duomenys neskelbtini) automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas patikrinimui. Paaiškėjo, kad jį vairavo R. Č. Pradėjus bendrauti su vairuotoju, iš jo burnos sklido alkoholio kvapas, jo kalba buvo kalba nerišli. Vairuotojas nurodė, kad neturi vairuotojo pažymėjimo, o teisės vairuoti niekada nebuvo įgijęs. Pasiteiravus, ar jis vartojo alkoholinius gėrimus, šis nurodė, kad vartojo alų prieš 10 minučių. Patikrinus asmens blaivumą alkotesteriu „Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0414, metrologinės patikros sertifikato Nr. 2265527, pirmuoju tikrinimu 9.36 val. nustatytas 1, 80 prom. neblaivumas, antruoju tikrinimu tuo pačiu alkotesteriu 9.53 val. nustatytas 1, 78 prom. neblaivumas. Patikrinus POLIS II naršyklę, nustatyta, kad vairuotojas neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo, teisės vairuoti niekada nebuvo įgijęs, o transporto priemonė yra neįregistruota Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. R. Č. nurodė, kad vartojo alų ir šiuo metu vyksta iš gyvenamosios vietos iki draugo namų (duomenys neskelbtini). Jis kaltės neneigė, dėl padaryto pažeidimo gailėjosi. Iš automobilio asmeniui leista susirinkti asmeninius daiktus, automobilis nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). Vairuotojas sulaikytas nebuvo, jam įteiktas šaukimas atvykti į Kauno rajono policijos komisariatą. Asmens veiksmuose taip pat yra ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio ir 415 straipsnio požymių. Administracinio nusižengimo protokolas surašytas nebuvo, ikiteisminio tyrimo metu tikslinga spręsti klausimą dėl administracinio nusižengimo protokolo surašymo. Filmuota tarnybiniu automobiliu „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir kūno kamera (t. 1, b. l. 39-40).
2025-09-29 tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo nurodyta, kad Kauno rajono policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-33725-25 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 1 straipsnio 1 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad R. Č. 2025-09-22 apie 9.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę – automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 prom. neblaivumas, t. y. alkotesteriu 9.36 val. nustatytas 1,80 prom. neblaivumas, o 9.53 val. – 1,78 prom. neblaivumas. Šiuose R. Č. veiksmuose yra nusikalstamos veikos požymiai, numatyti BK 281 1 straipsnio 1 dalyje. R. Č. 2023-11-24 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo nuosprendžiu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 5 metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2023-05-03. Nuosprendis įsiteisėjo 2024-02-07. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga yra 2028-05-02. Esant šioms aplinkybėms, tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą ir pagal BK 243 straipsnį (t. 1, b. l. 9-12).
2025-09-22 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini) bei ant kelio stovintis pilkos spalvos automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 27-29).
2025-09-23 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašai, iš kurių matyti, kaip sustabdomas R. Č. vairuojamas automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nustatomas neblaivumas R. Č., kaip jis iš automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), susirenka asmeninius daiktus, pasirašo alkotesterio knygoje (t. 1, b. l. 35-37).
2025-09-22 transporto priemonės apžiūros apraše nurodyta, kad automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), turi kėbulo pažeidimų (t. 1, b. l. 49).
2025-09-22 priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) akte nurodyta, jog automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežamas iš (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 50).
2025-09-22 transporto priemonės perdavimo-priėmimo akte nurodyta, jog automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas (duomenys neskelbtini) ir nuvežtas saugojimui adresu (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 51).
2025-09-22 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad, sustabdžius automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio vairuotojas R. Č. savanoriškai pateikė automobilio pirkimo-pardavimo sutartį, registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), privalomosios transporto priemonės techninės apžiūros rezultatų ataskaitą, išduotą Tauragės TAC Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 55-58).
2025-09-22 neblaivumo nustatymo akte nurodyta, jog alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0414, patikros sertifikato Nr. 2265527, pirmuoju tikrinimu R. Č. 9. 36 val. nustatytas 1. 80 prom. vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis, antrojo tikrinimo metu 9.53 val. nustatytas 1, 78 prom. neblaivumas. Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, jog R. Č. iš burnos sklido alkoholio kvapas, jo kalba nerišli, nekoordinuoti judesiai, eiti tiesia linija – pėda po pėdos – negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą, negali (t. 1, b. l. 44).
Iš 2025-09-23 VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (pirmosios reg. data – (duomenys neskelbtini)), priklauso R. Č. (t. 1, b. l. 47).
2025-09-10 VšĮ „Emprekis“ duomenimis, automobilio Audi A6 vidutinė vertė Lietuvoje yra 794 Eur (su PVM) (t. 1, b. l. 48).
2023-11-24 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu R. Č. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 1 straipsnio 1 dalyje, su bausme jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 5 metus uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, šios baudžiamojo poveikio priemonės pradžios terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymo dienos, t. y. nuo 2023-05-03 (nuosprendis įsiteisėjo 2024-02-07) (t. 1, b. l. 65-77).
Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus rašte dėl informacijos pateikimo nurodyta, jog 2021-09-22 į Lietuvos probacijos tarnybos registrą įrašytas R. Č., kuris 2021-08-20 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 1 straipsnio 1 dalyje, jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metus, terminą skaičiuojant nuo 2021-09-10. 2021-09-27 Probacijos tarnyboje R. Č. buvo pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą. 2022-02-09 Probacijos tarnyba gavo vykdyti 2022-01-13 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį, kuriuo R. Č. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 1 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 68 straipsniu, R. Č. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 5 metus, terminą skaičiuojant nuo 2022-02-03, šiuo nuosprendžiu R. Č. paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant R. Č. dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2022-02-23 R. Č. atvyko į Probacijos tarnybą, kur buvo sudarytas individualus probuojamojo asmens priežiūros planas. Probacijos tarnyboje R. Č. buvo pakartotinai supažindintas su teisine atsakomybe už paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą. 2022-06-29 Probacijos tarnyba gavo vykdyti 2022-06-01 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį, kuriuo R. Č. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 1 straipsnio 1 dalyje, BK 243 straipsnyje, vadovaujantis BK 68 straipsniu, R. Č. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 5 metus, terminą skaičiuojant nuo 2022-06-22, taip pat šiuo nuosprendžiu R. Č. paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su 2022-01-13 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu. 2022-06-30 asmuo atvyko į Probacijos tarnybą ir buvo pasirašytinai supažindintas su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-06-01 sprendimu. 2023-01-18 Probacijos tarnyba gavo vykdyti 2022-12-15 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį, kuriuo R. Č. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 1 straipsnio 1 dalyje ir jam skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 11 mėnesių, vadovaujantis BK 68 straipsniu, R. Č. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 5 metus, terminą skaičiuojant nuo 2023-01-12. 2023-11-22 R. Č. Probacijos tarnyboje buvo pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir teisinėmis nevykdymo pasekmėmis. 2024-02-12 vykdymui buvo gautas 2023-11-24 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendis, kuriuo R. Č. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jam skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-12-15 paskirta bausme ir asmeniui paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, R. Č. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 5 metus, terminą skaičiuojant nuo 2023-05-03. Pažymėta, kad R. Č. per visą priežiūros laikotarpį sistemingai pažeidinėja paskirtas baudžiamojo poveikio priemones. Jis supranta paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių pobūdį ir jų atlikimo tvarką, žino, kokie padariniai kyla už baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymą, tačiau ignoruoja teismo sprendimus, tokiais savo veiksmais keldamas didelį pavojų ne tik sau, bet ir aplinkiniams (t. 1, b. l. 105-106).
Aukščiau aptartais įrodymais įrodyta, kad R. Č. vairavo transporto priemonę – automobilį, būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1, 51 promilių neblaivumas ir tuo jis padarė BK 281 1 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.
Be to, įrodyta ir tai, kad R. Č. padarė ir BK 243 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką, nes vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metams.
Kaltinamasis R. Č. padarė dvi nusikalstamas veikas: tyčinį nusikaltimą (BK 281¹ straipsnio 1 dalis.), kuris baudžiamojo įstatymo priskiriamas prie nesunkių ir baudžiamąjį nusižengimą (BK 243 straipsnis). R. Č. savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. R. Č. anksčiau teistas 7 kartus, visi teistumai buvo už analogiškų nusikaltimų, dėl kurių ir dabar teisiamas, padarymą. R. Č. baustas administracine tvarka, tarp to – jis baustas ir už vairavimą neturint teisės vairuoti, ne visos administracinės nuobaudos įvykdytos.
Pažymima, kad ankstesni teistumai ir netgi laisvės atėmimo bausmės atlikimas R. Č. nedaro tinkamos įtakos, nekoreguoja jo nusikalstamo elgesio, nes jis vėl nusikalsta ir daro analogiškas nusikalstamas veikas, susijusias su transporto priemonių vairavimu esant neblaiviam.
Įvertinus aukščiau aptartas aplinkybes, daroma išvada, kad bausmės tikslai – sulaikyti asmenį nuo naujų nusikaltimų padarymo, atimti galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas – gali būti pasiekti tik kaltinamajam R. Č. skyrus griežčiausią bausmės rūšį – terminuotą laisvės atėmimą.
Kadangi R. Č. padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, todėl bausmės už šias veikas bendrinamos apėmimo būdu pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto nuostatas.
Kadangi byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, remiantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam R. Č. skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.
Kaltinamajam R. Č. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikinama nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
R. Č. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones. Vairuodamas transporto priemonę, kaltinamasis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir tuo jis padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą. Įvertinus teismo nustatytas aplinkybes, kad R. Č. vairavo transporto priemonę praeityje jau būdamas teistas už tokio paties pobūdžio nusikalstamą veiką, sprendžiama, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžtai bausmės paskirčiai pasiekti būtina R. Č. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. BK 68 str. 2 d. numato, kad už 281 1 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką gali būti uždraudžiama naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones nuo vienerių iki septynerių metų asmeniui, kuriam šių nusikalstamų veikų padarymo metu šio kodekso nustatyta tvarka jau buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dėl nusikalstamos veikos, jo padarytos neblaivaus. Iš bylos duomenų matyti, kad R. Č. ankstesniais teismo procesiniais sprendimais buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metus. Nagrinėjamu atveju R. Č. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, įskaitant tokią teisę įsigyti, 6 metus, skaičiuojant šį terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Kaltinamajam R. Č. skiriama ir kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, nes jis, būdamas neblaivus, vairavo jam nuosavybės teise, kaip patvirtina VĮ „Regitra“ duomenys, priklausantį automobilį. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Be transporto priemonės tyčinio nusikaltimo, numatyto BK 281 1 straipsnio 1 dalyje, padarymas nėra įmanomas. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos priemonė. BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad priimant nuosprendį, nusikalstamos veikos priemonės, atitinkančios BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojamos.
Taigi nustačius, kad automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo R. Č. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jo konfiskavimas yra privalomas.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo R. Č. atžvilgiu taikoma procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paliekama galioti iki šio automobilio faktinio perėmimo valstybės nuosavybėn (BPK 151 straipsnio 8 dalis).
Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina ikiteisminio tyrimo metu R. Č. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
R. Č. pripažinti kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 1 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.
R. Č.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir R. Č. paskirti subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. Č. paskirti sumažintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo R. Č. sulaikymo ir nukreipimo vykdyti šiuo įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu jam paskirtos bausmės.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti R. Č. palikti nepakeistą iki bus pradėtas vykdyti įsiteisėjęs teismo nuosprendis.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti R. Č. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 6 (šešeriems) metams, įskaitant teisę tokią specialiąją teisę įgyti, šį terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 6 dalimi, paskirti R. Č. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini) saugomą R. Č. priklausantį automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
Įvykdžius turto konfiskavimą, panaikinti 2025 m. rugsėjo 23 d. prokuroro nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nuosprendį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.
Teisėja Asta Jakučiūnienė
