Administracinio nusižengimo byla
Nr. II-291-922/2025
Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00084-2025-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
21.4.9; 21.4.13
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2025 m. gruodžio 23 d.
Varėna
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Loreta Janiulytė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Pareiškėja) atstovės parengtą 2025 m. gruodžio 11 d. skundą dėl administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo prievartos priemonės taikymo nepagrįstumo ir panaikinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėja teismo prašo panaikinti skundžiamus: 2024-07-14 Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktą (toliau - Aktas) ir 2024-07-14 Leidimą atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę administracinio nusižengimo byloje pagal ROIK (duomenys neskelbtini). Grąžinti pareiškėjai UAB (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtą transporto priemonę FIAT, modelis DUCATO (duomenys neskelbtini)
Pareiškėja skundą grindžia aplinkybėmis ir argumentais, kad jos nuomone, jai skirta tariamo ir vis dar imituojamai tiriamo nusižengimo teisenos užtikrinimo prievartos priemonė, kuri yra vis dar vykdoma (nes nėra jokio procesinio sprendimo dėl teisenos pabaigimo), o Pareiškėja negali atsiimti transporto priemonės iš saugojimo aikštelės (Santaikos g. 31D, Alytus) dėl neteisėtų policijos pareigūnų sprendimo taikyti jai šią priemonę, nes šis sprendimas yra neteisėtas ir priverstinai transporto priemonės nuvežimas vykdytas nepagrįstai. Administracinio nusižengimo protokolas per 1,5 metų nesurašytas, o jį surašyti neįmanoma. Pareiškėja transporto priemonės neatsiėmė tiek laiko (1,5 metų), nes Leidime labai aiškiai nurodyta, kad šio automobilio saugojimo paros kaina - 0 Eur.
Administracinio nusižengimo byla
Nr. II-291-922/2025
Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00084-2025-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
21.4.9; 21.4.13
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2025 m. gruodžio 23 d.
Varėna
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Loreta Janiulytė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Pareiškėja) atstovės parengtą 2025 m. gruodžio 11 d. skundą dėl administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo prievartos priemonės taikymo nepagrįstumo ir panaikinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėja teismo prašo panaikinti skundžiamus: 2024-07-14 Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktą (toliau - Aktas) ir 2024-07-14 Leidimą atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę administracinio nusižengimo byloje pagal ROIK (duomenys neskelbtini). Grąžinti pareiškėjai UAB (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtą transporto priemonę FIAT, modelis DUCATO (duomenys neskelbtini)
Pareiškėja skundą grindžia aplinkybėmis ir argumentais, kad jos nuomone, jai skirta tariamo ir vis dar imituojamai tiriamo nusižengimo teisenos užtikrinimo prievartos priemonė, kuri yra vis dar vykdoma (nes nėra jokio procesinio sprendimo dėl teisenos pabaigimo), o Pareiškėja negali atsiimti transporto priemonės iš saugojimo aikštelės (Santaikos g. 31D, Alytus) dėl neteisėtų policijos pareigūnų sprendimo taikyti jai šią priemonę, nes šis sprendimas yra neteisėtas ir priverstinai transporto priemonės nuvežimas vykdytas nepagrįstai. Administracinio nusižengimo protokolas per 1,5 metų nesurašytas, o jį surašyti neįmanoma. Pareiškėja transporto priemonės neatsiėmė tiek laiko (1,5 metų), nes Leidime labai aiškiai nurodyta, kad šio automobilio saugojimo paros kaina - 0 Eur.
Atsiliepimu institucija, priėmusi skundžiamus dokumentus (aktą, leidimą) Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariatas teismo prašo skundo netenkinti. Institucija atsiliepime nurodo, kad skundžiama procesinė prievartos priemonė buvo taikyta tik 2024-07-14 (vieną dieną). Šie procesiniai dokumentai elektroninių ryšių priemonėmis transporto priemonės savininkui išsiųsti 2024-07-14. Institucija nesutinka su skundo 17 p. išdėstytu teiginiu, kad teisenos užtikrinimo prievartos priemonė vis dar vykdoma ir pareiškėja negali atsiimti transporto priemonės iš saugojimo aikštelės. Procesinė prievartos priemonė turėjo būti apskųsta iki 2024-07-22. Šiuo laikotarpiu byloje nebuvo gautas skundas dėl administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės – priverstinio transporto priemonės nuvežimo. Nurodo, kad šiuo metu administracinio nusižengimo byloje yra atliekami procesiniai veiksmai, taip pat yra suplanuoti tolimesni procesiniai veiksmai, byla yra tyrimo stadijoje, yra analizuojami ir vertinami gauti faktiniai bylos duomenys. Taip pat nustatinėjamas administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo, nes UAB TRANSDANA byloje nustatyta tvarka nepateikė duomenų, koks konkretus asmuo pažeidimo padarymo metu naudojosi bendrovei priklausančiu automobiliu.
konstatuoja:
Skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 607 straipsnio 1 dalis numato, kad asmuo, kuriam taikomos šiame skyriuje nustatytos administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės, turi teisę šias priemones apskųsti apylinkės teismui jų taikymo metu ir per septynias kalendorines dienas nuo teisenos užtikrinimo prievartos priemonės taikymo pabaigos. Skundas yra priimtas ir nagrinėjamas iš esmės, kadangi teisenos užtikrinimo prievartos priemonė vis dar vykdoma, kur jos vykdymo pabaiga priklauso nuo to kada pareiškėja atsiims priverstinai nuvežtą transporto priemonę, o tam ji turi leidimą.
Pareiškėja skundu tariamai siekia atsiimti administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtą transporto priemonę, per teismą prašo ją sugrąžinti, o iš tikrųjų tai gali padaryti pati, nes turi tam galiojantį leidimą, o tai reiškia, kad skundu ji siekia kitų strateginių tikslų ir realių teisinių padarinių. Kaip matyti, pareiškėja, nors ir turi teisinį pagrindą – 2024-07-14 Leidimą atsiimti priverstinai aukščiau nurodytą nuvežtą transporto priemonę, tačiau to sąmoningai nedaro, o teikdama skundą nori, kad teismas konstatuotų Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato pareigūnų veiksmų neteisėtumą. Pareiškėja kaip argumentą, jog transporto priemonės neatsiėmė naudoja aplinkybę, kad Leidime nurodyta automobilio saugojimo paros kaina yra 0 Eur. Teismas tokį argumentą laiko nepagrįstu, nes iš kitų bylos aplinkybių matyti, kad neatsiėmimo, tariamo negalėjimo tai padaryti priežastis tikėtinai yra susijusi su nenoru atskleisti asmenį, kuris vairavo ir paliko stovėti priverstinai nuvežtą transporto priemonę FIAT DUCATO, (duomenys neskelbtini) Matomai, pareiškėja neketina ir neatskleis asmens, kuris vairavo ir paliko stovėti priverstinai nuvežtą transporto priemonę.
Teismas nagrinėjamu atveju negali nurodyti ką ir kaip administracinio nusižengimo tyrime turi daryti policijos komisariato pareigūnai, neturi prognozuoti kaip pasibaigs tyrimas ir daryti tam įtakos. Kaip matyti iš policijos komisariato atsiliepimo, šiuo metu nustatinėjamas administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo, nes UAB TRANSDANA byloje nustatyta tvarka nepateikė duomenų, koks konkretus asmuo pažeidimo padarymo metu naudojosi bendrovei priklausančiu automobiliu. Kadangi UAB TRANSDANA byloje nustatyta tvarka nepateikė duomenų, koks konkretus asmuo pažeidimo padarymo metu naudojosi bendrovei priklausančiu automobiliu, todėl bendrovės vadovei D. G. buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 431 straipsnio 1 dalį.
Teismas nenustatė aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą išvadai, jog faktiškai taikoma administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo prievartos priemonė priverstinai nuvežtos transporto priemonės FIAT DUCATO saugojimas pažeidžia pareiškėjos teisėtus interesus, kadangi šios priemonės (ne)atsiėmimas iš saugojimo aikštelės priklauso išimtinai nuo pareiškėjos valios. Jeigu pareiškėja ir patiria neigiamus transporto priemonės saugojimo padarinius, tai juos ji pati ir sukelia, nes automobilį galėjo atsiimti dar 2024-07-14.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 603 straipsniu, 607 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 607 straipsnio 3 dalimi,
n u t a r i a :
atmesti 2025 m. gruodžio 11 d. skundą.
Nutarimas neskundžiamas.
Teisėja Loreta Janiulytė
