Baudžiamoji byla Nr. e1-935-762/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09538-2025-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.23.1.2; 2.1.8; 2.12.1.4
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. liepos 10 d.
Rokiškis
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Mindaugo Ražausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-09538-25, kurioje A. A., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
A. A. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, tai yra 2025 m. kovo 17 dieną, tyrimo tiksliai nenustatytą valandą, Pasvalio mieste, Pasvalio kultūros ir poilsio parke, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - ne mažiau kaip 0,793 gramo kanapių (antžeminių dalių), kuriose?9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 17,6 procento, ją neteisėtai laikė prie savęs vidinėje striukės kišenėje, kol tą pačią dieną, apie 16.25 valandą Pasvalyje, Biržų gatvėje, ties pastatu Nr. 14B, policijos pareigūnai, atlikdami dalinę apžiūrą, striukės kišenėje narkotinę medžiagą surado ir ją paėmė.
A. A., pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai.
Kaltinimas A. A. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje grindžiamas šiais duomenimis:
Kaltinamojo A. A. parodymais. Jis parodė, kad 2025 m. kovo 17 d. apie 14.00 val. Pasvalyje, netoli Pasvalio Riešuto mokyklos, susitiko su draugu D. L., su kuriuo stadione mėtė kamuolį. Bežaidžiant sugalvojo parūkyti „žolės“, tai yra marihuanos. Žino, kad tai yra neteisėta, bet norėjo tai išbandyti. Jis telefone turi žinučių siuntimo programėlę „Telegram“, kurioje susirado asmenį, prekiaujantį „žole“. Asmuo buvo pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“. Jis to asmens nepažįsta ir nežino, kas toks yra. Susirašius, jis iš minėto nepažįstamo asmens už 20 eurų nusipirko apie 1,5 gramo „žolės“, t. y. kanapių. Asmeniui pervedė ne pinigus, o pirko kriptovaliutą ir šia atsiskaitė. Nežino, kam sumokėjo, nes atsiskaitant kriptovaliuta nėra jokių duomenų apie asmenį. Po to asmuo jam persiuntė koordinates. „Žolė“ buvo padėta Pasvalio miesto didžiajame parke, tačiau tikslios vietos nurodyti negali. Pasiėmęs folijos lankstinuką su „žole“, šį iš karto įsidėjo į savo striukės vidinę kišenę ir parsinešė į miesto centrą. Atsimena, kad pasidarė vieną suktinę ir šią surūkė, tačiau kurioje vietoje rūkė, jis neatsimena. Jis „žolę“ pirko savo naudojimui, nesiruošė niekam šios parduoti ar kitaip platinti. Nuo suktinės likusią „žolę“ jis įsidėjo į savo striukės vidinę kišenę ir ten laikė tol, kol atvyko policijos pareigūnai, kurie dalinės asmens apžiūros metu jo striukės kišenėje rado lankstinuką su kanapėmis. Jis labai gailisi dėl to, kad pasielgė neatsakingai, nepagalvojęs apie pasekmes įsigijo ir laikė prie savęs narkotinę medžiagą, šią rūkė. Žino, kad narkotinių medžiagų įgijimas ir laikymas yra neteisėtas. Daugiau niekada taip nesielgs.
Liudytojo D. L. parodymais. Jis parodė, kad 2025 m. kovo 17 d. apie 15.00 - 16.00 val. Pasvalio Riešuto mokyklos stadione jis susitiko su draugu A. A. pamėtyti kamuolį. Bemėtant sugalvojo parūkyti „žolės“, t. y. narkotinės medžiagos marihuanos. Jis nepamena, kieno buvo mintis parūkyti, bet jis pats to norėjo. A. A. jam pasakė, kad turi „dūmą“. Dūmu vadina marihuaną. A. A. jam nerodė ir nesakė, ar „žolės“ turi prie savęs, ar namuose, bet abu kartu nuėjo iki A. A. buto, esančio Pasvalyje, Biržų g. 14B, ir atsisėdo ant suolelio, esančio prie įėjimo į šį namą. Netrukus privažiavo policijos pareigūnai, kurie patikrino abiejų rūbų kišenes. Jis kišenėse nieko neturėjo. Pareigūnai pas A. A. rado folijos lankstinuką su „žole“. Iš kur A. A. gavo tą lankstinuką, kaip šį įsigijo, kiek sumokėjo ir iš kur parsigabeno, jis nežino. A. A. jam nėra siūlęs nusipirkti ar kitaip įsigyti „žolės“.
Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Karolio Meškonio ir vyriausiosios patrulės Andromedos Lukštaitės 2025 m. kovo 17 d. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2025 m. kovo 17 d. 16:25 val. Pasvalyje, Biržų g. 14B, kieme patikrinti įtartini jaunuoliai. Patikrinimo metu A. A. striukės vidinėje kišenėje rastas lankstinukas su galimai augalinės kilmės medžiaga - marihuana. A. A. paaiškino, kad augalinės kilmės narkotinė medžiaga priklauso jam, naudoja savo reikmėms. Galimai augalinės kilmės medžiaga paimta. Jaunuolis sulaikytas ir pristatytas į Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK.
2025 m. kovo 17 d. VšĮ Pasvalio ligoninės laboratorinių tyrimų rezultatais, iš kurių matyti, kad A. A. šlapime rasta marihuanos.
Kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad 2025 m. kovo 18 d. apžiūrėtas A. A. naudojamas mobilaus ryšio telefonas „iPhone Xs Max“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas 2025 m. kovo 17 d. reikalaujamų daiktų pateikimo metu. Telefono ekrane yra įvairios mobiliosios programėlės, iš kurių yra viena programėlė „Revolut“. A. A., prisijungęs prie šios programėlės, parodė 2025 m. kovo 17 d. darytas operacijas: 14.14 val. už 18 eurų pirkta +0,14 SOL, po to 14.15 val. pervesta „Piniginė be pavadinimo“ -0,006 SOL (-7,10 Eur); 14.30 val. pervesta „Piniginė be pavadinimo“ -0,087 SOL (-10,29 Eur).
Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro 2025 m. kovo 19 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad įtariamojo A. A. naudojamo telefono apžiūros metu nustatyta, kad A. A. 2025 m. kovo 17 d. 14.14 val. per „Revolut“ banko aplikaciją už 18 eurų įsigijo „Solana“ kriptovaliutos, kuri buvo pervesta į „Solana“ kriptovaliutos piniginę Nr. (duomenys neskelbtini). Siekiant nustatyti tolimesnį piniginių lėšų judėjimą, atlikta šios kriptovaliutos piniginės analizė, kurios metu nustatyta, kad gaunamų kriptovaliutų operacijų piniginė išraiška yra nedidelė ir svyruoja nuo 1 iki ~ 15 eurų. Tikėtina, kad tokiomis sumomis yra atsiskaitoma už įgytas narkotines medžiagas. Gavus kriptovaliutą iš įvairių dalyvių, ji nedelsiant pervedama į kriptovaliutos piniginę Nr. (duomenys neskelbtini), kuri yra labai didelė ir tikėtina, kad gali būti naudojama kaip tarpinis adresas tarp skirtingų sąskaitų prieš konvertuojant į pinigines valiutas. Apibendrinant išanalizuotą informaciją galima teigti, kad kriptovaliutos piniginė (duomenys neskelbtini) naudojama įsigyjant narkotines medžiagas ir, tikėtina, sietina su „Telegram“ ir vartotoju „(duomenys neskelbtini)“.
Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. balandžio 10 d. specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,793 g,?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,6 %.
Vertintina, kad iš A. A. paimtas narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) (?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,6 %), kurių masė yra 0,793 g, kiekis, neviršijantis 5 g, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis su vėlesniais pakeitimais, laikytinas nedideliu.
Išdėstyti įrodymai, teismo manymu, visiškai įrodo, kad, todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, kaip viena iš alternatyvių bausmių rūšių gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė.
Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti A. A. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintai dirbti 9 mėnesius visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį.
Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 20 valandų per mėnesį.
Vadovaujantis BK 67 str. 3 d., 72-5 str., skirti A. A. baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigoti A. A. dalyvauti narkomanijos prevencijos programoje per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti A. A. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. kovo 17 d. 16.25 val. iki 2025 m. kovo 18 d. 11.41 val. 1 (vieną) parą, ją prilyginant 9 (devynioms) viešųjų darbų valandoms.
Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui – po narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimo grąžintus objektus – voką su pakuote, saugomą Panevėžio apskričių VPK Aptarnavimo skyriuje, taip pat po tyrimų likusius 0,572 g kanapių (antžeminių dalių), perduotus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.
Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui – A. A. mobilaus ryšio telefoną „iPhone“ su juodu dėklu, saugomą prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti savininkui A. A..
Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.
Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis).
Parenkant A. A. skirtinos bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą, jo atžvilgiu yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jis neteistas, administracine tvarka baustas, nedirbantis.
Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, įvertinant neteisėtai laikytų psichotropinių medžiagų kiekį, atsižvelgiant į A. A. charakterizuojančią medžiagą, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, laikytina, kad prokuroro siūlomos bausmės rūšis ir dydis atitinka padarytos veikos pavojingumą, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvatūs bei neprieštaraujantys teisingumo principui.
Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, A. A. kaltę pripažįsta, todėl jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).
A. A. ikiteisminio tyrimo metu nuo 2025 m. kovo 17 d. 16.25 val. iki 2025 m. kovo 18 d. 11.41 val. buvo laikinai sulaikytas, kas vertintina kaip viena laikinojo sulaikymo diena, todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam skirtiną bausmę, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant devynioms viešųjų darbų valandoms (BK 66 straipsnio 1, 2 dalys).
Atsižvelgiant į tai, kad A. A. padarė nusikalstamą veiką būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas narkomanijos prevencijos programoje, šią baudžiamojo poveikio priemonę įpareigojant įvykdyti per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 67 straipsnio 2 dalies 10 punktas ir 72⁵ straipsnis).
Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento, t. y. asmens tapatybės kortelės paėmimas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu skirtinos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti paskirtą bausmę – panaikintinos (BPK 139 straipsnio 3 dalis).
Daiktiniai įrodymai - po narkotinių medžiagų tyrimo likusios medžiagos: 0,572 g kanapių (antžeminių dalių), kurios supakuotos į maišelį ir voką, kuris perduotas į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Vilniuje, Liepyno g. 7, konfiskuotinos ir teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos. Vokas su pakuote, kuris perduotas saugoti į Panevėžio apskričių VPK Aptarnavimo skyrių, esantį Panevėžys, Beržų g. 46, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas kaip menkavertis daiktas (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas); A. A. mobilaus ryšio telefonas „iPhone“ su juodu dėklu, kuris saugomas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintinas savininkui A. A..
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
A. A. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam viešųjų darbų bausmę 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, A. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad jam yra paskirta viešųjų darbų bausmė 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos viešųjų darbų bausmės laiką įskaityti A. A. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. kovo 17 d. 16.25 val. iki 2025 m. kovo 18 d. 11.41 val. (viena laikinojo sulaikymo diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant devynioms viešųjų darbų valandoms ir laikyti, kad A. A. yra atlikęs 9 (devynias) viešųjų darbų valandas.
Daiktinius įrodymus – po narkotinių medžiagų tyrimo likusias medžiagas: 0,572 g kanapių (antžeminių dalių), kurios supakuotos į maišelį ir voką, kuris perduotas į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Vilniuje, Liepyno g. 7, konfiskuoti ir teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti; voką su pakuote, kuris perduotas saugoti į Panevėžio apskričių VPK Aptarnavimo skyrių, esantį Panevėžys, Beržų g. 46, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti; A. A. mobilaus ryšio telefoną „iPhone“ su juodu dėklu, kuris saugomas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti savininkui A. A..
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 10 punktu ir 72⁵ straipsniu A. A. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą narkomanijos prevencijos programoje, įpareigojant šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
A. A. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento, t. y. asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą palikti galioti iki šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti paskirtą bausmę – panaikinti.
Pranešti A. A., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.
Išaiškinti A. A., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Teisėjas Artūras Dilys
