Baudžiamoji byla Nr. e1-940-1082/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03174-2025-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.;
(S)
1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.2.23.1.2; 2.12.1.3
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. liepos 10 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Gražinos Petrulytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, neteistas, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) pardavėju-konsultantu, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten, neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje,
nustatė:
M. K. 2025 m. sausio 24 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,004 g (0,6 %) psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) ir ne mažiau kaip 0,0010 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB?4en?PINACA, kurią laikė prie savęs- dešinės kojos kojinėje ir gabeno automobiliu BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), iki kol 2025 m. sausio 24 d., apie 21.37 val., (duomenys neskelbtini) Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnai sustabdė automobilį ir atliko dalinę jo apžiūrą, kurios metu rado ir paėmė paketą su psichotropine medžiaga.
Kaltinamasis M. K. dėl pareikšto kaltinimo savo kaltę pripažino ir parodė, kad priklausomybių ligų centre lankėsi maždaug prieš 4 metus. Narkotinių medžiagų įgijo savo asmeninėms reikmėms - vartojimui, be jokio tikslo platinti. Narkotines medžiagas įgijo 2025 m. sausio 24 d., kai kartu su draugu P. buvo (duomenys neskelbtini) ir važinėjo automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso jo draugei. Narkotines medžiagas užsisakė per platformą „Telegram“, kurioje rado grupę, kur galima įsigyti narkotinių medžiagų. Gavęs koordinates (duomenys neskelbtini), kur buvo paliktas paketėlis su narkotine medžiaga ir ten nuvykęs, vienas išlipo iš automobilio, nuėjo ir rado paliktą folijos lankstinuką, kurį pasiėmė. (duomenys neskelbtini) ir apylinkių nepažįsta, todėl negalėtų nurodyti, kurioje vietoje buvo paliktos narkotinės medžiagos. Vėliau, važiuojant (duomenys neskelbtini), jam nežinomoje sankryžoje sustabdė policijos pareigūnai, kurie pas jį už dešinės kojos kojinės rado lankstinuką su narkotine medžiaga ir jį sulaikė. Pas jo draugą taip pat rado narkotinių medžiagų, iš kur šis įsigijo, nežino, nematė. Narkotines medžiagas įsigijo sau, savo reikmėms, niekam jų nedavė, ir daugiau nenori nieko aiškinti. Savo kaltę dėl narkotinių medžiagų įgijimo ir laikymo pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Šiuo metu dirba, jokių narkotinių medžiagų nevartoja. Sutinka ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiks su jam paskirta bausme - bauda, kurią sumokės, kadangi yra dirbantis ir gauna pajamas.
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius kaltinime nurodytą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.
Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyriausiosios tyrėjos G. B. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2025 m. sausio 24 d., apie 21.37 val., (duomenys neskelbtini), Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistams patikrinus stovintį automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir atliekant vairuotojo vietoje sėdėjusio M. K., gim. (duomenys neskelbtini), dalinę apžiūrą, už jo mūvimos dešinės kojos kojinės rastas folijos lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine.
Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto D. K. tarnybinio pranešimo dėl narkotinių medžiagų matyti, kad 2025 m. sausio 24 d., apie 21 val. 37 min., dirbant kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistu T. V. ir vyr. specialistu S. R., patruliuodami, pastebėjo stovintį automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini). Privažiavus prie minėto automobilio, jame sėdėjo du jaunuoliai. Prie vairo sėdėjo M. K., gim. (duomenys neskelbtini), o šalia jo keleivio vietoje P. M.. Kolegai S. R. paklaus M. K., ar turi draudžiamų daiktų, šis atsakė, kad turi marihuanos už dešinės kojinės. Išėmus draudžiamus daiktus, jie buvo supakuoti. Patikrinus automobilį, draudžiamų daiktų nerasta. Paimtas folijos lankstinukas su galimai narkotine medžiaga, paketas Nr. (duomenys neskelbtini).
Iš liudytojo S. R. apklausos protokolo matyti, kad jis 2025 m. sausio 24 d., apie 21 val. 37 min., dirbo kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato VTT SPS specialistu T. V. ir VTT SPS specialistu D. K.. Patruliuojant nustatytu maršrutu, ties (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas stovintis BMW markės automobilis, kurio valstybinių numerių neprisimena, prie kurio jie privažiavo. Automobilyje sėdėjo du jaunuoliai. Jis prisistatė ir paprašė jaunuolių pateikti dokumentus bei prisistatyti, paklausė, iš kur jie yra. Vairuotojas nurodė, kad yra iš (duomenys neskelbtini), o į (duomenys neskelbtini) atvyko pas draugą. Buvo nustatyta, kad vairuotojo vietoje sėdėjo asmuo - M. K., o keleivio vietoje sėdėjo P. M.. Tikslių šių asmenų duomenų jis nežino, jie nurodyti D. K. tarnybiniame pranešime. Jam paklausus vairuotojo M. K., ar šis su savimi turi draudžiamų daiktų, šis atsakė, kad turi marihuanos, kurią užsikišo už kojinės. Minėtos narkotinės medžiagos buvo paimtos ir supakuotos į spec. paketus. Atliekant automobilio apžiūrą, daugiau draudžiamų daiktų rasta nebuvo.
Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrimi vaizdo įrašai pavadinimu (duomenys neskelbtini) iš vyr. specialisto S. R. kūno kameros, kurio trukmė 15 min. 05 sek., ir vaizdo įrašas (duomenys neskelbtini), kurio trukmė 6 min. 32 sek. Vaizdo įrašuose užfiksuotos analogiškos aplinkybės, nurodytos tarnybiniuose pranešimuose.
Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. vasario 13 d. specialisto išvados matyti, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos iš folijos lankstinuko, 2025 m. sausio 24 d. rastoje patikrinus automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pas vairuotoją M. K. (paketas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), masė yra 0,727 g, joje yra psichotropinės medžiagos - MDMB?4en?PINACA(metil 3,3?dimetil?2?(1?(pent?4?en?1?il)?1H?indazolo?3?karboksiamido)butanoato), kurio kiekis nenustatytas, nes Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdyboje nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio, ir kanapių (antžeminių dalių), kurių kiekis nenustatytas, nustatytas psichotropinės medžiagos -?9?tetrahidrokanabinolio kiekis, kurio mišinyje yra 0,004 g (0,6 %). Tyrimo metu sunaudotas 0,254 g kiekis tiriamos medžiagos, likutis 0,473 g.
Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro 2025 m. birželio 3 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tyrimui pateiktos žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos pirminėje masėje (paketas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) - esančios grynos psichotropinės medžiagos - MDMB?4en?PINACA (metil 3,3?dimetil?2?(1?(pent?4?en?1?il)?1H?indazolo?3?karboksiamido) butanoato) kiekis - 0,0010 g. Tyrimui sunaudota 0,1524 g tiriamosios augalinės medžiagos. Likę 0,3206 g tiriamosios augalinės medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,0004 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB?4en?PINACA, ir kita medžiaga, kuri nėra šio tyrimo objektas ir kurios masė ir jos sudėtyje esančios grynos psichotropinės medžiagos kiekis nurodyti 2025 m. vasario 13 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir ant voko esančioje etiketėje, saugomos Lietuvos teismo ekspertizės centre iki juos atsiims tyrimo užsakovas (1 vokas).
Aukščiau nurodytų bylos įrodymų, kurie iš esmės yra sutampantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis M. K. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,004 g (0,6 %) psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) ir ne mažiau kaip 0,0010 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB?4en?PINACA, kurią laikė prie savęs- dešinės kojos kojinėje ir gabeno automobiliu BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), iki kol 2025 m. sausio 24 d., apie 21.37 val., (duomenys neskelbtini) Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnai sustabdė automobilį ir atliko dalinę jo apžiūrą, kurios metu rado ir paėmė paketą su psichotropine medžiaga. Nėra abejonių, kad kaltinamasis, neteisėtai disponuodamas draudžiamomis psichotropinėmis medžiagomis, suprato savo veiksmų pavojingą pobūdį, numatė dėl tokių jų veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia. Atsižvelgiant į kaltinime nurodytą kaltinamojo neteisėtai disponuotų psichotropinių medžiagų bendrą kiekį, kuris pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas laikytinas nedideliu, bei tikslo jas parduoti ar kitaip platinti nenustatymą, M. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausme ir jos dydžiu, prašo baudą leisti sumokėti dalimis per 6 mėnesius. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Teismas sprendžia, jog yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.
Kaltinamojo M. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas byloje esančias bausmių skyrimui svarbias aplinkybes.
M. K. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, veika tyčinė, baigta. Jis neteistas, nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo vieną galiojančią administracinę nuobaudą, dirbantis, nevedęs, duomenų apie gydymąsi dėl priklausomybės ar psichikos ligų nėra.
Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskiriant prokurorės siūlomą bausmės rūšį – baudą, kurios dydis nustatomas artimas minimumui.
Įvertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu ir 66 straipsniu į galutinės bausmės laiką įskaitytinas M. K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. sausio 24 d. 21.40 val. iki 2025 m. sausio 25 d. 15.04 val. (1 para).
Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, kaltinamojo prašymą, savanoriško baudos sumokėjimo terminas M. K. nustatytinas 6 mėnesių laikotarpiui.
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos paliktina galioti, o jam įsiteisėjus – panaikintina.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – likusi 0,3206 g tiriamoji augalinė medžiaga, perduota į Policijos departamento prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, (duomenys neskelbtini), ir vokas su likusiais tyrimo objektais (folijos lankstinuku ir pakuote Nr. (duomenys neskelbtini)), perduoti saugojimui į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kamerą, – sunaikintini.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,
nusprendžia:
M. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 36 MGL, tai yra 1800 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. K. galutinę bausmę – 24 MGL, tai yra 1200 Eur (vieno tūkstančio dvejų šimtų eurų), dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu ir 66 straipsniu į galutinės bausmės laiką įskaityti M. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. sausio 24 d. 21.40 val. iki 2025 m. sausio 25 d. 15.04 val. (vieną parą), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą parą prilyginant 6 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad nesumokėta baudos dalis yra 18 MGL, t. y. 900 Eur (devyni šimtai eurų).
Išaiškinti M. K., kad paskirtą baudą jis privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB“ bankas, (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, ar kitą VMI interneto svetainėje skelbiamą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant bylos numerį e1-940-1082/2025, o dokumentus, patvirtinančius apie baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).
Išaiškinti M. K., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai.
Kaltinamajam M. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – likusią 0,3206 g tiriamąją augalinę medžiagą, perduotą į Policijos departamento prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, (duomenys neskelbtini), ir voką su likusiais tyrimo objektais (folijos lankstinuku ir pakuote Nr. (duomenys neskelbtini)), perduotus saugojimui į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kamerą, – sunaikinti.
Išaiškinti M. K., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Rita Dirkė
