Baudžiamoji byla Nr. e1-939-1001/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03965-2025-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.23.1.2; 2.12.1.4
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. liepos 10 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ilona Kvalitaitė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje O. K., asmens kodas asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, užsiimantis individualia veikla, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį,
n u s t a t ė :
O. K.
Kaltinamasis O. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad iš kur įsigijo narkotinių medžiagų nenurodys, jas įsigijo tik savo reikmėms jokio tikslo jų platinti neturėjo. Įteikus patikslintą pranešimą apie įtarimą, O. K. parodė, kad tvirtina savo anksčiau duotus parodymus ir prašo jais remtis teisme. Kaip ir minėjo, narkotines medžiagas pirko savo reikmėms, be tikslo jas platinti. Vartoja jas pats, niekam nebuvo davęs ar pardavęs. Bute rasta vandens pypkė taip pat priklauso jam. Dėl šio įvykio nuoširdžiai gailisi.
Iš Panevėžio AVPK, Panevėžio miesto ir rajono PK RS 2-ojo poskyrio viršininko V. S. 2025 m. sausio 31 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2025 m. sausio 30 d. apie 21 val. 55 min. (duomenys neskelbtini) bute, Panevėžio AVPK VTT SPS specialistams patikrinus tuo pačiu adresu gyvenantį O. K., gim. (duomenys neskelbtini), bei atlikus jo dalinę asmens apžiūrą, jo striukės dešinės pusės priekinėje kišenėje buvo rastas popieriaus lankstinukas, kuriame buvo galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga sumaišyta su tabaku, buto vonios kambaryje buvo rasta vandens pypkė.
Iš Panevėžio VPK specialisto L. K. 2025 m. sausio 30 d. tarnybinio pranešimo dėl galimai narkotinių medžiagų matyti, kad 2025 m. sausio 30 d. dirbant ekipaže „1938“ kartu su specialistu J. V. apie 21.30 val. buvo gautas pranešimas iš Panevėžio AVPK OVS budėjo, kad adresu (duomenys neskelbtini), „pranešėjui paskambino kaimynai, kurie pasakė, kad jo nuomojamame bute nuomininkas O. K. triukšmauja, galimai vyksta muštynės“. Pranešėjas atvykęs į butą nieko nerado, ant stalo buvo paliktas „Bongas“ galimai su narkotinėmis medžiagomis. Apžiūrėjus „Bongą“, buvo matyti, kad buvo kažkas rūkyta ir liko tik pelenai. Apie 21.55 val. į butą grįžo jaunuolis. Buvo nustatyta jo asmenybė, kad tai yra O. K.. Paklausus, ar nieko neleistino neturi, šis atsakė, kad nieko neturi ir sutiko, kad būtų atlikta jo dalinė asmens apžiūra. Atlikus dalinę asmens apžiūrą, striukės dešinės pusės priekinėje kišenėje buvo rastas popieriaus lankstinukas, kuriame buvo galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga (marihuana) sumaišyta su tabaku. Asmens paklausus kas tai yra, šis teigė, kad yra marihuana ir priklauso jam. Ją vartojo savo reikmėm, o „bongas“, kuris buvo namuose (vonioje) priklauso taip pat jam, juo vartojo narkotines medžiagas.
Iš 2025 m. sausio 31 d. apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Atlikus įvykio vietos apžiūrą, paimta vandens pypkė.
Iš specialisto išvados matyti, kad žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinyje, kurio bendras kiekis yra 1,550 g., iš baltos spalvos popieriaus lapo (pateikto SPP Nr. (duomenys neskelbtini)), rasto ir paimto 2025 m. sausio 30 d. (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu pas O. K., gim. (duomenys neskelbtini), yra kanapių (antžeminių dalių), kurių masės nustatyti nėra galimybės, nes didesnė dalis jame esančių medžiagų yra labai smulkios ir sutrintos. Mišinyje nustatyta psichotropinė medžiaga -?9-tetrahidrokanabinolis, kurios masė yra 0,031 g. (1,8 %). Plastikiniame rūkymo įrenginyje (kolboje - vandens pypkėje) (pateiktame kartoninėje dėžėje), rastoje ir paimtoje 2025 m. sausio 30 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų.
Iš laboratorinės diagnostikos skyrius atliktų tyrimų protokolo matyti, kad 2025 m. sausio 30 d. O. K. organizme aptikta narkotinė medžiaga – marihuana.
Liudytojas M. S. parodė, kad jam priklauso butas adresu (duomenys neskelbtini), kurį šiuo metu nuomoja O. K., kuris tame bute gyvena apie mėnesį laiko. 2025 m. sausio 30 d. iš kaimynės kurios jokių duomenų nežino, gavo žinutę, kad minėtame yra triukšmaujama. Triukšmaujama jau ne pirmą kartą, todėl pats nusprendė nuvykti pažiūrėti kas vyksta jo bute ir pakalbėti su O.K.. Jam apie 21.30 val., atvykus į butą jame nieko nebuvo, butas buvo užrakintas. Jis turėjo raktus, todėl nusprendė apžiūrėti butą. Bute buvo palikta daug nuorūkų, o už dušo užuolaidos vandens pypkė. Tai pamatęs, jis pranešė 112. Atvykus policijos pareigūnams neužilgo grįžo ir pats O. K.. Policijos pareigūnai atliko O. K. dalinę asmens apžiūrą ir jos metu jo kišenėje rado popierinį lankstinuką su galimai narkotinėmis medžiagomis.
Teismas, įvertinęs išdėstytus įrodymus, pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotą baudžiamąjį nusižengimą baudžiamojo įsakymo nustatomoje dalyje nurodytomis aplinkybėmis. Kaltinamojo tyčiniai veiksmai atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį.
Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnio 1-2 dalyse išdėstytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su neteisėtu disponavimu psichotropine medžiaga. Jo atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Neteistas, administracine tvarka baustas, užsiima individualia veikla. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti, jam paskyrus prokuroro siūlomą 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudą. Byloje esant BK 64¹ straipsnyje numatytiems pagrindams, bausmė mažintina trečdaliu.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u s p r e n d ž i a:
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus trečdaliu, skirti 20 MGL (1000 Eur) dydžio baudos bausmę.
Į bausmės laiką įskaityti 1 laikino sulaikymo parą, ją prilyginant 6 MGL (300 Eur) ir laikyti, kad neatliktos bausmės dalis – 14 MGL (700 Eur).
Nuteistasis paskirtą baudą per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo visą ar dalimis turi sumokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini), esančią AB,,SEB bankas“, (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, „Perlo“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.
Rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Daiktus : po tyrimo likusi 1,417 g augalinės kilmės medžiagų mišinį, lankstinuką, vandens pypkę ir objektų pakuotę, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.
I. O. K., kad:
1) nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme,
2) padavus tokį prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėsiantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę,
3) nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Ilona Kvalitaitė
