Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00838-2012-3
Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6.; 45.5.; 99.5.; 113.2.;
116.5.1.; 116.5.2.; (S)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Izobara“ ieškinį atsakovui T. U. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1511,37 Lt skolą, 154,31 Lt delspinigius, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 50 Lt žyminio mokesčio ir 6,10 Lt Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašo gavimo išlaidų. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2012-05-25 CPK 130 str. numatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Per nustatytą 20 dienų nuo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00838-2012-3
Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6.; 45.5.; 99.5.; 113.2.;
116.5.1.; 116.5.2.; (S)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Izobara“ ieškinį atsakovui T. U. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1511,37 Lt skolą, 154,31 Lt delspinigius, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 50 Lt žyminio mokesčio ir 6,10 Lt Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašo gavimo išlaidų. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2012-05-25 CPK 130 str. numatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Per nustatytą 20 dienų nuo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad atsakovui T. U. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašas; b.l. 6-7). 2006-10-01 ieškovas UAB „Izobara“ ir atsakovas pasirašė Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo ir Pastatų vidaus šilumos tiekimo sistemos aptarnavimo sutartis, kurių pagrindu ieškovas tiekia šilumos energiją atsakovui priklausančiam butui bei atlieka namo vidaus šildymo sistemos aptarnavimo darbus (b.l. 8-9, 10). Pagal šias sutartis atsakovas įsipareigojo kas mėnesį atsiskaityti su ieškovu už pateiktą šilumos energiją bei atliktus aptarnavimo darbus, o laiku neatsiskaitęs - mokėti delspinigius. Iš ieškovo pateiktų duomenų matyti, kad atsakovas prievolės atsiskaityti tinkamai nevykdė ir per laikotarpį nuo 2011-06-01 iki 2012-04-01 ieškovui įsiskolino 1511,37 Lt sumą, už prievolės įvykdymo termino praleidimą atsakovui priskaičiuota 154,31 Lt delspinigių (b.l. 4, 5).
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienašališkai įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Iš ieškovo pateiktų įrodymų nustačius, kad atsakovas prievolės apmokėti už šilumos energiją ir šildymo sistemos aptarnavimo darbus nevykdė, ieškinys, remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 6.59 str., 6.210 str. 1 d., 6.256 str. 2 d., 6.383 str. 1 d., 6.384 str. 1 d., 6.388 str., tenkintinas visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistina 1511,37 Lt skola, 154,31 Lt delspinigiai ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-04-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos –50 Lt žyminio mokesčio ir 6,10 Lt išlaidų už Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašą (Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 279 str., 285-287 str., 307 str. 1 d., teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo T. U., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB,,Izobara“, įmonės kodas 183114189, 1511,37 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus vienuolika litų 37 ct) skolos, 154,31 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt keturis litus 31 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-04-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 50 Lt (penkiasdešimt litų) žyminio mokesčio, ir 6,10 Lt (šešis litus 10 ct) išlaidų už Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašą.
Informuoti:
- atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Nepateikus prieštaravimo nurodytu terminu, teismo sprendimas įsiteisėja.
- ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Vitalijus Kondratjevas
